泥质砂岩地层评价
湖北当阳庙前—淯溪地区三叠系—侏罗系泥(页)岩—砂岩类矿产资源特征及适用矿种调查评价
18-82% ； SiO2 含量为 55- 88% 〜77- 30%，平均为
66.28% ；Fe203含量为 0.88% -6.50%，平均为 2.35%。
溪 二岩性段矿 要化学成分统计结果见
表2& A1203含量为11. 46%〜20- 08%，平均为
16.90% ； SiO2 含 量为 62- 52% 〜81- 78%，平 均为
、粒 充填于
；
量为5%〜8%, d =
0.04〜0.07 mm,呈片状碎屑，散布于石英颗粒间；铁
质含量为1% -3%, d二0.001〜0.01 mm,呈絮状、斑
点
&
矿 矿物成
颗粒 要 英、 岩 、 长
和少量铁质，分选 一差，磨圆度差;基质 土矿
物 ，含量＞15%；胶结物含量少。
颗粒粒
和Folk砂岩
摘 要：为优化矿业权设置、资源配置和矿产资源开发利用合理布局，切实加强资源集约与综合利用，对 当阳市庙前一&溪地区的三叠系一侏罗系泥（页）岩一砂岩类矿产资源进行调查研究。在大致查明矿石类 型、矿物组分、化学成分、结构构造及矿石质量的基—上，结合矿石实际开发利用现状及现行地质矿产行
业规范，对其适用矿种进行综合评价，规范其定3,以期为更好地制定符合当地建筑陶瓷工业生产的技术
321
2.2.2化学成分 晓坪组观音段含煤亚段底部矿层主要化学成分统
计结果见表3 & SW0含量为66.04% -82.67% ,平均为 74.61%； Al2 03 含量为 10. 01% - 16- 88%,平均为 14.07% ；Fe203含量为 0.56% ~3.52%，平均为 1.31%。
井组;11・重庆组;12.白垩系一第四系；13.行政区驻地；14.工作区位置;①•荆门东断裂;②•远安东断裂;③•通城河断裂;④•雾渡河断裂&
第4章4 储层参数测井解释模型讲解
5.4 储层参数测井解释模型
储集层物性相互之间的关系：
储集层的孔隙度与渗透率是密切相关的，但又不是简单的关系，它受颗粒 大小、分选程度、胶结程度等因素的制约。一般中粗颗粒的砂岩孔隙度大，渗 透率也大，而微细颗粒砂岩孔隙度低，渗透率也小。在孔隙度与渗透率的关系 图上，资料点的分布与粒度大小有关，粒度中值Md≤0.2mm，资料点分布在左 下方，也就是孔隙度低，渗透率也小；MD≥0.4mm的资料点分布在右上方，也 就是孔隙度大渗透率也高；0.2<Md<0.4mm的资料点基本上分布在上述两者之间。
5.4 储层参数测井解释模型
自然伽马确定泥质含量
在沉积岩石中，除钾盐层外，其放射性的强弱与岩石中含泥 质的多少有密切的关系。岩石含泥质越多，自然放射性就越强。 这是因为构成泥质的粘土颗粒较细，有较大的比表面积，在沉 积过程中能够吸附较多的溶液中放射性元素的离子。另外，泥 质颗粒沉积时间较长（特别是深海沉积），有充分的时间同放 射性元素接触和离子交换，所以，泥质岩石就具有较强的自然 放射性。这就是我们利用自然伽马测井曲线定量计算地层泥质 含量的地质依据。
三种不同的角度上提供了地层的孔隙度信息。 经验表明，如果形成三孔隙度的测井系列，无论对于高-中
-低孔隙度的地层剖面，以及不同的储层类型，一般都具有较强 的求解能力，并能较好地提供满足于地质分析要求的地层孔隙 度数据。
5.4 储层参数测井解释模型
从前面的分析可知，残余油气特别是气层对声波、 密度以及中子测井计算的孔隙度影响是不同的。
1
Shr
Nhr Nmf
测井地质学-6盖层的评价
图6-8 建立中的泥质趋势线
三、常见测井资料研究泥质参数
（二）、岩性密度测井（LDT）资料研究泥质参数 2、识别粘土矿物 1）通过Umaa与ρmaa交会图 识别矿物骨架成份及含量
该井的数字处理成果图，图中很 明显，对于比较纯的砂岩来讲主 要是含有伊利石，只有当粘土含 量总体积超过15-20%时，高岭石 才开始出现。从泥质交会上还可 以看出，沿石英-高岭石线的GR 值低，这与高岭石粘土矿物结构 中没有放射性钾是一致的，然而 沿石英-伊利石线，GR值上升， 因为通常在伊利石粘土中含钾。
三、常见测井资料研究泥质参数
（三）、中子测井（CNL）资料研究泥质参数 2、确定泥质含量及识别矿物
利用密度和中子测井交 会图，可以确定其粘土 矿物成分（图6-16）
图6-16 在ρb—φN交会图上粘土矿物的分布趋势
三、常见测井资料研究泥质参数
（三）、中子测井（CNL）资料研究泥质参数 2、确定泥质含量及识别矿物
Th Thkaol Vkaol Thfeld V feld K K kaol Vkaol K feld V feld
三、常见测井资料研究泥质参数
（一）、自然伽玛能谱测井（NGS）资料研究泥质参数 2、粘土含量得估算 5）马来盆地泥质砂岩地层的应用
图6-3 识别矿物的Th-K交会图
三、常见测井资料研究泥质参数
（一）、自然伽玛能谱测井（NGS）资料研究泥质参数
2、粘土含量得估算
1）利用Th和K得生产指数计算粘土含量 粘土含量计算： 通过生产指数可以达到同时使用Th和K曲线，而保证确定粘 土含量时与粘土类型无关。其计算公式如下：
Vsh
PI PI min PI max PI min
核磁共振测井技术的进展
核磁共振测井技术的进展 编译:赵平(大庆石油管理局测井公司)周利军(大庆油城燃气公司)审校:纪常杰(大庆油田工程有限公司) 摘要 对核磁共振测井技术的发展水平所做的总结,让那些想知道核磁共振测井的非专业人士了解一些核磁共振测井仪的地层评价能力。
本文的目的在于阐明核磁共振的基本测量原理和解释方法,讨论了这些方法的几个实例。
20世纪90年代推出的脉冲核磁共振测井仪为石油工业提供了分析储层流体、岩石以及它们之间相互作用的独一无二甚至是革命性的新方法。
20世纪70年代以后,钻井迅速发展,从而需要新仪器来评价勘探和开发中更加复杂的储层,该项技术与石油产量锐减同时出现。
脉冲核磁共振测井仪带来了新的、独一无二的地层评价应用方法,从一开始就得到了快速发展。
今天大的服务公司(例如贝克・休斯、哈里伯顿和斯伦贝谢)都提供NMR测井服务。
关键词 核磁共振测井 测量原理 测井解释 储层评价1 历史回顾人们第一次认识核磁共振(NMR)的潜在价值是在20世纪50年代,在60年代早期研制出核磁测井(NML)仪。
NML仪因其许多局限性最终在80年代末停止了服务。
尽管它有诸多局限性,但为支持NML测井而进行的实验研究,预见了今天仍在进行的多种地层评价,其中包括估算渗透率、孔隙大小分布、自由流体体积、原油黏度和润湿性。
现代NMR测井的发展可以追溯到1978年在Los Alamo s国家实验室开展的NMR井眼测井研究项目。
该项目的部分目标是制造和测试一种在井眼中使用的NMR测井仪,它能克服NML仪的局限性。
Los Alamos试验仪器使用的是强永久磁铁,正如那些在现代实验室的NMR仪器一样,进行了脉冲NMR自旋回波测量。
这些测量结果极其灵活,可适用于许多不同的地层评价。
Lo s Alamos实验室仪器证明了NMR测井的可行性,但由于其信噪比(S/N)太低,而且磁铁和射频(RF)线圈的设计产生很大的井眼信号而无法满足商用需求。
可行性论证后不久,1983年成立的Numar公司和斯伦贝谢公司开始了独立的研究,试图设计NMR磁铁和RF天线,从而满足商用NMR测井需求。
新疆某工程上第三系地层工程地质性状初探
新疆某工程上第三系地层工程地质性状初探滕杰;胡宁;吴彤【摘要】新疆部分地区分布有较多的上第三系地层,随着涉及该地层的铁路、水利枢纽、输水隧洞、引水渠道等重大工程的日益增多,了解该地层的工程地质性质是非常必要的.通过对新疆某工程多年勘察实践,研究了上第三系地层的主要工程地质性质,为有关上第三系地层的水利工程设计施工提供参考与依据.【期刊名称】《水利水电工程设计》【年(卷),期】2015(034)002【总页数】4页(P40-43)【关键词】上第三系;泥质岩;工程地质性状【作者】滕杰;胡宁;吴彤【作者单位】中水北方勘测设计研究有限责任公司天津300222;中水北方勘测设计研究有限责任公司天津300222;中水北方勘测设计研究有限责任公司天津300222【正文语种】中文【中图分类】P642上第三系（N）地层年代距今170万～2 000万年之间，新疆某工程分布的上第三系地层主要分布于山间盆地及山前低洼台地，为河湖相碎屑沉积。
研究其主要工程地质性质，对评价工程中存在的主要工程地质问题是非常重要。
工程区上第三系地层主要分布于山间盆地及山前低洼台地，地貌上主要为浑圆状缓丘，部分地区坡面沟谷密集，切割深陡。
上第三系地层的沉积厚度最大约300 m，地层主要岩性为砂质黏土岩、泥质砂岩、砂岩和砂砾岩等，多为红色，泥质、砂泥质结构，泥质、钙质胶结，胶结程度中等。
各种岩性多间隔分布。
受构造运动影响，上第三系地层多为巨厚层状或块状构造，主要表现为近水平的单斜构造，局部地区上第三系地层也发育有曲度较小的膝状构造、宽缓的向斜构造、轴面陡立的背斜并伴有小型断层发育。
上第三系地层与下伏地层呈角度不整合接触。
上第三系地层中砂质黏土岩和泥质砂岩黏土矿物含量较高，多属微透水—极微透水层，部分砂砾岩胶结较弱，透水性相对较强，分布在地下水位以下部分可能成为含水层或承压含水层，在降雨量相对丰沛地区上第三系地层中也有泉水出露。
2.1 颗粒组成及矿物成分上第三系地层岩石颗粒组成主要为黏粒、砂粒及砾石等，胶结物成分主要有泥质、碳酸钙（CaCO3）等。
基于数理推导的砂岩地层渗透率计算新模型
基于数理推导的砂岩地层渗透率计算新模型谢伟彪;周凤鸣;司兆伟;李颖;殷秋丽【摘要】为提高砂岩油气藏渗透率测井计算精度,降低渗透率解释模型区域局限性,基于薄膜孔隙模型,通过数理推导,建立了砂岩储层渗透率计算新模型.该模型揭示了渗透率和单位体积与束缚水饱和度之差的平方成正比的新认识.基于岩心资料,通过与Timur模型及区域拟合模型计算结果的对比分析,验证了新模型具有精度高、适用性强的特点.该研究为砂岩油气藏渗透率测井计算提供了新途径.【期刊名称】《测井技术》【年(卷),期】2014(038)005【总页数】5页(P553-557)【关键词】测井解释;砂岩油气藏;渗透率计算模型;数理推导;束缚水饱和度【作者】谢伟彪;周凤鸣;司兆伟;李颖;殷秋丽【作者单位】冀东油田勘探开发研究院,河北唐山063004;冀东油田勘探开发研究院,河北唐山063004;冀东油田勘探开发研究院,河北唐山063004;冀东油田勘探开发研究院,河北唐山063004;冀东油田工程监督中心,河北唐山063004【正文语种】中文【中图分类】P631.840 引言陆海相含油气盆地中烃源岩（泥质岩、煤岩）和岩石渗透率的高低反映了传输量的多少，其解释精度是油藏描述和剩余油定量描述的关键［1］，是决定油气藏成藏和油气层产能大小的重要因素。
岩性对渗透率有着很大的影响，岩石颗粒的粗细及分选性的好坏影响着孔隙度和孔喉的大小，这些都是影响渗透率的关键因素［2］。
测井解释中比较常用的方法：渗透率与孔隙度拟合方法［3］，该方法不能满足复杂砂泥岩储层渗透率的精度要求，且一般具有较强的区域局限性；由Kozeny和Carman公式提出的KC公式由于不能直接从测井资料中获取相应参数，从而其应用受到限制［4－6］；Timur 提出的渗透率公式反映了渗透率和束缚水饱和度的关系［7］，但不能充分体现孔隙结构的影响。
为了提高砂岩油气藏渗透率测井计算精度，降低渗透率解释模型区域局限性，本文基于薄膜孔隙模型，通过数理推导，建立了砂岩储层渗透率计算新模型。
兰州盆地第三系砂岩工程地质特性评价研究
兰州盆地第三系砂岩工程地质特性评价研究张波【摘要】兰州盆地广泛分布的第三系砂岩沉积厚度大,多同泥岩互层分布,砂岩受水影响易发生软化,容易导致工程结构特别是地下隧道工程围岩出现失稳问题.为评价研究兰州盆地第三系砂岩工程地质特性,首先收集兰州至重庆铁路、兰州至中川铁路砂岩段勘察试验资料,统计分析得到了砂岩的物理力学性质;然后对代表性砂岩进行电镜扫描试验研究其在不同含水率下的微结构变化特征;最后确定了影响砂岩工程特性的主要影响因素为:含水率、黏粒含量、地下水阴离子浓度、孔隙比.通过采用突变理论建立了第三系砂岩工程地质特性定量评价模型,砂岩工程地质特性可以划分为5级:恶劣(S≤0.64)、较差(0.64＜S≤0.71)、一般(0.71＜S≤0.79)、较好(0.79＜S≤0.87)、良好(S≥0.87).应用模型对兰渝铁路桃树坪隧道砂岩进行评价,该区域砂岩评价结果介于0.57～0.77之间,工程地质特性处于一般到恶劣状态,评价结果与现场实际结果一致.【期刊名称】《工程地质学报》【年(卷),期】2014(022)001【总页数】7页(P166-172)【关键词】第三系砂岩;工程地质特性;突变级数法;定量评价【作者】张波【作者单位】中铁第一勘察设计院集团有限公司西安710043【正文语种】中文【中图分类】U211.2第三系砂岩外观一般为红色，同泥岩一起常被称为红层。
我国砂岩分布广泛，从地形分布特点来看，我国砂岩主要分布于西南地区、西北、华中、华南等地区的各个盆地中［1～3］。
兰州地区第三系砂岩分布范围较广，且砂岩地层厚度比较大。
兰州地区仅新城范围内为白垩系地层，其余地区下伏基岩大体均为第三系红砂岩或碎屑岩类。
同硬质岩相比，第三系砂岩在破坏前变形具非线性，出现剪胀，呈塑性变形［4～6］。
兰州地区第三系砂岩是一种极软质岩石，由于成岩性差，受水影响后极易崩解而丧失结构特性。
这种松散岩体受埋深的压实作用变化明显，试验测得砂岩干燥状态下的单轴抗压强度范围值为3.05～5.68MPa，饱和状态下单轴抗压强度介于0.20～0.83MPa［7］。
延长油田子北油区长6储层特征评价
延长油田子北油区长6储层特征评价摘要：延长油田位于陕西北部—鄂尔多斯盆地东南部,是一低渗透特低渗透油田。
以东部子北油区作为研究区，对研究区长6地层油藏储层岩性、物性、电性进行研究，揭示该区域储层特征。
关键词：延长油田、低渗透、长6储层特征本文主要针对延长油田子北油区的三叠系延长组长6层进行地层分析。
根据岩性、电性和含油特征将长6油层组可划分为长61、长62、长63、长64等4个亚组，分别对四个亚层做储层岩性、物性、电性进行研究分析，进而判断该区域储层含油性。
一、储层岩石学特征子北油田长6油层组储层主要为一套浅灰至灰绿色长石细砂岩、中-细砂岩，碎屑颗粒约占85%，以长石为主，其次为石英、岩屑、云母和少量的重矿物。
其中长石含量为39~65%，平均为55%，以钾长石和酸性斜长石为主；石英含量20~40%，平均为25%，岩屑含量10~20%，平均为14.5%，以变质岩岩屑为主；云母含量一般为1~10%，最高可达25%。
重矿物含量0.3~1.8%，平均1.0%左右，成分主要有绿帘石、石榴石和榍石及少量的锆石、电气石，重矿物含量具有北高南低的分布趋势。
填隙物组分以胶结物为主，平均含量13%左右，成分主要有绿泥石、方解石、浊沸石，二，储层物性特征（一）延长组储层物性划分标准根据近200口取心井5000多块样品的物性分析数据，研究区延长组储层物性变化较大，孔隙度最小为1%，最大可达22.9%，一般为8~16%，渗透率从小于0.01×10-3μm2到865×10-3μm2，一般为（0.1~20）×10-3μm2，按照原石油行业碎屑岩储层物性划分标准（表1），本区延长组储层多属低孔低渗和低孔特低渗储层。
表1 石油行业碎屑岩储层孔隙度、渗透率分级标准该分级标准主要针对常规物性碎屑岩储层，对以低渗、特低渗占绝对主体的延长组储层来说，还略显粗糙，为此，以延长组储层的物性分布及孔隙结构特点为基础，将延长组储层物性划分为如下几个级别（表2）：表2 延长组储层物性划分标准（二）主要含油层段的物性分布特征根据大量的岩心物性分析数据，纵向上，从长7~长2油层组，储层物性逐渐变好，长1油层组物性又变差，研究区长6含油层段，平均孔隙度一般<10%，平均渗透率<2.0×10-3μm2，渗透率中值<1.0×10-3μm2（表2）。
211219472_缓倾岩层地下厂房洞室围岩稳定性评价——以某抽水蓄能电站地下厂房为例
行了预测分析[11-12],同时对地下厂房施工加固对策进行了探讨[13-15]㊂目前研究多针对局部结构面组合形成不稳定块体进行稳定性研究,而本次研究区整体岩层缓倾,与不同产状的结构面相互组合形成不稳定块体的分布范围更加广泛,不同位置的破坏结构㊁破坏形式更加多样,块体构成及破坏具有一定的特殊性㊂本文从抽水蓄能工程区地下厂房基本地质条件入手,分析结构面组合形式及分布情况,通过数值模拟分析洞室围岩整体稳定性,同时分析各结构面组合形成不稳定块体的组合形态,破坏模式及分布位置,为工程围岩等级划分及后期工程支护提供理论支持,为同类工程地下厂房层状岩体稳定性评价提供借鉴思路㊂1 厂房区岩体及结构面发育特征厂房内岩性以二叠系砂岩为主,岩石具细粒㊁中粗粒砂状结构,块状构造填隙物主要为少量杂基和胶结物,胶结物主要为铁泥质,支撑类型为颗粒支撑类型,胶结类型为接触式胶结㊂局部可见泥质砂岩为变余泥状结构,板状构造,含碎屑泥质,岩石具变余泥状结构㊁板状构造㊂据统计,岩层整体走向NNW 向,倾角较缓,岩层产状一般NW290°~330°SW∠10°~25°㊂工程区断层不发育,勘探偶见规模较小断层,发育间距数百米,宽度10~60cm 不等,多分布于强㊁弱风化带,呈陡倾角分布㊂工程区结构面主要以裂隙为主,通过对工程区㊁厂房区揭露的结构面统计分析结果显示(见图1),结构面主要由3组:产状以层面裂隙最为发育,产状为NW290°~330°SW ∠10°~25°,数量多㊁规模大㊁展布广,并切割其他裂隙;另外发育两组共轭陡倾角裂隙,分别为NW290°~330°SW∠80°~85°以及NE40°~60°SE(NW)∠69°~75°,结构面倾角陡峭,在岩体中与其他结构面相互组合,造成块体失稳和破坏㊂图1 结构面分布特征 从结构面发育情况来看,结构面迹长均以1~3m 最多,并且绝大多数在20m 以内,同时层面裂隙或者缓倾裂隙都要比陡倾裂隙的迹长更长,分布区间更广,而陡倾裂隙的迹长分布较集中㊂结构面形态以平直状结构面为主,其次为起伏和弯曲状,不发育台阶状结构面;结构面表面多呈光滑状态,粗糙状态较少;结构面主要为无充填结构面,其次为软弱夹层,少数结构面充填石英和泥质物㊂2 地下厂房围岩分类及处理建议平硐㊁钻孔揭示,在厂房边墙部位,中厚层状岩体较完整,洞室局部稳定差,以Ⅲ1类围岩为主,互层状岩体完整性较差~较破碎,洞室不稳定~稳定性差,以Ⅲ2类围岩为主,断层及其影响带附近多为碎裂㊁碎块状,岩体较破碎,洞室不稳定,以Ⅳ类围岩为主㊂与陡倾㊁中倾角岩层相比,缓倾结构面在厂房内空间延展性更强,尤其在厂房顶拱部位,受缓倾结构面影响,开挖时极易产生顶拱塌落,围岩不稳定,围岩分类应降级考虑,各洞室围岩分类如图2所示㊂厂房顶拱部位岩体较完整,局部有陡倾结构面穿过,陡倾结构面对顶拱稳定影响较小㊂由于厂房区围岩层面缓倾,在层面作用下顶拱易产生塌落,同时层面与陡倾结构面相互切割作用下,顶拱易产生块体楔形破坏,顶拱部位围岩岩体不稳定,以Ⅳ类围岩为主,建议加强支护并及时排查㊁清除加固处理㊂岩壁梁岩体无大的地质构造通过,节理总体不14西北水电㊃2023年㊃第2期===============================================发育,整体岩石较完整,总体基本稳定,受开挖爆破影响,易使局部层面裂隙㊁共轭陡倾裂隙相互切割部位岩体发生塌落,影响成型,需加固处理㊂主要优势结构面以层面为主,对边墙的影响较小,围岩整体稳定以Ⅲ1类围岩为主㊂局部NNW㊁NNE陡倾裂隙与层面裂隙组合在边墙局部有产生片状剥落破坏及块体楔形破坏的可能,为Ⅲ2类围岩㊂需及时进行加固处理,且边墙陡倾结构面位置多伴随地下水发育,边墙开挖后需及时支护处理㊂图2 各洞室围岩分类3 结构面组成对围岩块体稳定影响3.1 结构面组合及围岩岩体块体失稳模式与其他常见中陡倾角层状地层㊁及块状地层相比,研究区岩性以缓倾层状砂岩与泥岩互层为主,岩体内层间缓倾结构面发育,展布空间较大,开挖洞室内与临空面㊁切层结构面㊁共轭陡倾结构面相互交叉切割㊁组合并在洞壁上出露而形成相应的块体,可能发生滑落,塌落等失稳的现象㊂根据现场勘探平硐揭示,围岩在洞顶和洞壁的破坏模式不同,可将其归类为6类破坏模式(见图3),即洞壁块体掉落破坏㊁洞壁块体滑移-掉落破坏㊁洞壁块体层状剥离破坏㊁洞壁块体倾倒破坏㊁洞顶块体掉落模式以及洞顶层状剥离破坏㊂(1)洞壁岩体破坏模式在陡倾结构面组为洞壁围岩变形的主控结构面的情况下,洞左壁层状围岩上下端受固支,因此,由陡倾结构面切割而成的每一层岩层的受力模式为典型的压杆受力模型,其在重力作用下,压杆中部将向临空面发生内鼓和弯曲,进一步变形后在中部附近出现折断,折断处上部岩体表现为洞壁块体掉落破坏模式(见图3(a)),折断部位下部岩体表现为洞壁块体临空面倾倒(见图3(b))㊁洞壁层状剥离(见图3(c))的变形破坏模式㊂该破坏一般由最外侧围岩起始,逐步向内部围岩扩展,进而以周期破坏的模式出现,同时,当受力情况和岩体自身的性质达到一定条件时,多层围岩可同步向临空面发生弯曲-折断或倾倒破坏,此时各围岩层处于同一破坏周期㊂缓倾岩层结构面在陡倾结构面组主控条件下形成的压杆结构破坏过程中,起到提供优势折断裂隙以及加快压杆结构的破坏作用㊂同时,一点外层围岩压断破坏之后,缓倾层面的存在将使块体出现独立和连带掉落破坏现象,总之,其在围岩的破坏过程中起到加速和加剧作用㊂在陡倾结构面组和缓倾层面组为洞壁围岩变形的主控结构面的情况下,洞壁层状围岩上下端受固支,整体上同样为典型的压杆受力模型㊂缓倾层面将岩体切割成向临空面表现为顺层的结构,因此,层面的存在对洞壁围岩的变形破坏起到关键作用㊂不仅在围岩压杆破坏过程中起到加速和加剧作用,受两组或3组结构面切割,形成楔形块体,并沿下部缓倾结构面掉落的组合失稳模式,即洞壁块体滑移破坏模式(见图3(d))㊂(2)洞顶局部破坏模式对于洞顶,由于层状缓倾岩层在整个洞室展布范围较广,厂房开挖后,洞顶围岩块体的变形破坏由24李鹏,王启鸿.缓倾岩层地下厂房洞室围岩稳定性评价 以某抽水蓄能电站地下厂房为例===============================================岩层结构面组主控㊁近垂直发育的陡倾结构面组为辅控,即岩层面控制着洞顶围岩的塌落高度,而陡倾结构面控制着洞顶围岩破坏模式㊂图3 洞壁局部岩体破坏模式 在岩层层面结构面组为主控结构面的情况下,岩层仅受一端固支,为典型的倾斜悬臂梁,当其与周边岩层出现层离,发生弯曲-折断-掉落破坏后,周边岩层转化为围岩下一变形破坏周期的悬臂梁,洞顶层状围岩依次以此悬臂梁模式破坏,直至各岩层逐渐由悬臂梁变形破坏模式转化为典型的简支梁变形破坏模式㊂具体表现为洞顶部位局部薄层㊁互层状岩体分布段,洞顶围岩片状剥落,剥离破坏后形成 光面”,即 洞顶层状剥离破坏”模式(见图4(a)),该破坏模式在层状缓倾岩层中发育尤为广泛㊂层面组结构面控制着洞顶围岩的整体变形破坏模式为梁的力学模型,但除了层面主控结构面外,陡倾辅控结构面组的存在,让洞顶层状岩体在整体以梁的变形破坏模式的基础上进一步复杂和丰富化,使得洞顶岩层的变形破坏不再严格符合仅有层面条件下的由悬臂梁逐渐转变为简支梁的变形破坏周期规律㊂洞顶部位延伸较长的缓倾角裂隙㊁层面裂隙在共轭陡倾裂隙切割作用下形成 豆腐块”块状块体,重力作用下洞顶形成掉块现象,目前洞顶有块体掉落残留痕迹,即 洞顶块体掉落破坏”模式(见图4(b))㊂3.2 局部围岩岩体块体稳定性评价层面裂隙多为岩屑夹泥型,局部可见泥质岩体发育,抗剪断参数取值f′=0.40,C′=0.06MPa,洞室发育的两组陡倾结构面裂面新鲜㊁闭合,强度较高,强度参数采用f′=0.50,C′=0.10MPa㊂采用un⁃wedge 软件分析对应块体几何形态如图5所示㊂分析可知,延展较大的缓倾结构面与两组共轭陡倾结构面组合易出现不稳定块体,主要区域为拱顶及洞室左右边墙上部,块体重量有限,建议在洞室表面块体周界完全暴露之前做好支护工作㊂34西北水电㊃2023年㊃第2期===============================================图4 洞顶局部破坏模式图5 不稳定块体位置和形状示意图4 厂房应力应变调整4.1 开挖后洞室群围岩变形特征研究工程主副厂房开挖尺寸为76.5m×26.4m×58.5m(长×宽×高)㊂地下洞室群开挖后,各主要洞室洞壁处围岩变形特征如图6所示㊂由图6可知,洞室群围岩变形主要呈现为东西两壁变形大㊁南北两端变形小;其中东西两壁中间变形大㊁边缘变形小的分布规律㊂同时,相邻洞室之间将互相影响㊂主厂房上游壁与引水洞相交处㊁下游壁与母线洞相交处围岩变形均相对较大,在施工中应予以重视㊂开挖过程中围岩整体将表现出较好的自稳能力㊂4.2 开挖后洞室群围岩塑性区特征地下洞室群开挖后,围岩内部将会发生应力重分布和应力集中,导致洞室周边围岩沿切向应力增加而径向应力减小,导致洞室围岩破坏㊂尤其各洞室的洞顶拱墙交角㊁洞底墙脚交角㊁侧墙中部等易产生应力集中的区域,岩体可能发生强烈破坏㊂其中主厂房周边塑性圈较厚,围岩以剪切破坏为主,主厂房上游壁中部岩体为剪切和拉伸共同作用,主厂房底板与顶板区域均发生剪切破坏;主变室周边围岩塑性区厚度较小;尾调室周边围岩塑性区分布规律为顶拱周边存在部分岩体未进入塑性状态,上游㊁下游壁附近围岩塑性区㊁厚度均远小于开挖半径,开挖44李鹏,王启鸿.缓倾岩层地下厂房洞室围岩稳定性评价 以某抽水蓄能电站地下厂房为例===============================================后将呈现较好的自稳能力㊂图6 洞室群应变三维分布 此外受主厂房㊁主变室开挖的影响,主变搬运道周边围岩塑性圈也相对较大,靠近主厂房一侧围岩塑性圈厚度大于靠近主变室一侧塑性区厚度㊂同时,3条主变搬运道之间岩体也部分进入塑性状态㊂从塑性区三维分布特征(见图7)也可以得出工程区岩体破坏形式主要为剪切破坏,其中主厂房和尾调室侧壁的破坏模式主要为拉伸破坏和剪切破坏的共同作用,3条主变搬运道之间岩体进入塑性状态的区域较少㊂地下厂房区拱角㊁墙角受应力集中影响,可能存在破裂破坏,需及时采取支护措施或预防措施㊂图7 洞室群塑性区断面及三维分布特征5 结 论(1)厂房部位以二叠系中粒㊁细粒砂岩为主,偶见砂质泥岩岩层,厂房区岩层产状缓倾,结构面以层面裂隙㊁与层面展布方向相同及正交的两组共轭陡倾角裂隙组成㊂(2)建议在水平岩层地区地下厂房部位围岩分类按照厂房不同部位进行,相较于陡倾㊁中倾角产状岩体,缓倾层状岩体洞室在拱顶部位层面展布区域较广,顶拱部位易产生塌落,同时层面与陡倾结构面相互切割作用下,顶拱易产生块体楔形破坏,顶拱部位围岩岩体不稳定,以Ⅳ类围岩为主,建议加强支护并及时排查㊁清除加固处理㊂(3)洞室的临空面㊁岩层的层面及层间错动和其他结构面(切层断层㊁缓倾节理㊁陡倾节理)相互交叉切割㊁组合并在洞壁上出露而形成相应的块体㊂块体破坏模式主要有洞顶部位的块体掉落㊁层状剥离,洞壁部位的块体掉落㊁洞壁块体滑移-掉落㊁块体倾倒㊁块体层状剥离等6种;缓倾岩层主要破坏区域位于拱顶及洞室顺向侧边墙上部,建议在洞室表面块体周界完全暴露之前做好支护工作㊂(4)洞室开挖后围岩整体自稳能力较好,拱角㊁墙角等转折处易产生应力集中区域,可能发生强烈破坏,主厂房和尾调室侧壁的破坏模式主要为拉伸破坏和剪切破坏的共同作用,3条主变搬运道之间岩体进入塑性状态的区域较少㊂地下厂房区拱角㊁54西北水电㊃2023年㊃第2期===============================================墙角受应力集中影响,可能存在破裂破坏,需及时采取支护措施或预防措施㊂参考文献:[1] 刘锦华,吕祖珩.块体理论在工程岩体稳定分析中的应用[M].北京:水利电力出版社,1988.[2] 李攀峰.大型地下洞室群围岩稳定性工程地质研究 以黄河拉西瓦水电站地下厂房洞室群为例[D].成都:成都理工大学,2004.[3] 任爱武,伍法权,范永波,等.复杂地质条件下顶拱大型不稳定块体分析与预测[J].工程地质学报,2008,16(06):788-792.[4] 王家祥,叶圣生,周质荣,等.三峡地下电站主厂房顶拱块体模式及加固对策[J].人民长江,2007,38(09):63-68.[5] 陈剑平,卢波,王良奎,等.复杂不稳定块体的自动搜索及其失稳方式判断-基于随机不连续面三维网络模型[J].岩石力学与工程学报,2003,22(07):1126-1131.[6] 魏进兵,闵虹,邓建辉.龙滩水电站巨型地下洞室群稳定性分析[J].岩石力学与工程学报,2003,22(S1):2259-2263.[7] 金长宇,张春生,冯夏庭.错动带对超大型地下洞室群围岩稳定影响研究[J].岩土力学,2010,31(04):1283-1288.[8] AOzsan,H Basarr.Support capacity estimation of adiversion tunnel in weak rock [J].Engineering Geology,2003,68(3-4):319-331.[9] Santi PM.Field methods for characterizing weak rock for engineer⁃ing [J ].Environmental&Engineering Geosciences,2006,12(01):1-11.[10] 黄鹏,狄圣杰,刘静,等.大型地下洞室群施工期围岩力学参数多维动态反演及应用[J].西北水电,2022(05):138-144.[11] 王玉英,阎长虹,许宝田,等.某抽水蓄能电站地下洞室围岩岩体质量特征分析[J].工程地质学报,2009,170(01):76-80.[12] 李炎隆,贾巍,温立峰,等.抽水蓄能电站输水及地下洞室系统渗流场三维有限元分析[J].西北水电,2022(05):92-97.[13] 王家祥,叶圣生,周质荣,等.三峡地下电站主厂房顶拱块体模式及加固对策[J].人民长江,2007,38(09):63-65,68.[14] 胡夏嵩,赵法锁.论低地应力区地下洞室围岩稳定性合理支护时间的确定[J].工程地质学报,2004,12(S1):269-272.[15] 李敬昌.湿喷钢纤维混凝土在拉西瓦水电站大型地下洞室中的应用[J].西北水电,2005(03): 36-38. (上接第39页)三维点云配准重建技术,具有自主定位㊁无接触影像采集㊁输出毫米级精度彩色点云的功能,实现了地下空间工程的高精度探测㊂(2)RGBD+SLAM 技术将SLAM 领域的图像特征㊁优化㊁闭环检测㊁点云等技术融为一体,建模过程中,又在点云数据的基础上加入了环境的纹理信息算法,使建立的环境模型更加形象㊁真实㊂(3)将智能管涵探测机器人 RGBD +SLAM”技术应用在某压缩空气储能项目的试验洞探测中,获取了可靠的围岩三维实景模型,基于点云数据对断层进行了解译,并评估了隧洞的超欠挖情况㊂研究成果对于快速构建地下工程三维实景模型,实现洞室施工过程的智能化㊁可视化管理具有促进意义㊂参考文献:[1] 李军远,陈宏钧,张晓华,等.基于信息融合的管道机器人定位控制研究[J].控制与决策,2006,21(06):661-665.[2] 徐小云,颜国正,鄢波.一种新型管道检测机器人系统[J].上海交通大学学报,2004,38(08):1324-1327.[3] 吴璋,佃松宜,龚永铭,等.电缆管道巡检机器人远程测控系统的研究与实现[J].测控技术,2013,32(09):32-36.[4] 祝赫,田梦,郑洪标.基于物联网的管道检测机器人研究与应用[J].给水排水,2014(10):96-99.[5] 伍亮,周敏,罗波,等.基于三维激光扫描的暗涵检测技术应用研究[J].给水排水,2022,58(S2):441-446.[6] 王令文,程效军,万程辉.基于三维激光扫描技术的隧道检测技术研究[J].工程勘察,2013,41(07):53-57.[7] 李海波,杨兴国,赵伟,等.基于三维激光扫描的隧洞开挖衬砌质量检测技术及其工程应用[J].岩石力学与工程学报,2017,36(S1):3456-3463.[8] 钱海,马小军,包仁标,等.基于三维激光扫描和BIM 的构件缺陷检测技术[J].计算机测量与控制,2016,24(02):14-17.[9] 巨广红,申恩昌,薛有平,等.工程勘测新技术及工程应用[J].西北水电,2020(02):12-18.[10] 李晓斌,林志军,林志军,等.基于激光扫描和倾斜摄影技术的三维实景融合建模研究[J].激光杂志,2021,42(08):166-170.[11] 张广羚.面向未知三维场景重建系统的设计与实现[D].大连:大连理工大学,2018.[12] 李星宇,赫念学,魏英波,等.复杂环境倾斜摄影与实景三维建模技术应用[J].测绘通报,2021(S1):20-24.[13] 谭雅斯.基于RGB-D 相机的点云拼接三维重建研究与应用[D].贵阳:贵州大学,2017.[14] 孔李燕.基于RGB-D 的三维点云目标分割[D].青岛:中国石油大学,2018.[15] 周晓玉.基于图优化的移动机器人RGB -D 点云地图构建[D].秦皇岛:燕山大学,2018.[16] 张琦.移动机器人的路径规划与定位技术研究[D].哈尔滨:哈尔滨工业大学,2014.[17] 贾浩.基于Cartographer 算法的SLAM 与导航机器人设计[D].济南:山东大学,2019.[18] 孙永泉,田红丽.视觉惯性SLAM 综述[J].计算机应用研究,2019(12):3530-3533.64李鹏,王启鸿.缓倾岩层地下厂房洞室围岩稳定性评价 以某抽水蓄能电站地下厂房为例===============================================文章编号:1006 2610(2023)02 0047 05黄土湿陷系数与物性指标的相关性分析潘登丽1,康尘云2(1.中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司,西安 710065;2.陕西铁道工程勘察有限公司,西安 710043)摘 要:为了探究湿陷系数与物性指标间的内在关系,在西安市南郊神禾塬采取270组土样进行室内试验,分析湿陷系数与12个物性指标的相关性,选取与湿陷系数具有高度相关关系的7个物性指标作为自变量,以平方根变换后的正态变量为因变量,采用逐步回归分析方法建立以天然密度㊁压缩系数㊁孔隙率㊁饱和度为自变量的最优回归模型,用同一场地的另外29组实测数据验证该预测模型的准确性㊂结果表明:该回归模型具有统计学意义,4个自变量对因变量的影响也均有统计学意义;湿陷系数实测值与预测值的决定系数等于0.930,二者得到的湿陷等级一致,说明该回归模型的预测精度较高㊂研究结果对于快速准确地预测黄土的湿陷系数具有一定的参考价值㊂关键词:湿陷性黄土;湿陷系数;相关分析;逐步回归;预测模型中图分类号:TU431 文献标志码:A DOI :10.3969/j.issn.1006-2610.2023.02.009Correlation Analysis of Loess Collapsibility Coefficient and Physical Property IndexPAN Dengli 1,KANG Chenyun 2(1.PowerChina Northwest Engineering Corporation.Ltd.,Xi'an 710065,China ;2.Shaanxi Railway Engineering Survey Corporation.Ltd.,Xi'an 710043,China )Abstract :To explore the inherent relationship between collapsibility coefficient and physical property indexes ,270groups of soil samples were taken from Shenhe Plateau in the southern suburb of Xi'an for indoor tests.The correlation between the collapsibility coefficient and 12physical property indexes was analyzed.Seven physical property indexes highly correlated with the collapsibility coefficient were selected as independent variables ,the normal variables after square root transformation were used as dependent variables ,and an optimal regression mod⁃el with natural density ,coefficient of compressibility ,porosity ,and saturation as independent variables was established by stepwise regression analysis method.Another 29groups of measured data from the same site were used to verify the accuracy of the prediction model.The results show that the regression model is statistically significant ,and the effects of the four independent variables on the dependent variables are also statistically significant ;The determination coefficient between the measured value and the predicted value of the collapsibility coefficient is e⁃qual to 0.930,and the collapsibility grades obtained by the two ways are consistent ,indicating that the prediction accuracy of the regression model is high.The study results have certain reference value and practical engineering significance for quick and accurate prediction of the collapsibility coefficient of loess.Key words :collapsible loess ;collapsibility coefficient ;correlation analysis ;stepwise regression ;prediction model 收稿日期:2022-10-10 作者简介:潘登丽(1993-),女,陕西省安康市人,工程师,主要从事岩土工程勘察方面的工作.0 前 言湿陷性黄土是在干旱㊁半干旱气候条件下形成的,受水浸湿后在一定压力作用下,土体强度弱化,承载力降低,结构迅速破坏,并产生显著的沉降㊂黄土的物理力学参数对黄土地区工程的设计和施工都有重要影响[1-3],湿陷系数是定量评价黄土地基湿陷变形的重要参数,通过湿陷系数计算得到的湿陷量是黄土地基湿陷等级划分的依据㊂为确定湿陷系数,一般需开挖探井采取原状试样,进行室内压缩试验,工作量大㊁费工费时㊁精度有限㊂因此,根据已有的基础试验资料,通过科学的分析方法,提出一种快速准确的预测黄土湿陷系数的新方法是有必要的㊂近年来很多学者通过对湿陷系74西北水电㊃2023年㊃第2期===============================================。
测井复习
一、名词解释：1 周波跳跃：在声速测井曲线上，对应于疏松含气砂岩层、裂缝带或破碎带及井眼严重垮塌等地段，常出现时差明显增大且有时变化无规律现象。
这是由于“周波跳跃”的影响造成的。
2 减速长度：用来描述快中子变为热中子的减速过程。
减速长度定义为由快中子减速成热中子所经过的直线距离的平均值，单位为厘米。
3 扩散长度：从产生热中子起到其被俘获吸收为止，热中子移动的距离。
物质对热中子俘获吸收能力越强，扩散长度Ld就越短。
4 含氢指数：单位体积的任何岩石或矿物中氢核数与同样体积的淡水中氢核数的比值，称为该岩石或矿物的含氢指数，用H表示。
5 增阻侵入：由于渗透层井段常有泥浆侵入形成的侵入带，其径向电阻率分布特点决定于侵入类型，由于泥浆滤液电阻率Rmf大于地层水电阻Rw所致，含水层往往出现高侵。
侵入结果使冲洗带（岩层空隙中的地层水全部被泥浆滤液置换的岩层部分）电阻率Rxo大于原状地层电阻率Rt以及过渡带（岩层空隙中的地层水部分被置换的岩层部分）电阻率是由Rxo 渐变到Rt,但都大于Rt.6 减阻侵入：一般泥浆滤液电阻率小于含油层空隙中所含液体电阻率所致。
在油层井段常出现低侵入。
7 渗透率：渗透率就是在压力差作用下，岩石能通过石油和天然气的能力。
8 绝对渗透率：绝对渗透率是岩石孔隙中只有一种流体(油、气或水)时测量的渗透率，常用符号K表示。
9 有效渗透率：当两种以上的流体同时通过岩石时，对其中某一流体测得的渗透率，称为岩石对该流体的有效渗透率，岩石对油、气、水的有效渗透率分别用Ko、Kg、Kw表示。
10 相对渗透率：岩石的有效渗透率与绝对渗透率之比值称为相对渗透率，其值在0～1之间变化。
通常用Kro、Krg、Krw分别表示油、气、水的相对渗透率。
11 孔隙度：储集层的孔隙度是指其孔隙体积占岩石总体积的百分数，它是说明储集层储集能力相对大小的基本参数。
12 总孔隙度φt：总孔隙度φt是指所有孔隙空间（无论孔隙的大小、形状和连通与否）占岩石体积的百分数。
泥质砂岩地层评价
0.1
40 30 20 10 0 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
0.01 0.01
0.1
1
10
100
1000
percentage of
渗透率，mD
School of Geophysics and Oil Resources
第一节 含泥质岩石的测井响应方程
5、渗透率模型 影响储层渗透率的影响因素
含水泥质砂岩密度测井孔隙度为：
泥质：Vsh 水：
b ma sh ma Vsh f ma f ma
School of Geophysics and Oil Resources
第一节 含泥质岩石的测井响应方程
1、含水泥质砂岩体积模型及其测井响应方程 （c）中子测井 中子测井的响应方程可以用体积 模型表示为：
• 模型组分：
骨架； 泥质； 孔隙流体：地层水和泥浆滤液；
泥质：Vsh 水：
• 平衡方程：
Vma Vsh 1
School of Geophysics and Oil Resources
第一节 含泥质岩石的测井响应方程
1、含水泥质砂岩体积模型及其测井响应方程 （a）声波测井 声波测井的响应方程可以用体积 模型表示为：
B0 ρ sd GR sd ρ sh、 GR sh 纯泥岩的密度值、自然伽马值 ρ sd、 GR sd 纯地层的密度值、自然伽马值 ρ b、 GR 目的层的层的密度值、伽马值
School of Geophysics and Oil Resources
第一节 含泥质岩石的测井响应方程
School of Geophysics and Oil Resources
泥质粉砂岩抗剪强度试验及参数选取研究
泥质粉砂岩抗剪强度试验及参数选取研究刘正雄【摘要】基于工程坝址区河道泥质粉砂岩工程地质条件,模拟坝基工程岩体的受力状况,对坝基泥质粉砂岩进行了岩/岩和混凝土/岩抗剪(断)强度的试验,比较了两者的差异性.比较分析认为:混凝土/岩和岩/岩抗剪(断)试验,均属于脆性破坏,最薄弱的破坏面为泥质粉砂岩的层理面.混凝土/岩抗剪(断)和岩/岩抗剪(断)试验参数相近.坝基抗剪断强度试验参数为:f′=0.86,c′=0.53 MPa;抗剪断强度试验参数标准值为:f=0.61,c=0 MPa.【期刊名称】《地下水》【年(卷),期】2019(041)004【总页数】4页(P101-104)【关键词】新集水库;混凝土重力坝;青灰色泥质粉砂岩;抗剪强度试验【作者】刘正雄【作者单位】甘肃省水利水电勘测设计研究院有限责任公司,甘肃兰州 730000【正文语种】中文【中图分类】P642在水利水电工程勘察设计中，岩体力学试验参数主要用于坝基坝肩抗滑稳定分析、坝基工程地质分类、洞室围岩工程地质类别的划分等。
是工程地质评价和优化工程设计方案必不可少的参数，因此，参数的选取非常重要。
现场原位试验是取得岩体力学试验参数最直接、最重要的方法之一[1-2]。
新集水库工程位于达溪河干流上，初设确定为当地材料坝和混凝土重力坝相结合的混和坝方案。
工程设计总库容为3 218万 m3，最大坝高39.5 m，为中型Ⅲ等工程。
工程建成后，利用水库对径流的调节，解决煤化工生产用水，兼顾水库下游达溪河灌区的灌溉用水，为区域社会经济的发展提供水资源保障[3]。
为全面查明坝址区坝基具水平产状泥质粉砂岩的抗剪特性，了解其破坏机制、变形特性，在对坝基泥质粉砂岩岩体地质条件充分了解和认识的基础上,模拟坝基工程岩体的受力状况,对泥质粉砂岩进行岩/岩和混凝土/岩抗剪(断)强度的试验，比较分析两者的差异性，为大坝抗滑稳定分析和坝基工程地质条件评价提供准确合理的力学参数。
坝址区地层为白垩系下统(K1)，该套地层构成工程区内第四系地层的基底，沟谷切割出露于达溪河两岸较低部位及两岸支沟沟口两侧或沟底。
鄂尔多斯市康巴什新区泥岩砂岩工程特性的探讨
鄂尔多斯市康巴什新区泥岩砂岩工程特性的探讨摘要：通过对鄂尔多斯康巴什新区碎屑岩及泥岩的结构、矿物成分分析，对该地区泥岩的特性如膨胀性、崩解性及力学性质进行了全面的分析评价，为该地区建筑的勘察设计、施工提供了参考依据。
关键词：结构、矿物成分、有效蒙脱石、膨胀性、耐崩解性鄂尔多斯康巴什新区为鄂尔多斯市新建政府所在地，距原鄂尔多斯市政府所在地东胜区约45公里，地处鄂尔多斯市伊金霍洛旗境内。
随着鄂尔多斯市经济建设的快速发展，康巴什新区的高层建筑愈来愈多，建筑特点具有鲜明的高、大、深的特点。
以鄂尔多斯市国泰商务广场工程为例，其最层高为55层，建筑高度为240.0米，且建筑规模较大，基坑开挖深度达到17.0米。
像类似规模的建筑比比皆是，而该地区地层结构除上部分布有厚度不大的风积沙外，作为建筑物地基持力层及下卧层的下部地层为全风化～强风化状态的第三系上新统～白垩系粉砂质泥岩及泥质砂岩，其工程特性是固结成岩作用差，遇水软化、崩解，出露后再风化，具有典型的软质岩特点。
因此研究该地区泥岩、砂岩的工程特性对于在该地区开展工作、形成地区性的建筑经验有着极其重要的意义。
1区域地质概况鄂尔多斯康巴什新区建筑物能够影响到的地层主要由新生界第三系泥质砂岩、泥岩及中生界白垩系中砂岩及砂砾岩组成，岩层产状为一自北东向南西缓倾斜的单斜构造，基岩产状为N60°W∠3°S。
褶皱构造呈穹隆状形式出现，呈宽缓波状起伏。
岩体构造节理不发育，裂隙稍发育～不发育。
区域地质构造上属于华北地台的鄂尔多斯台坳中的东胜凸起，自中元古代以后，一直处于上升隆起阶段，至晚石炭世又开始下降接受沉积。
隆起区基底起伏较大，次一级构造明显。
大致在中生代开始出现分化，自北向南出现次一级凸起和凹陷。
如乌兰格尔凸起、杭锦旗凹陷和伊金霍洛旗凸起。
自中生代以来无大的构造运动。
2矿物成分及结构分析鄂尔多斯市康巴什新区新生界红色砂岩、泥岩具有半成岩的特性，现场肉眼鉴定一般为粉砂～细砂岩、泥质胶结，通过现场取样化验分析，砂岩及泥岩的矿物成分及胶结物等情况见下表一砂岩、泥岩物质成分分析测试结果表一其中有效蒙脱石含量系指蒙脱石占整个天然干燥岩石质量的百分数，采用次甲基兰选择吸附法测定，其测定结果中既包括单矿物蒙脱石又包括混层矿物中蒙脱石晶层。
不良地质描述
不良地质描述（一）岩溶1、可溶岩地层岩性桥址区内出露的可溶岩地层为三叠系下统嘉陵江组（T 1j 3）灰岩地层，分布于全桥址区内，纯度较高。
2、岩溶形态特征本段碳酸盐岩地层经历了长期的溶蚀和侵蚀作用，形成了极为丰富的地表岩溶形态。
根据外业调查，地表可见小溶洞、溶沟、溶槽等；地下岩溶形态可通过钻探揭示，共完成5个钻孔，其中有2个钻孔揭示溶洞，钻孔遇洞率约40%，各孔揭示溶洞的钻孔岩溶率见表1，溶孔、溶洞如下图。
图1DZ-SNX-0-01溶孔图2DZ-SNX-0-01溶洞图3 DZ-SNX-4-01溶洞图4DZ-SNX-4-01溶洞3、岩溶发育强度分区溶孔溶洞溶洞溶洞区内岩溶发育强度分区：三叠系下统嘉陵江组三段（T 1j 3）属于强岩溶发育区，面岩溶率大于5%，从地表岩溶发育程度和钻探揭示溶洞情况分析，桥址区内岩溶发育强度为弱~中等发育。
4、工程影响评价当桥墩置于溶洞上时，极易造成溶洞坍塌，导致桥梁结构受损，甚至破坏，对工程影响极大。
影响范围为全桥址区。
5、措施建议于10m 。
（二）膨胀土碳酸盐岩分布地段风化残积的红黏土，多具弱膨胀性，且不能直接用作路基填料，对桥工程影响较小。
（一）岩溶1、可溶岩地层岩性桥址区内出露的可溶岩地层为三叠系中统巴东组一段（T 2b 1）地层，岩性以泥灰岩为主，主要分布于DK613+950~DK614+760、DK615+480 ~DK616+066.69里程段。
2、岩溶形态特征根据外业调查，地表少见小溶洞、溶沟、溶槽等地表岩溶形态；地下岩溶形态可通过钻探揭示，共完成74个钻孔，其中有3个钻孔揭示溶洞，钻孔遇洞率约4.05%，各孔揭示溶洞的钻孔岩溶率见表1，溶孔、溶洞如下图。
图2DZ-PY-16-01溶洞图3DZ-PY-19-01溶孔溶洞溶孔图4 DZ-PY-19-01溶洞图5DZ-PY-19-01溶洞图6DZ-PY-58-01溶洞3、岩溶发育强度分区从地表岩溶发育程度和钻探揭示溶洞情况来看，桥址区内岩溶发育强度为弱~中等发育。
泥质砂岩地层评价
含油饱和度评价标准
根据含油饱和度的大小，可以将泥质砂岩地层分为低含油饱和度、中含油饱和度和高含 油饱和度三种类型。不同类型的含油饱和度对油气藏的开发具有不同的影响。
影响因素
含油饱和度的形成与孔隙度和渗透率密切相关，因此，在评价含油饱和度时需要综合考 虑这两个因素。
钻井液与完井液优化
根据实际情况，对钻井液和完井液进行优化处理，提高钻井和完 井效果。
增产措施与效果评估
压裂增产
利用压裂技术提高地层渗透性，增加产能。
酸化增产
利用酸化技术溶解地层中的堵塞物，提高产 能。
增产措施效果评估
对增产措施的效果进行评估，为后续开发提 供依据。
05
泥质砂岩地层开发实例
实例一：某油田泥质砂岩地层开发方案
井位选择
根据地质资料和生产动态，优化井位部署，提高单井产能。
井型设计
根据地层特点和开发要求，选择合适的井型，如直井、水平井、分 支井等。
钻井液与完井液选择
钻井液类型
根据地层特性和钻井要求，选择合适的钻井液类型，如水基钻井 液、油基钻井液等。
完井液选择
根据地层特性和生产要求，选择合适的完井液，如水泥浆、树脂 等。
总结词：成功案例
详细描述：某油田针对泥质砂岩地层的特性，制定了一套有效的开发方案。通过 合理的钻井设计和完井工艺，实现了该地层的高效开采。同时，油田还注重环境 保护，确保了开发过程中的生态平衡。
实例二：某气田泥质砂岩地层增产措施
总结词
针对性措施
详细描述
某气田针对泥质砂岩地层的特点，采取了一系列增产措施。通过酸化、压裂等工艺手段，有效提高了 地层渗透率，增加了气藏的产量。同时，气田还注重生产过程中的安全管理，确保了生产的高效和安 全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（4）累计孔隙厚度（PF）和累计油气厚度（HF）P230 （5）出砂指数（BULK) P230 略……
第三节 POR分析程序的处理方法
二、POR分析程序的输入、输出参数
3.输出曲线：
– POR- 有效孔隙度 – PORT— – PORW— 饱含水的孔隙度 – PORF— – PORX– PORH— – PERM— 渗透率 – BULK— – SW— 含水饱和度 – SH— 泥质含量 – PF— 累计孔隙厚度(米或英尺) – HF— 累计油气厚度(米或英尺)
一、POR分析程序的解释原理
2、地层孔隙度的计算 通过控制标识符PFG来选用三种孔隙度测井中的任一
种方法计算孔隙度。 – 密度测井（PFG=1） (b ma ) Vsh (sh ma )
( f ma ) ( f ma )
– 声波测井（PFG=2） (t tma ) Vsh (tsh tma )
一、POR分析程序的解释原理
4、地层渗透率的计算
采用Timur公式计算地层绝对渗透率。
K 0.136 4.4
S
2 wb
– 其中：Swb为一解释参数，由用户给定。
一、POR分析程序的解释原理
5、其它辅助地质参数 （1）计算地层含水孔隙度φw 与冲洗带含水孔隙度φxo
w Sw xo Sxo
显然，两者之差(φxo-φw)表示地层中可动油气孔隙度,而 （φ-φw
（2） 经验法估计冲洗带残余油气饱和度
Shr SRHM (1 Sw)
式中 SRHM—残余油气饱和度与含油气饱和度相关的地 区经验系数(隐含值0.5)
一、POR分析程序的解释原理
5、其它辅助地质参数
（3）冲洗带残余油气相对体积(Vhr)及残余油气重量(mhr)
Vhr Shr mhr Vhr h
第四章 泥质砂岩地层的评价
含泥质岩石的测井响应方程 阳离子交换模型 POR分析程序的处理方法 低阻油气层测井评价
第三节 POR分析程序的处理方法
POR程序是从美国Atlas公司引进的单孔隙度测 井泥质砂岩分析程序。其主要特点是简单实用， 所要求输入的测井曲线数目少，在地质情况比较 简单的情况下可以得到较好的解释结果，且本程 序的解释软件结构是目前常规测井解释软件的典 型模式，因此目前国内仍普遍使用，或针对地区 条件作了改进后使用。
二、POR分析程序的输入、输出参数
2.输入解释参数： – GMN1、GMX1—纯砂岩和纯泥岩的自然伽马 测井值,隐含值分别为0和100。 （2-补偿中 子 ；3-自然电位 ；4-宏观俘获截面值 ；5-电 阻率 ） – SHFG—确定泥质含量方法和参数的标志符 。 – SWOP,PFG – A,B,M,N,RW,RMF,DG,DF,TM,TF,GCUR,SI RR,BIT, – NSH,DSH,TSH,ADEN,ACNL,AAC,AGR,AS P,ART,ANLL
第三节 POR分析程序的处理方法
一、POR分析程序的解释原理 二、POR程序输入、输出参数 三、POR程序流程 四、POR程序成果显示
一、POR分析程序的解释原理
参数计算顺序: → Vsh：泥质含量 →POR ：地层孔隙度 →Sw：地层含水饱和度 →PERM:地层渗透率 其它辅助地质参数 →φw:地层含水孔隙度； φxo：冲洗带含水孔隙度。 →Shr：残余油气饱和度；Vhr:冲洗带残余油气相对体 积；mhr:残余油气质量。 →PF：累计孔隙厚度,HF：累计油气厚度 →BULK：出砂指数。
Sw
1
0.81Rw Rt
Vsh
Rw 0.4Rsh
– SWOP=2，采用阿尔奇公式 ：
Sw
n
aRw
m Rt
通常取a=1，n=2，按m=1.87+0.019/φ计算。当 φ<0.1，令m=2.1；当m>4，m=4。
– SWOP=3，仍用Archie公式，但a=0.62，m=2.15， n=2。
第三节 POR分析程序的处理方法
一、POR分析程序的解释原理 二、POR程序输入、输出参数 三、POR程序流程 四、POR程序成果显示
三、POR分析程序流程
CALL RDFLNM CALL CONST CALL IN CALL OUT
– Vshi:由第i条曲线求出的泥质含量；
– i表示任一条测井曲线，在程序中它们是按GR、SP、 RT、CNL、NLL（中子寿命）顺序排列。
一、POR分析程序的解释原理
1、计算地层泥质含量
通过SHFG选择泥质含量的计算方法 SHFG = 1 使用GR求泥质含量；
= 2 使用CNL求泥质含量； = 3 使用SP求泥质含量 = 4 使用NLL求泥质含量 = 5 使用RT求泥质含量
一、POR分析程序的解释原理 二、POR程序输入、输出参数 三、POR程序流程 四、POR程序成果显示
二、POR分析程序的输入、输出参数
1.输入曲线： – POR程序要求至少输入一种孔隙度测井曲线 (声波、密度、中子曲线），至少有自然伽马 (GR)和深探测电阻率(RT)曲线。如果有冲洗带 电阻率(Rxo),井径(CAL),自然电位(SP),2～3 种孔隙度测井等,则效果更好些。
(t f tma ) Cp (t f tma )
– 补偿中子测井（PFG=3） • 一般采用忽略骨架含氢指数的计算方法，即
N Vsh Nsh
一、POR分析程序的解释原理
3、含水饱和度的计 算 用户可通过含水饱和度标识符SWOP选择计算含水
饱和度的方法。
– SWOP=1，采用Simandoux公式的简化形式：
一、POR分析程序的解释原理
1、计算地层泥质含量
SH i
SHLGi GMINi GMAXi GMINi
2GCUR•SHi 1 Vshi 2GCUR 1
– SHLGi：解释层段内i第条曲线测井值；
– GMINi:第i条曲线在纯砂岩处的测井值；
– GMAXi:第i条曲线在纯泥岩处的测井值；
– GCUR:地区经验系数，对第三纪地层为3.7；对老地 层为2；它也可以由本地区的实际资料统计获得。