谈寻租行为对社会资源的影响

谈寻租行为对社会资源的影响

在市场经济体制下，几乎不可避免的会产生由于滥用权力而发生的寻租行为，也就是公务员特别是领导人员，凭借人民赋予的政治权利，谋取私利，进行权钱交易，化公为私，受贿索贿，为“小集体”谋福利，纵容亲属从事非法商业活动……社会资源配置中寻租行为的内涵按照寻租理论的鼻祖美国经济学家安尼·克鲁格于1974年提出的定义和阐述，寻租是人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者是终止它的干预或者它的干预而获利的活动”。寻租是追求直接的非生产性利润的活动。这里的“直接”即“直接生产于权力而不是借助于生产过程”，“非生产性”即指“相关活动只产生金钱收益，并不产生正常的产品与劳务，也不产生投入产品与劳务生产的投入品”。

政府参与贿赂，进行权钱交易，以权谋私，在一定程度上浪费了资源，好的社会资源因为政府的谋私与被贿赂而被并没有实际能力或者说能力并不是最合适的公司拥有了，就是对市场资源和社会资源最大的浪费。

在网上搜到了这样一个寻租行为的消息：据新华社报道，位于鄂东黄石市的康赛集团在上市过程中，通过“内部职工股”的交易将两名部长级干部拉下了马，大批地方干部栽在了这家上市公司上。这个康赛集团的前身是湖北省黄石市服装厂，当时公司势头发展很好，但总经理和党委书记共同认为企业只有上市才能圈到大量的钱，因此只要能拿到批文，所以不惜血本公关。于是，公司负责人八方出击，以购送内部职工股的手段进行“资本营运”。如法炮制，在不断公关后最终拿到了批文。最后，据有关部门调查，在该案件中，除了两名

部级干部受牵连外，还有黄石市委员书记，黄石建行原行长等一大批地方官员。

但人们通常认为寻租往往是政府与政府相关的行为，但其实并不完全是，在市场中寻租，行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。布坎南等人认为"寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为:在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。"

从这个定义可以看出寻租行为在对社会资源上面，有着极大的浪费，就如同上述，寻租行为给投资者带来的特殊地位而提高投资者收入，并不是寻租行为节约了社会资源，使资源更大化的利用而使投资者的收入提高。这样寻租行为的大量出现会使得社会资源的大量的浪费，不利于社会资源的使用，不符合资源使用的初衷。他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。政府采购基本实行采购机关负责制、招投标制、第三方质检制，其中涉及到利益主体有有关行政监督管理部门、采购机关、采购代理机构、评标委员会、第三方质检机构和投标企业——这些主体都可能有寻租行为发生（实际上, 政府采购有将每次分散的有小宗租可寻的小采购汇集成有大宗租可寻的集中采购之效果，当然总体上又节约了采购成本，而且实际发生的寻到的租减少了）。采购机关、采

购代理机构必须是法人,二者之间是委托-代理关系，有寻租行为发生的可能性。采购机关和有关行政监督管理部门是监管与被监管的关系，亦有寻租行为发生的可能性。评标委员会和投标企业之间发生寻租行为的可能性是最大的，投标企业和上述所有其它机构之间都有发生寻租的可能。第三方质检机构从中亦能寻到租之一杯羹，要不然国家质量技术监督局何以会主动在《政府采购管理暂行办法》发布后，专门致函财政部，要求明确“验收”是交货时由第三方产品质检机构进行验货检验——当然，国家质量技术监督局此举也确实能维护国家的利益。政府采购中的浪费大致可以分为两种情况，一是采购过程中的浪费，包括过度采购中的财务浪费和供应商为争夺供货商角色进行的寻租行为中的资源浪费；二是对采购后产品使用的浪费，包括办公资源的闲置性浪费或低效率使用的浪费，过度使用的浪费。前者由于采购员的特殊身份，在这采购过程中充当的创租者的角色，即吸引供应商们争夺其中的租金。后者在于，每一个资源的使用者和受益者都可以进行寻租，从而造成的资源过度使用的浪费，即所谓的…公地悲剧‟政府采购被称为…阳光下的交易‟，但一些人却利用流程中制度不完善的地方，通过操纵标书制作、操纵招标时间、操纵品牌授权等手段，达到操纵政府采购的结果的目的。使这项制度蒙上了阴影。

社会资源配置中的寻租行为所带来的消极影响有：社会资源的浪费，经济效率的下降，社会财富的分配不公，造成社会公害，是给实现现代化造成致命的障碍，给官员腐败滋生温床……

信息是利益分配,财富转移的基础，具有协调利益分配的功能。而寻租的本质就是对信息的操纵，这种操纵导致了社会财富的非公平性转移和资源的不恰当配置。因而寻租行为必然会导致信息非公正，非公平的反映社会财富和企业真实绩效的后果，及导致会计信息质量低下。寻租的一个明显的不良后果是导致了非常不公平的财富转移寻租对社会经济活动的影响不仅仅是一个收入和财富的再分配问题‚更主要的是‚寻租会破坏社会主义市场经济秩序‚造成社会资源的浪费‚扭曲资源优化配置。

但是，为了社会的发展，或者将寻租行为的缺点化为优点，我们可以在政府官员中加强职业道德教育，培养敬业精神，工作责任感和荣誉感等；在政府公务员中进行人事与工资制度改革，实行裁员加薪；制定出反寻租的政策和法律规章并严格加以实行；杜绝设租和消散资金。