民间借贷一案

陕西省永寿县人民法院

民事判决书（2012）永民初字第00047号

原告侯公平，男，永寿县人。

被告侯转强，男，永寿县人。

上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月12日、2月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2011年1月15日被告侯转强因购车在我处借款160000元，当时言明：一年被告付我利息70000元。但时至今日，被告言而无信，分文未付。无奈，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款160000元及利息（52000元）；2、被告承担催款费用2800元；3、由被告承担本案诉讼费。

原告当庭举证如下：

1、证人孙XX证实：被告侯转强于2011年（具体时间记不清）在原告侯公平处借款160000元，利息每年由被告支付原告70000元，后被告嫌利息太高经我从中说话，未谈妥，但被告在原告处借款160000元是事实。

2、证人侯XX证实：被告侯转强因买车于2011年（具体时间记不清）在原告侯公平处借款160000元，利息每年由被告支付原告70000元，被告嫌利息太多，让我给从中间说小点，后未谈妥，但被告在原告处借款160000元是事实。

被告辩称：我在原告处拿160000元是事实，每年70000元是分红，而不是利息。现原告起诉要求我承担借款160000元及利息（52000元）、催款费用2800元以及诉讼费。我只同意还款160000元，其余我不承担。

综上，本案争议焦点为：原告与被告之间是借款关系还是合伙关系。

关于证人孙XX、侯XX证实的事实，经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。

综合原、被告的陈述及证人证言，本院确认以下事实：2011年1月15日被告侯转强在原告侯公平处借款160000元，双方约定一年由被告支付原告利息70000元。之后，被告未按约定支付原告利息。无奈，原告于2011年12月14向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款160000元及利息（52000元）；2、被告承担催款费用2800元；3、由被告承担本案诉讼费。

本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告侯转强系完全民事行为能力人，且在自愿、合法的情况下向原告侯公平借款，双方对借款事实又无异议，该借款合同合法有效。故原告要求被告支付其借款160000元的请求，应予支持；对被告侯转强认为70000元是红利，因其未有相关证据证实，应予驳回；鉴于原告要求被告支付其利息一节，因利息已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予支持，应以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，计算至执行之日止；原告要求被告承担催款费用一节，因当庭未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

一、由被告侯转强在本判决生效后10日内清偿原告侯公平借款160000元及利息（利息从2011年1月15日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率年利率5.85%的四倍计算至执行之日止）。

二、驳回原、被告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4522元，由被告侯转强承担3899元，原告侯公平承担623元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向

本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。

审判长左峰

审判员长孙昆鹏

审判员赵治国

二0一二年二月二十三日

书记员程煜