互联网金融常见的四种模式

互联网金融常见的四种模式

因为互联网金融目前没有确定的分类，市面上各种金融模式也层出不穷，我个人曾经对互联网金融做个几个区分，不同的模式，投资价值是不同的。

第一类是P2P模式和众筹模式，这个比较明确，是典型的符合金融定义的一种模式。这个模式我个人感觉投资角度来看，存在几个难点。

国内P2P目前是典型的金融网络化的特征，跟传统金融其实本质上区别不大，事实更多还是民间借贷的网络版，无论从资金来源还是信贷客户构成来看，区别不是很大，互联网在期间扮演的角色，还只是吸储的方式，我一直把这种模式还是界定为影子银行，属于管制红利的副属性产品，P2P一百万注册资本能做十个亿，一个亿小贷却什么都干部了，就很说明问题了，这类的投资机会要从这么几个角度看。

第一界定为金融机构，必然受到资本约束的限制，金融是拿别人的钱玩钱，不受约束和监管的金融模式是不现实的，所以，这种模式规模的扩大是受到资本金约束的，必然意味着资本回报率是不会太高的，全球银行业的PB只有1.8倍，很难指望P2P的PB会高于这个模式。

第二即使具备投资价值，金融机构的的门槛其实还是很高的，互联网的技术门槛其实也挺高，两个合一起的技术门槛，只会更高了，这个技术门槛，一方面IT

技术的门槛，投入会很大，目前P2P通用模板隐含风险很大，另外是专业性技术，目前的P2P,专业性跟银行是趋同的，方式方法也没有创新，没有体现出专业性的优势，却没有银行的特许经营权支撑流动性，我个人感觉逻辑上也说不通。

第三风险不确定性很大，目前的P2P模式到底违约率是多少，各种说法都有，我其实谁都不信的，没办法信，为什么呢？没办法核实，随便说，除非债权债务登记，而且系统性风险都堆积在P2P平台本身，这种模式，危害其实是很大的，大量的资本进入很可能就只是为了去给人家核销坏账而已，谁敢投？

在这点上，我还是很认可红杉资本的投资逻辑的，他投资的两个互联网金融模式，其中一个是拍拍贷，拍拍贷的模式，我是认可的，至少从逻辑上来说，他的规模做大不收到资本金的约束，理论上可以做到很大，其次，平台本身是撮合平台，不承担风险，也没有隐含风险和或有负债，估值相对容易很多，但是从投资角度来看，拍拍贷在群狼环伺的浮躁年代里，有多少概率生存，我还是打个问号。在一帮狼里面做一只单纯羊，难度很大啊。不是被吃，就是自我放逐了，需要整个政策环境发生根本性的转变，才有可能有真正P2P的春天。

这里提一点，我其实挺看好一些专业性机构或者有基础性平台的公司做P2P,但是他们的核心必然不是P2P,而是利用P2P优化自身的生态体系的，从这个角度上看，金融知识附加产品。

第二类模式是第三方支付，第三方支付是互联网金融的利器，但是这个利器投入很大，盈利很小，十分苦逼。生存概率很低，市场两百多家，我估计最后能活下来的互联网支付公司不会超过三十家，估计二十家都不会有，市场最终的格局是赢者通吃的格局，因为太同质化竞争了，而且还是要靠规模取胜，做大是冲动，一大，二中，N小，一大铁定是支付宝了，只要他不犯错，没人能比的了他。二中，还不知道，N小，就是那些依附于特定垂直型市场的支付模式，捆绑式应用的支付流程系统，不具备太大的想象空间。很砸钱，门槛很高，投资价值有。

第三类模式，是以渠道为特征的互联网理财销售模式，这类是目前的主流，典型是余额宝，我自己看这类模式有两个办法介入。

第一个是本来有生态体系和账户体系，多一个应用的方式，余额宝就是典型，例如我是学校，你到我学校来卖牛奶，附加应用型是主流，成本最低，效果最明显，但是从投资角度来看，你没多少机会。

另外一类模式是自己建平台，专门做销售，数米网，好买网，铜板街，都是这个模式，这里面其实也有分化，有走专业化路径的，例如数米网，也有走基金超市模式，铜板街，我自己的感觉，走专业化路径的模式，前期容易生存，如果专业化优势能得到体现的话，但是成败都在是否能建立持久的专业化盈利模式，感觉难度是挺大的，这类模式其实跟资产管理方式是一样的，如果业绩好，客户就多，业绩不好，客户就丧失，他们核心在于是否能真正做到为客户持续盈利，太考验专业性了，互联网的优势其实没得到发挥，很难说是互联网模式，但是如果做的好，他们会成长为很优秀的机构，但是个人不是很看好这类以能力为基础的互联网模式，因为互联网必然是去能力化的，互联网没有办法给你提供挑选能力的方式方法。

至于后者，可能是搭建了平台和超市的方式，给客户进行更好的体验，包括从逻辑上来帮助客户挑选合适的产品，这类模式，有可能成功，但是如果仅仅只是扮演渠道的话，难度还是很大的，因为作为渠道商，好产品，一般不需要你，你也很难拿到，能拿到的话，价格也被压的很低，差产品其实是降低了你的客户体验的，也反倒让你的口碑得到损失，金融产品其实很难适应渠道为王的特征的，尤其未来金融利率市场化后，个人感觉金融产品的差异化会不断得到体现，差异化主要体现为风险定价不一，这类产品，很难适用渠道为王的特征。

第四类，以信息匹配为特征的方式，融360和好贷网，符合双边市场的特征。双边市场，其实要有几个前提醒特征，第一个是供需都是海量需求，第二个是两者最终能达到基本上一比一的需求解决状态，例如淘宝，平台型应用生存基础就是供需之间存在严重的信息不对称的问题，需要一个中立的平台作为集散地，进行交互。而贷款这种行为，供需从大的架构来看，很难说是海量需求，贷款本身是一次性消费行为，缺乏稳定性和持续性，而作为供给方，更是如此，贷款供给应该较长一段时间内都是稀缺性资源，未来利率市场化后，贷款的稀缺性会下来，但是一样，需

求方的需求也会下来，因为通过市场化的行为，更出现需求被满足的可能性。确切的说，这个模式可以容纳一到两家类似的匹配网站，但是感觉不会多，国外有成功的模式，但是不局限在金融产品比价，还涵盖了更多的内容，机票，保险，度假、租车等等。也说明金融产品的需求并非是海量。