关于居民收入的调查报告

关于居民收入的调查报告

广州大学

化学化工学院

12化工2

朱志豪1205200018

关于居民收入的调查报告

一、前言

居民收入水平是直接影响市场容量大小的重要因素。居民收入水平一方面受制于宏观经济状况的影响，另一方面受国家收入分配政策、消费政策的影响。居民收入水平直接决定消费者购买力水平，收入水平高，则购买力强，反之则弱。作为一个学生，我们看问题的角度和方法会有自身的局限性，得出的结论也是不成熟的，但我们仍愿意贡献我们的一份力量！通过本次调研活动去发现问题和反映问题，这也是我们这次社会实践的最重要的目的。

二、概述

(一)调查主题：居民收入调查报告

(二)调查目标：理论结合实际，通过调查，进一步了解社区居民收入水平，以及当地收入水平公平程度，在调查过程中提出问题，发现问题，从而找出新理念，为当地居民将来生活的改善做出小小的贡献。

(三)调研时间：2014年4月27日— 2014年5月10日

(四)调查地点:广州市天河区东圃镇

三、调查意义

(一) 通过本次调查活动，进一步了解某一地区居民收入状况及是否公平合理。

(二) 当代大学生最重要的就是理论结合实践，通过此次调研活动，让我们深入到社会实践中，去体验社会体验生活，磨练自己，同时借此调查活动，增强团队的合作意识，实践能力，以促进学生的全面发展。

四、调查分析

广州市天河区东圃镇居民家庭基本情况

20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨

系数(简言之，它的经济含义就是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比)。如果A 为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。实际的基尼系数介于0和l之间，国际上通常将0.4作为警戒线。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大。

如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，克服了其它方法的不足，是衡量贫富差距的最可行方法，所以，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。

基尼系数是一个用来描述收入整体差距程度的重要指标。它由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。但是，基尼系数没有显示出来在哪里存在分配不公。国际上通常认为,当它处于0.3-0.4时表示收入分配比较合理,0.4-0.5表示收入差距过大,超过0.5则意味着出现两极分化。从现实来看,世界各国对基尼系数的运用并不完全一致。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否剔除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。很多国家都是把它与其他因素结合起来,综合判断收入差距。在不少国家,基尼系数都有不同的标准和界线。总的来说,基尼系数只可参考,不能绝对化。

由此可看出，东圃镇居民收入差距在扩大，两极分化情况不乐观。

五、原因分析

（一）政策鼓励原因——地区差异及群体差异

改革开放以来，通过对过去长期存在的平均主义的反思，针对生产力水平较低、经济发展落后、人民收入普遍不高的基本国情，提出了允许一部分地区、一部分人先富起来的政策。在这一政策提出后，国家采取优先发展东部沿海地区的经济政策，设立了四个经济特区，在投资、财税、外贸等方面都给予东部地区很大优惠，再加上东部地区原有的经济、技术、人才方面的优势，所以东部地区的经济很快进入腾飞阶段，与中西部的经济发展拉开距离。

（二）国家由于财力有限，对低收入者缺乏保障

对低收入者的救助或保障应当是全面的，但当前最主要的是对职工实行最低工资制度。据了解，在已颁布最低工资标准的地区，大部分企业都按规定落实了这一制度，实施情况比较平稳，但也存在一些严重问题，比如由于部分国有企业经济效益不景气，政府只能批准他们暂缓执行最低工资标准。连这一最基本的保障措施运行起来都如此困难，更不用说其它的社会保障措施了。所以，在对低收入者进行保障方面，政府也做得非常不够，调控乏力成为城市个人收入差距拉大的又一重要原因。

（三）就业机会的不均等。收入分配不平等既有产业结构变动引起的原因,也有体制改革和宏观经济政策调整带来的后果｡产业结构的调整和不断升级给“富者”带来了增收的机

会,却减少了“穷者”的就业和收入机会｡20世纪90年代以来,我国推行的一些体制改革带来了就业机会的不均等,引起了收入分配在不同阶层之间的分化;20世纪90年代中期以后,我国所实行的一些宏观经济政策有利于“富者”增加收入,但“穷者”增收的环境没有大的变化｡自20世纪90年代中期以后,我国在三方面的政策安排上对收入分配的平等性带来了直接或间接的影响:一是全国各地兴起的城市化浪潮给低收入者,特别是农民的积极影

响不大;二是在实行积极的财政政策过程中,政府为“穷者”和“富者”带来的机会不平等;三是我国金融制度和政策的不当安排,也是“穷者”和“富者”收入差距拉大的重要

原因之一｡

收入高低和劳动者受教育程度､技能水平密切相关。当前,在我国市场经济快速发展的过程中,熟练劳动和复杂劳动对经济增长的贡献要多倍于简单劳动和非熟练劳动｡能从事

复杂劳动的人才短缺和不足,从事简单劳动的人力大量过剩,使收入拉开差距｡

在市场经济发展过程中,优胜劣汰法则必然导致一定程度的收入差距不断扩大,我国

改革开放的梯度推进战略也会使一部分地区和一部分人先富起来｡

农民收入增长趋缓,甚至负增长,是形成城乡收入差距扩大的重要因素｡近年来,我国

城市国有企业战略性结构调整,下岗职工增多,城市安排自身失业人口压力很大,不可能大量吸纳农村剩余劳动力｡农村剩余劳动力不容易转移出去,企盼农民收入增加就将是艰难

和缓慢的｡其原因就在于农业的投入和产出都很低｡

六、提出建议

如何调整收入分配政策，则是一个非常复杂的问题，需要专门研究。通过搜集资料，找到一些有助于实现收入平等化的建议。

1.政府责任。政府应当树立责任感，面对现实积极地解决目前存在的贫困问题。政府必须采取积极措施对社会收入差距进行宏观调控，其目标是把社会收入差距控制在合理的范围内。政府要正视当前社会保障体制面临的风险，.提高政府的财政支出，切实解决困难地区的社会保障问题，建立对弱势群体的社会支持和帮助网络，尽快推进一体化、多层次、广覆盖的社会保障体系。努力拓宽筹资管道，逐步实现社会保障税费的征收法制化。建立全国统一协调的社会保障管理机构，提高社会保障体系的管理效率。同时，要进一步强化个人所得税征缴力度，完善个人收入核算制度，要健全管理机制及现代化的征管手段，对各种“偷逃税赋”的现象要坚决加以打击，切实起到控制不适当的过高收入的作用。

减少对微观经济的干预，能够大幅度减少市场中的寻租活动，对防治腐败起到釜底抽薪的作用，有效减少通过不正当收入积累财富的人群。另一方面，政府必须在宏观上加大