职业规划-职业能力丢失——中国式管理的致命缺陷 精品
最新-职业规划中的致命缺陷缺乏战略眼光 精品
职业规划中的致命缺陷：缺乏战略眼光这篇研究最有价值的地方是其结论。
尽管传统的胜任素质模型让管理者关注发展不同阶段的不同胜任能力过程，但是整个职业发展生涯中总有一些技巧是全程必需的，比如说战略眼光，如果你等到你成为了顶级管理者再来发展你的战略眼光，那么一切都太晚了。
缺乏战略眼光是被认为是致命的缺陷，哪怕当你目前的工作并不需要它。
你的上司更希望在提拔你之前看到你展示出那种能力。
在几周前，我们被邀请去分析一个顾客开发出来的领导力发展的胜任素质模型。
5这个模型是基于以下原理在人们职场发展的不同时间段，具有潜力的领导者应该关注不同时段所需能力的的培养。
比如说，在他们的模型中，他们建议低层级的管理者应该注重实效，而高级执行官则应该注重培养战略眼光。
直观来说，这还是有道理的，因为它是基于一种假设，即一旦人们掌握了一种技巧，他们就会继续去磨练这种技巧。
但有趣的是，我们并不在运动员身上使用这种发展模型;运动员持续训练并且在他们的全部职业生涯中延伸着相同的技巧。
当我们想起那些我们曾遇见过的出色高级执行官，我们都发现他们实际上都非常关注实效，而很多优秀的低层级管理者也相当了解发展战略和发展前景。
这就让我们不禁思考是否对于组织中特定的层级的领导者而言，一些技巧并没有那么重要呢?还是说，存在那么一系列的技巧是每个层级都必需的呢?为了弄明白这个问题，我们采集了一组数据，其中我们对332,860位老板，同事及下属提出这样的问题在工作岗位上所掌握的技巧中，什么样的技巧对一个领导者取得成功会有最大的影响呢?我们一共提供了含有16个技巧的列表，让回答者选出列表中认为最符合的四个胜任能力。
然后，我们将选出的结果与不同层级的领导者之间进行对比。
也许你能猜到，人们认为所需要的技巧不仅仅取决于在公司中的岗位层级，也取决于他们现在的工作岗位及他们独特的工作环境。
但即使这样，在这些数据中仍然有一些显著的共同点部分技巧在我们所评估的四个层级中都被认为是最重要的。
中国企业管理最大的黑洞——职业化
中国企业管理最大的黑洞——职业化中国企业管理最大的黑洞——职业化中国企业管理中存在着许多问题，而其中最大的黑洞可以说是职业化。
职业化指的是将企业管理方式引入到职业中，使得企业成为职场生涯的唯一关注点，忽视对员工的关心和发展。
这种职业化的问题在中国企业中普遍存在，给员工带来了许多负面影响，也阻碍了企业的长远发展。
首先，职业化导致了企业对员工缺乏关心和照顾。
在职业化的企业里，员工只是每天一个个忙碌的工作机器，他们的个人需求和情感关系被忽视。
企业忙于追求高效、高产出，却忽略了员工的个体差异和个人发展需求。
例如，部分职业化企业很少提供员工培训和发展机会，只注重员工的操作能力，忽视了员工思维能力和创造力的培养。
这样的做法导致员工的发展受限，影响了企业的长远发展。
其次，职业化使得员工的工作压力过大，导致他们的身心健康受到威胁。
在职业化的企业中，工作被放在了至高无上的位置，员工被要求无时无刻地全身心地投入工作。
这样的态度在短期内可能能够带来高产出，但在长期来看，会使得员工的工作压力积累，甚至导致身体和心理上的问题。
员工长期处于高压工作环境中，容易出现抑郁、焦虑、失眠等问题，甚至还可能引发心脑血管疾病等严重疾病。
职业化企业忽略了员工的身心健康问题，只看到眼前的利益，却影响了员工的长期发展。
再次，职业化使得企业管理变得僵化和官僚化。
在职业化的企业中，决策和管理权力往往集中在少数高层管理者手中，而员工则只是被动执行。
这种垂直管理模式导致了企业的决策和行动缺乏灵活性，阻碍了企业的创新和变革。
职业化企业过于注重执行力和效率，忽视了员工的参与和创造力，导致企业在市场竞争中失去了灵活性和竞争力。
最后，职业化使得员工缺乏归属感和认同感，阻碍了员工的团队合作和协作能力。
在职业化的企业中，员工往往只注重自己的个人发展和利益，缺乏对企业整体目标的认同和投入。
这种态度使得员工缺乏团队协作的意识和能力，阻碍了企业的团队合作和协作效能的发挥。
中国式管理的10大劣根性
中国式管理的10大劣根性中国式管理的劣根性在很大程度上是由传统的权力文化和组织结构所导致的。
这种管理方式通常以权威为核心，以中央集权的原则来处理问题，忽视了个体发展和参与的重要性。
本文将介绍中国式管理的10大劣根性，并分析其对组织和个人的负面影响。
1. 官僚主义中国式管理常常表现为官僚主义的现象。
这意味着管理者过度关注程序和规则，而忽视实际问题的解决。
官僚主义使得决策变得缓慢，效率低下，无法适应快速变化的外部环境。
2. 缺乏透明度中国式管理常常缺乏透明度，决策者往往只关注自己的利益，而忽视组织和员工的权益。
这种缺乏透明度导致了信息的不对称，员工无法获得真实的信息和决策过程，进而影响员工的工作积极性和组织的凝聚力。
3. 老板至上中国式管理往往体现为老板至上的原则。
领导者拥有绝对权力和决策权，员工只能被动接受领导者的指示。
这种管理方式压制了员工的创造力和积极性，导致员工缺乏主人翁精神，只愿意按部就班地完成任务。
4. 缺乏激励机制中国式管理往往缺乏有效的激励机制。
领导者往往只关注员工的工作量和效率，而忽视员工的发展和成长。
这使得员工缺乏动力和奋斗的目标，只关注自己的待遇和福利。
5. 高度 hierarchies化中国式管理通常采用严格的等级制度和 hierarchies化的组织结构。
这种组织结构导致信息传递的滞后和阻碍，决策层面上反应迟缓，无法快速应对变化。
同时，这种管理方式也使得组织的内部沟通和协作面临挑战。
6. 忽视个体差异中国式管理常常忽视个体的差异性，追求一刀切的管理方式。
领导者往往不注重员工的个性和发展需求，而是将所有员工都一视同仁地对待。
这使得员工缺乏发展空间和机会，降低了员工对组织的忠诚度和归属感。
7. 缺乏沟通和合作中国式管理往往缺乏良好的沟通和合作机制。
领导者通常独断独行，不注重与员工和团队的沟通交流。
这种缺乏沟通和合作的管理方式导致信息孤岛的产生，影响决策的质量和效果。
8. 贪污和腐败中国式管理中普遍存在贪污和腐败的问题。
2024职业规划心得：个人能力成长的陷阱(通用3篇)
2024职业规划心得：个人能力成长的陷阱(通用3篇) 2024职业规划心得：个人能力成长的陷阱(篇1) 职业规划是每个人都需要认真对待的事情，但在规划过程中，我们常常会陷入一些陷阱，影响个人能力的提升和职业发展。
本文将分享一些我在职业规划过程中的心得，希望能对大家有所启发。
一、自我评估自我评估是职业规划的第一步，只有了解自己的优点和不足，才能更好地规划自己的职业发展方向。
在自我评估时，我们需要客观看待自己的能力，既不过高估计，也不过低估计。
同时，我们还需要深入思考自己的兴趣、价值观和性格特点，以便找到更适合自己的职业方向。
二、职业目标在职业规划过程中，设定明确的职业目标是非常重要的。
目标不仅是我们努力的方向，也是我们衡量自己进步的标尺。
在设定职业目标时，我们需要结合自己的实际情况和行业发展趋势，确保目标是具体、可行且具有挑战性的。
同时，我们还需要将目标分解为阶段性小目标，以便更好地实现。
三、制定计划制定计划是实现职业目标的关键步骤。
在制定计划时，我们需要充分考虑自己的时间、精力和资源的限制，确保计划是切实可行的。
同时，我们还需要根据实际情况不断调整计划，以便更好地应对职业发展中的变化。
在制定计划时，我们还需要注重自我学习和成长，不断提升自己的能力和技能。
四、发掘自己的潜能每个人都有自己独特的潜能和优点，发掘这些潜能可以帮助我们更好地实现职业目标。
在发掘潜能的过程中，我们需要勇于尝试新的事物和领域，不断挑战自己的舒适区。
同时，我们还需要善于总结和反思，从失败和成功中汲取经验和教训。
只有充分发掘自己的潜能，我们才能在职业发展中更加出色。
五、掌握行业信息在职业规划过程中，掌握行业信息是非常重要的。
通过了解行业的发展趋势、竞争态势和新技术应用等信息，我们可以更好地把握职业发展的方向和机会。
同时，了解行业信息也有助于我们更好地适应职场环境，提升自己的竞争力。
在掌握行业信息的过程中，我们需要保持敏锐的观察力和判断力，以便更好地应对变化。
中华讲师网：中国式管理的劣根性
制度不要只為一線員工量身定做! 幹部不搞特殊化
劣根之三 朕即天下
霸氣十足
聽不到不同的意 見! 屬下唯唯諾諾
一言堂
劣根之四 庸人集团
培訓 分紅 公正 開放
1.與老板共同開創企業 但能力不能提升者---老 員工
2.老板的親朋好友 庸人集团的形成 3.公司管理幹部之間的 關係者 4.各級能力間差關係
劣根之五 誤解員工心態ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
把運動變為標準是建立企業文化的關鍵
劣根之九 管理太极拳
以柔克剛 你推我擋 循環推擋
太極拳的妙用
讓下屬承單責任
授权中的太極拳
下屬對事情處理! 留下功勞推諉責任
劣根之十 诸侯割据
只有分工,沒有合作
各自守住自己陣地,不管別單位死 活,難與溝通!
你在團隊中所應扮演的角色?
谢谢
管理方式：Y理论
管理者的任务是创造使人能发挥才能的工作 环境 管理者不是指挥者、调节者或监督者，而是 辅助者、支持者、帮助者 让下属承担更多的责任，促使其做出成绩， 满足其自我实现需要 给与更多自主权，实行自我控制、参与管理 和决策
劣根之八 造勢運動
運動與活動的差別
員工情緒與公司 制度的影響 運動給公司帶來的不穩定性
管理方式：X理论
管理者关心的是工作效率和完成任务 管理者职能是计划、组织、指挥、监督 管理者用职权发号施令使下属服从 不考虑感情上和道义上对人的尊重 强调严密的组织、规则、制度 用金钱收买下属的效力和服从
參考資料: Y理論
1、工作与偷懒视环境而定 2、外来的控制和惩罚并不是惟一的方法，人们愿意实行自 我管理和自我控制 3、个人目标和组织目标并不总是冲突的，可以统一。 4、接受责任是可以通过学习获得的，逃避责任是经验的结 果。 5、承诺与达到目标后获得的报酬是直接相关的，是达成目 标的报酬函数。 6、大多数人的聪明才智仍有发挥的余地。
中国式管理的致命缺陷
“中国式管理”存在着不可重复性、蔑视数字和职业能力丢失三大致命缺陷。
之一：不可重复性但是，工业时代大型厂商组织的出现，彻底颠覆了传统商业的管理逻辑。
“人”在大型机器这个庞然怪物面前，显得是如此的无奈和渺小，人与人的关系变成了人与机器的关系；同时，老板与雇工之间的关系，也不再是“低头不见抬头见”的熟人关系，面对成百上千的企业员工，假如一个老板不是特意想要见他的话，那么，这位员工可能一辈子都见不到老板。
这时，一个手工作坊的小老板从未听过的一个词出现了，那就是“组织”，或者说，正是使用了各种“组织功能”，才使得过去的小老板们，懂得了如何管理成千上万的陌生人、以及如何让散乱而复杂的生产变得通畅有序。
这其中，“可重复性”成为了工业时代以来的、以制造业为主的、现代最显著的标志，它使得传统的个人随意性管理的不确定性，变得确定并且可以沿承，这意味着传统农业或商业时代的“管理就是管人”的定义，已经悄悄的被我们是在“管理一个组织”所取代。
岗位或职务的可重复性当我们今天谈论起企业的“最高管理者”——譬如企业家、CEO或是总经理——它首先意味着这是一个组织里的岗位或职务。
或者说，现代已经不再关心这个岗位或职务上的“人”究竟是谁，而是特别关注这个岗位或职务的本身“职能”是什么。
由于可学习性和可继承性的出现，使得企业组织的基业长青成为了可能。
但是，在传统的商业时代，没有人会将“老板”看作是一个岗位或职务，人们看见的是一个有血有肉、充满商业智慧和人格魅力的人——“这个人”是如此的独一无二并且先天聪慧，他的优秀而卓越的商业才能，仅仅是其个人先天的基因遗传、以及后天的经历经历的积累锻造而成，即无通用普遍的可学习性，又无后人的可继承性，这正是中国商业或企业“富不过三代”的本质原因。
组织机构的可复制性当我们今天说起企业组织的发展和扩张时，其中隐含着一个重要的管理词语“可复制性”。
假如一个企业不知道组织是如何复制的，那么，企业的扩张或连锁就不可能成功的发生。
“中国式管理”三大致命缺陷之二(下)
“中国式管理”三大致命缺陷之二（下）“中国式管理”在随意性的道路上越走越远长期以来，引导我们走向错误陷阱的思维是：管理是一种满怀理想的、激动人心的、轰轰烈烈的运动；然而，事实上，“管理得好的工厂总是单调乏味，没有任何激动人心的事件发生”（德鲁克语）。
当我们习惯于以“运动”的方式管理企业时，就意味着“运动”成为了管理的常态，这显然是一种对于管理极大的误解和扭曲，事实上，管理是一种平静的、连续性的、甚至是枯燥乏味的不枯的河流，企业的战略执行、产品质量、市场销售等等工作，都是以日复一日、年复一年的日常形态而存在，假如这些管理工作不能够成为持续性的日常形态，而是变成了只在轰轰烈烈的运动中有效，却下一个月的忽视中失效，那幺，管理就会成为缺乏连续性的“头痛医头、脚痛医脚”的临时抱佛脚的管理。
显然，我们忽视了这样一个事实：是“数字”揭示了管理的真相，而并不是管理者个人毛估估的感觉。
事实上，假如管理者忽视甚至根本就不懂得“数字”在管理中的价值，那幺，他完全可能被自己的直觉和情绪所欺骗，并由此得出完全错误的判断和结论。
当一个管理者被销售业绩下降而搞得焦头烂额时，实际上，完全可能是产品质量或服务下降而导致的恶果，而与所谓的“销售人员的无能”无关；当一个管理者被居高不下的管理成本折磨得睡不着觉时，实际上，完全可能是因为组织结构的设计不当而造成。
因此，当一个企业感觉到管理混乱而无处下手时，数字、图表、曲线等等一系列可靠的数字和工具，才会告诉你问题的真实和事实真相。
然而，遗憾的是，“中国式管理”所推崇的情/理/法式管理，毫不掩饰他们对于枯燥乏味的“数字”的厌恶，他们更喜欢教人学会如何处理人际关系，使得中国企业管理在个人随意性的道路上越走越远。
在今天的中国企业管理，总是热忠于“管理是科学、还是艺术”的伪问题的争论，。
驳《中国式管理的致命缺陷》
驳《中国式管理的致命缺陷》崔长林原创 | 2011-08-05每当看到有中国学者、管理学院教授们歇斯底里地否定“中国式管理”我就有一股无名火升起，这倒不是说“中国式管理”就没有缺陷，就不能批判，而是因为他们“批判”得连一点道理都没有。
比如，日前又在价值中国网上看到的那篇由孙景华先生撰写的文章——《中国式管理的致命缺陷》，就属于此类。
比如，他说“中国式管理存在着不可重复性、蔑视数字和职业能力丢失三大致命缺陷”。
我不知其帽子是怎么给“中国式管理”生产出来的。
你凭什么说中国式管理是不可重复的？大家知道，管理的本质就是一种程序，而程序的本质就是可以重复或者说复制。
大家知道，中国是生产丝绸、瓷器、茶叶的国家，在生产丝绸、瓷器、茶叶的过程中，没有具有可重复性管理吗？如果不能重复、复制，上述产品又是怎么生产出来的呢？谁说中国式管理的组织结构不可复制？大家知道，行省制度就是由中国人发明出来的，包括日本、韩国、美欧在内的国家都在实行行省制。
是中国式管理的缺陷吗？至于他说的“中国式管理蔑视数据”，那就更加荒唐了。
大家知道，中国的古代建筑非常讲究数据的精确度，宏大的天坛，不仅能够体现圆周率，用现代测量仪器测量，与日经线、中轴线的角度不差毫厘。
至于说紫禁城的建设，圆明园、颐和园的建设，那就更讲究对称关系了。
请问，孙景华先生，一个如此讲对称关系的建筑，“蔑视数据”成吗？你是咋想的呢？再至于“职业能力丢失”的帽子，那就更八竿子也打不着了。
请问，是谁的职业能力“丢失”了？你说的是否是一些中国人？谁说中国式管理不讲细节、不讲社会分工？是丝绸、瓷器、茶叶的生产不讲社会分工，还是司母戊大方鼎的生产不讲生产分工？上千道工序是由一个人生产出来的吗？也就不要说由咱们中国人生产的航天飞机，有十万多道工序的问题了。
孙先生指挥着一个私企，你在管理的过程中不讲细节、分工吗？你的管理全都是从西方世界学来的吗？就算你都是从西方学来的，到了中国这块地脚，不进行中国化改造成吗？我这里有一千八百个理由来反驳你，不过还是让你看一篇文章你就知道是怎么回事了：最近，我从网上看到一篇文章，才知道包括被称为管理之父的彼得·德鲁克和美国前总统罗斯福，全都是中国式管理的奴隶。
中国式管理的十大缺点(DOC13)精品文档13页
中国式管理的十大糟粕由于中国式管理对中国现代化的本质缺乏深刻的洞悉，因而错误地判断了中国当前的历史形势。
中国当前现代化的本质是“第二次现代化"或“后现代化"，而中国式管理却以“第一次现代化"的眼光来看问题。
尽管中国式管理也谈全球化，但由于缺少正确的视角，因此，它对全球化的理解是片面和不深入的。
这决定了不论何种形式的中国式管理，都是在一个错误的方向上指点中国的未来。
从全球化和后现代管理的角度，我们认为，目前出现的中国式管理理论，至少存在以下十大糟粕：中国式管理糟粕之一：“中国中心论"不论何种形式的中国式管理理论，都是“中国中心论"的体现。
所谓“以我为主、博采众长……"，不过是“洋为中用"思想的翻版。
这些都是近代中国，在面临“第一次现代化"时不成熟的思想。
但是直到今天，我们还摆脱不了这种误区，实在是一个大国的悲哀。
“第二次现代化"或“后现代化"的本质，将是以“大我"观念代替“小我"观念，以世界的眼光来看中国。
也就是，首先要认识到中国是世界的中国，而且中国与世界已不可区分。
因此，刻意强调“中国式"是一种新形式的“闭关锁国"。
它的危险是，将再一次把中国隔离于世界之外。
尽管一些相对理性的中国式管理言论认为，中国式管理需要具备与国际管理学对话的能力，但全球化背景下，实际上已经无法区分国内与国际。
所谓国际或跨国，已经不是一个地理概念，而是一个文化概念。
从文化的角度来说，跨国文化交流是不需要走出国门的。
也就是说，跨国管理学也是不需要走出国门的。
任何一门学术，特别是管理学，不出国门就已经是国际的了。
在此种状况之下，所谓“以我为主，自成一家"，已经是落伍的思想。
因为，所谓的“我"已经是“你中有我"、“我中有你"的“大我"了。
强调“自成一家"的结果，是自决于“大我"的非理性行为。
职业规划的缺点
职业规划的缺点职业规划是一个个人在职业生涯中制定的目标和计划，旨在指导个人在职业领域中取得成功并实现个人的职业愿望。
然而，尽管职业规划带来许多好处，但它也存在一些缺点。
本文将探讨职业规划的缺点以及对个人职业发展的负面影响。
1. 引导局限性职业规划可能会引导个人面临一定的局限性。
当一个人规划自己的职业道路时，他可能会受到自身的能力、社会背景和现实条件等因素的影响。
这可能导致个人只专注于特定的行业、职位或公司，而忽视了其他的发展机会。
若个人过于执着于自己的职业规划，可能会错过其他潜在的发展机会，从而限制了自己的职业发展空间。
2. 缺乏灵活性职业规划常常是基于现有的职业信息和个人目标制订的，然而在职业市场快速变化的背景下，个人的职业规划可能会变得过时。
况且，个人的兴趣和目标也可能随着时间的推移而发生变化。
因此，一旦个人的职业规划被制订出来，往往缺乏足够的灵活性去适应变化的环境和个人需求。
这可能导致个人陷入一条不符合自身发展需要的职业道路，使个人的职业生涯变得不尽如人意。
3. 忽视现实职业规划往往是基于个人的理想和愿望而制定的，而忽视了现实的限制和挑战。
个人在制定职业规划时，可能过于理想化和乐观，忽视了现实中可能遇到的困难和挫折。
这可能会导致个人在面对实际情况时感到沮丧和无力，无法顺利实施职业规划。
此外，个人的职业规划也可能忽视了当前的就业市场状况以及行业的发展趋势，从而使个人的职业规划与现实脱节。
4. 压力和焦虑职业规划对个人会带来一定的压力和焦虑。
个人需要在规定的时间内达到自己的职业目标，并面对竞争激烈的职业环境和要求。
当个人无法如期实现职业规划时，可能会感到沮丧和失望。
此外，职业规划也可能对个人的心理健康产生影响，因为个人会时刻处于追求职业成功的压力下。
过度的压力和焦虑可能会导致个人的工作效率下降，职业生活质量下降。
5. 限制自我发展职业规划可能会限制个人的自我发展。
当个人过于注重自己的职业规划时，可能会忽视探索和尝试其他领域的机会。
【最新】中国企业管理的10大弊端word版本 (4页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==中国企业管理的10大弊端导语：WTO前总干事穆尔先生说，中国企业的管理相当于30年前的日本，相当于100年前的英国。
导致中国企业的管理落后最要命的弊病有哪些呢?中国企业管理的10大弊端1.人性化致命一直以来我们宣扬的人性化，其实在某种程度上害了中国企业。
每个人意识的真空，成为中国企业的致命伤。
香港爱朋集团董事长尹德川回忆说，曾经有个日本人对他讲，一个中国人可以打败一个日本人，甚至是三个日本人，但是三个中国人一定打不过一个日本人，因为我们的职业道德不够。
在日本的新干线里，尹德川躺在一节车厢角落里，发现了一个有趣的现象：每个服务员进来，毕躬毕敬敬个礼，然后说：“欢迎你顾客”。
当时她看不到车厢里有任何人，而且每一个进来的服务员都是一样的，完全没有顾及到车厢里有没有人。
这是他们的程序，每个人的头脑里有这个意识，一定要这样做。
中国企业里面的员工往往认为管理是少数人的事情，而与组织的其他人员无关。
而实际上，管理是包括组织、决策、控制、领导、激励等基本职能和预测、调研、计划、策划、咨询、协调、沟通、指导、执行、制度、监督、考评、培训、任用、选拔及竞争、公关、广告、营销等主要功能相互结合、相互影响的有机体系和过程，制订并执行规章制度只是管理的一个重要方面。
另外，管理也不是组织中某几个人的事，而是组织中全体人员的事。
管理者是管理的主体，被管理者是管理的客体，只有两者相互作用和影响，才会形成一个完整的管理过程。
2.聪明导致缺陷《细节决定成败》的作者汪中求认为，全世界最难管的就是中国人，因为中国人都很聪明。
有四个词很关键，也容易模糊：聪明、精明、高明、英明。
聪明就是能正确感知世界;精明就是急于表现自己的聪明，现代社会大多数人精明;善于掩饰自己的聪明叫高明;能够左右高明的人叫英明。
大学生职业规划的缺失与不足
大学生职业规划的缺失与不足在当今快速变化的就业市场中，大学生职业规划的重要性日益凸显。
然而，当前大学生在职业规划方面仍存在若干显著问题，这些问题不仅影响了个人的职业发展轨迹，也对整个社会的资源配置效率产生了深远影响。
职业规划意识的淡薄是制约大学生职业发展的首要障碍。
长期以来，教育体系内对职业规划教育的重视不足，导致部分大学生在校期间缺乏明确的职业规划意识。
他们往往对自身的兴趣、优势及职业目标缺乏深入探索，仅凭直观感受或盲目跟风选择职业方向。
这种缺乏主动性和前瞻性的职业规划方式，使得大学生在就业市场上表现出较高的盲目性和不稳定性，难以在竞争激烈的职场中找到真正适合自己的岗位。
因此，增强大学生的职业规划意识，引导他们主动规划未来职业生涯，成为提升大学生就业竞争力的关键所在。
职业规划能力的不足也是当前大学生面临的严峻挑战。
职业规划不仅需要意识上的觉醒，更需要科学的方法和工具来指导。
然而，现实情况是，许多大学生虽然意识到职业规划的重要性，但由于缺乏专业的指导和训练，难以制定出切实可行的职业规划方案。
他们往往对职业规划的步骤、方法以及所需考虑的因素了解不足，导致职业规划过程中缺乏系统性和科学性。
为了提升大学生的职业规划能力，教育机构和社会各界应加强对职业规划教育的投入，提供多样化的培训资源和实践机会，帮助大学生掌握科学的职业规划方法，提高他们的职业发展素养。
最后，职业规划与市场需求的脱节是影响大学生就业质量的重要因素。
当前，随着社会经济的快速发展和产业结构的不断调整，就业市场对人才的需求也在不断变化。
然而，部分大学生在制定职业规划时未能充分考虑市场需求和行业发展趋势，导致他们的职业规划与市场需求之间存在较大偏差。
这种脱节现象不仅增加了大学生的就业难度，也浪费了宝贵的教育资源和社会资源。
为了避免这种情况的发生，大学生在制定职业规划时应密切关注市场动态和行业趋势，了解不同职业领域的发展前景和人才需求状况，从而制定出更加符合市场需求的职业规划方案。
职业规划缺点范文
职业规划缺点范文1. 引言职业规划是指个人在职业生涯中为实现职业目标而进行的计划和行动。
一个好的职业规划可以帮助人们更好地规划自己的职业发展，提升个人能力，同时也有助于实现个人的职业目标。
然而，就像任何计划一样，职业规划也存在着缺点和不足之处。
本文将探讨职业规划中可能出现的一些缺点，并提出相应的应对策略。
2. 缺点一：缺乏明确目标职业规划的一个常见缺点是缺乏明确的职业目标。
许多人在开始职业规划时，并不清楚自己希望在职业生涯中实现什么样的目标。
这导致了他们的规划变得模糊不清，缺乏方向性。
解决办法：- 确定长期目标：首先，个人应该清楚自己的长期职业目标是什么。
这有助于将职业规划定位在一个更明确的方向上。
- 制定短期目标：其次，个人可以制定短期目标，以逐步实现自己的长期目标。
这样做有助于提供更具体和可操作的规划方案。
3. 缺点二：缺乏灵活性另一个职业规划的缺点是缺乏灵活性。
有些人在进行职业规划时过于固执，一旦制定了规划就不愿意做任何调整。
然而，随着时间的推移和个人发展的变化，原先制定的职业规划可能需要进行调整。
解决办法： - 定期评估：个人应该定期评估自己的职业规划，看看是否需要进行调整。
这样可以确保规划与个人的发展保持一致。
- 灵活调整：一旦发现职业规划中存在问题或需求变化，个人应该保持灵活性，愿意做出调整和改变。
4. 缺点三：缺乏实施计划职业规划中的另一个常见缺点是缺乏具体的实施计划。
有些人在制定规划时，只关注目标的设定，而忽视了如何实施这些目标的具体步骤和计划。
解决办法： - 制定详细计划：个人应该制定详细的实施计划，明确每个步骤和时间表。
这样可以更好地跟踪实施进度和达成目标。
- 行动力：除了计划，个人还需要具备行动力。
将计划付诸实施，并在实施过程中不断调整和改进。
5. 缺点四：过于依赖外部条件职业规划中的另一个常见缺点是过于依赖外部条件。
有些人总是把自己的职业发展与外部条件挂钩，例如公司的晋升机会、经济环境等。
中国式管理缺陷在哪里
中国式管理缺陷在哪里中国式管理一直备受争议，许多人认为其存在着许多缺陷。
本文将从组织结构、决策层次、领导风格和人际关系等方面，探讨中国式管理的瑕疵所在。
一、组织结构缺陷中国式管理中存在着较为僵化的组织结构，往往以等级制度为核心，强调上下级关系。
这种结构使得信息流通缓慢，决策效率低下，并且限制了员工的创新能力。
此外，由于等级制度过于严格，员工的晋升机会有限，导致积极性不高，影响团队的凝聚力和竞争力。
二、决策层次缺陷中国式管理中常常出现的一个问题是过于集中的决策权。
决策往往是由少数高层领导者独自来做，普通员工缺乏参与决策的机会。
这样一来，决策结果可能不够多元化，缺少创新性和灵活性。
同时，由于高层领导者缺乏对基层实际情况的了解，导致决策与实际操作脱节，难以取得良好的效果。
三、领导风格缺陷中国式管理普遍存在着过于强调权威和高压的领导风格。
领导者倾向于对下属进行严格的监管和控制，缺乏信任和支持。
这样的管理方式容易导致员工的压力过大，缺乏积极性和创造力。
此外，权威式的领导也容易造成信息不对称，下属不敢提出自己的想法和意见，使得团队的集体智慧得不到充分发挥。
四、人际关系缺陷中国式管理中普遍存在着官僚主义和人情主义的问题。
官僚主义使得组织中的规章制度过多，程序繁琐，耗费了大量的时间和资源。
而人情主义则容易导致关系网的建立和利益团体的形成，干扰了公正和公平。
这两种问题都严重阻碍了组织的高效运行，使得工作效率低下，影响了员工的积极性和团队的协作能力。
综上所述，中国式管理存在着许多缺陷，主要表现在组织结构的僵化、决策层次的集中、领导风格的强权和人际关系的官僚和人情主义等方面。
为了解决这些问题，我们需要更加注重弹性的组织结构，提倡参与式的决策模式，倡导以人为本的领导风格，并建立公正透明的人际关系。
只有通过持续改进，中国式管理才能迈向更加高效和可持续的发展。
“中国式管理”三大致命缺陷之三(下)
“中国式管理”三大致命缺陷之三（下）
从传统商业走向现代管理的三道门槛中国传统管理充满了的模糊性、随意性和不确定性，其中包含了大量个人的喜怒无常和性格偏好，因此，“可复制性、数字意识、职业能力”这三项最基础性的管理工作，恰好是医治中国传统管理疾患的良药。
今天我们知道，管理的目的是期待结果的出现，而控制过程往往可以很好的控制结果，但是，对于什幺是过程？如何控制过程？过程与结果的关系？等等问题，却缺乏一些基本的科学管理意识。
事实上，“过程”就是一系列操作规范和科学流程的分析与设置，它意味着分解组织、分解劳动、分解服务、分解流程等等一系列的分工与分解的能力。
当一个企业组织诞生之后，总是会自发的形成各种运行模式和组织流程，这些大大小小的流程和模式，每天都会在企业里重复十几次，几十次，甚至上百次，我们需要采取数字记录、分解和分析的方法，使其成为可以重复的日常运行管理常态，而不是任由它们自生自灭。
在中国企业已经过去的二十多年的企业管理实践中，曾经诞生出了大量的成功管理经验或模式，但是，它们却往往如过眼烟云而难以复制和学习，原因就在于我们并不善于采取数字化的技术记录和分析经验，而总是在模糊不清的道德化的口号中令其自生自灭。
这就使得成功成为了无法复制的个案，使得失败成为了无法再次避免的失败。
事实上，是“数字”造就了可控的流程和职能，而每一个组织成员都可以从可识别的、可量化的标准流程或职能中，学习和掌握他们所需要的专业能力或技能，同时，他们长期而持久的恪守职业职责的惯性，又再次加强和固化了这些有效的管理模式。
今天的中国企业的管理者，之所以被“执行力管理、细节管理”等等问题搞得疲惫不堪、甚至是焦头烂额，其实就是因为他们在管理着一群“既不职业、也不专业”的企业组织成员他们常常因为职业化能力不。
中国式管理致命缺陷：蔑视数字(职场经验)
中国式管理致命缺陷：蔑视数字(职场经验)西方管理学界有一种说法：无法量化，就无法管理。
这是一个很容易理解的事实：当一项模糊性的工作被分解成若干可以量化的数字指标后，管理起来就会变得一目了然；一些凭借个人直觉和经验而无法察觉的缺陷与不足，就会在客观事实的数字下清晰的显现出来。
在传统农业的小手工作坊时代，一是人员数量稀少，二是没有复杂而精密的工业机器，所以，仅仅凭借个人生活经验和直觉，就可以应付自如了；但是，自工业革命中诞生出大型厂商组织后，个人的经验和直觉就显得捉襟见肘了。
原因很简单：早期的工业企业组织，首先面对的是令人生畏的、由成千上万个零件组成的生产机器，因此，“人与机器”之间的关系，成为了最为紧迫的管理难题。
事实上，当一个传统商人忽然面对一架架复杂的工业机器、一个个陌生而群体庞大的面孔时，总是显得那么的紧张局促和盲目无助，正是数字化的科学理性管理出现，才拯救和消除了他的手忙脚乱和焦头烂额，使得管理变得通顺流畅和简单易行。
“数字化管理”是传统商业和现代企业之间的标志一个被忽略的事实是：“数字化管理”是传统商业与现代企业转弯处的显著标志，或者说，“数字”既是区别于传统经营和现代管理的技术性标志，也是现代企业管理必不可少的重要管理手段。
事实上，在现代企业组织出现之前，“效率”对于商业利润的贡献，是微乎其微的，一个异想天开的商业计谋、或是一次大胆的投机冒险，都可以获得丰厚的商业利润。
但是，工业革命中诞生出现代企业组织后，彻底的颠覆了传统商业管理逻辑：传统的人与人之间温暖的、情感的、一对一的交流，被大批量的工业产品在更广阔范围内的销售所取代；商人们传统的“行商”习惯，开始被现代企业的“坐商”逐渐替代；曾经夸耀商人随机应变所谓的商机意识，成为了今天无头苍蝇式乱闯乱撞的贬义词。
显然，在传统商业和现代企业之间，似乎转眼间发生了一百八十度的大转弯：个人的商业智慧和人际关系处理能力，忽然被科学、理性和严谨的组织效率所取代。
中国管理缺陷(DOC9)共10页文档
中国式管理的六大无知我们认为，目前中国式管理表现出明显的不求甚解、盲目自大倾向，以至于其大部分观点都缺乏论证，也远离实际。
如果一门科学，以如此轻率的态度去建立，那显然有悖科学的精神。
中国式管理的缺乏严谨，使其很多观点表现出明显的无知。
中国式管理的无知，主要有以下六大类型。
中国式管理的“幼儿型"无知中国式管理认为：美国式管理紧张忙碌，日本式管理辛苦劳累，只有中国式管理轻松愉快。
而事实上，美国公司最注重工作与生活之间的平衡；惠普等公司的文化管理之道众所周知。
日本公司的企业文化也远比中国完善。
因此，目前的现实是，只有中国公司最紧张、最辛苦。
假如按照中国式管理的做法去实施管理，则会使大家更紧张、更辛苦。
中国式管理之所以会有如此怪论，是因为它对西方管理的幼稚认识。
中国式管理认为，西方管理最大的弊端是把人当做物来处理，没有进行人性化管理。
而事实上，西方在人性化管理方面，一直走在世界的前面，早已积累了无比丰富的理论和实践经验。
中国式管理还声称，西方管理思想对实践的破坏有两个因素：一是把自然科学的研究方法全盘移植到管理学中；二是对人性和世界的“灰暗"看法。
前者抹杀了人的主观能动性，后者导致管理学假定人和组织都是自私自利的，忽视了人性中道德、伦理的一面。
“西方管理界，特别是美国，一直相信社会学家麦克斯?韦伯的主张，认为理想的组织形式，应该使人们彼此隔离，强迫他专精于技术，一切按规定进行工作，以便保持公正的态度。
（曾仕强《中国式的管理行为》248页）只要稍懂西方管理思想史的人都能轻易看出，以上说法是根本站不住脚的。
西方管理学从未忽视对人性的研究，从未抹杀人的主观能动性。
后现代管理学把人看做“文化人"，即把每个人都看做创造者的人性假设自不待言。
即便是早期的诸多管理理论，也一直是围绕如何调动人的积极性来进行管理理论的构筑。
而所谓西方管理思想“对人性和世界的‘灰暗’看法"，是一种完全不负责任的胡言乱语。
“职业能力”丢失——“中国式管理”的致命缺陷
“职业能力”丢失——“中国式管理”的致命缺陷当一个职员的工作能力不足时，常常被上级斥责为“敬业精神不足”等等道德或精神层面的因素。
同样，当一个职员制造出了庞大的成就时，其体会常常被总结为是“无私奉献精神”所至。
直到今天，“人的品德精神=人的职业能力”那个结论，仍旧在深刻地阻碍着中国的企业治理。
当我们说一个人的“工作能力专门强”时，它隐含着如此一个判定标准：他的工作能力的强与弱，是针对他所特定的职业或岗位而言，也确实是我们通常所说的“职业能力”。
“分工”制造职业能力制造汽车曾经是极少数人拥有的专业性的垄断技术，然而现在，使一个即使是从未见过汽车的一般人，也同样能够成为制造汽车行列中的一员，缘故在于依据分工学说而制造出的流水线生产法，从而使得传统的所谓的“独门绝技”，成为了人人都能够学习的一般知识。
事实上，当一项完整的工作不再是由一个人从头到尾的独立完成、而是分解成若干工种或时期并由若干人共同完成时，就意味着个人垄断性技能的逐步消逝。
尽管亚当·斯密的“分工制造财宝”学说，所奠定的是经济学的开端，但事实上，它也同时开创了治理学意义上的方法论，同时直截了当制造出了大量的、新奇的职业和职业阶层。
中国传统的商业治理，缺乏差不多的“分工”概念和意识。
事实上，中国传统治理几乎从不谈论“职务、岗位”的分工原则和岗位标准，而是大谈特谈“人”的品德素养或精神境域。
“职业分工法”和“品德分类法”，造就出了截然不同的治理结果。
我们明白，西方社会基于“职业角度”的专业分工，最终导致了职业群体和职业阶层的显现，所形成的是“政治家、大夫、律师、工程师”等等专业化的、平等的、横向的职业序列；然而，中国传统社会特有的“品德分工法”，导致了人的身份不是专业、职业的、而是等级、地位的，最终所形成的是“士、农、工、商”等等权益化的、等级化的、竖向的等级地位排序。
因此，在中国传统社会的历史演进过程中，专职或专业的“职业政治家、职业经理人、职业技术工人”等等群体或阶层，一直没有明显的显现。
中国企业管理最大的黑洞——职业化
中国企业管理最大的黑洞——职业化中国企业管理最大的黑洞——职业化随着经济的快速发展，中国企业管理也在不断变革和进步。
然而，尽管在很多方面取得了重大进展，中国企业管理中仍存在一个巨大的黑洞，那就是职业化的问题。
所谓职业化，是指在企业管理中，按照职业经验、职称、学历等专业标准来选拔和提拔管理人才，并通过培训和交流来提高其管理能力和专业素质的一种管理方式。
在发达国家，职业化管理已经成为企业管理的基本要求，并取得了显著的成果。
然而，在中国企业管理中，职业化的问题却成为了一个巨大的障碍。
首先，中国企业管理中存在的职业化问题是由于传统人事管理观念的影响。
在中国传统文化中，人事管理被视为次要的事务性工作，不被赋予足够的重要性。
因此，很多企业对于人事管理的重要性认识不足，导致对于职业化管理的重视程度不够，或者片面地将其理解为招聘某个职位所需要的专业技能。
其次，中国企业管理中缺乏职业化管理的原因还在于制度的不健全。
在中国，很多企业的管理制度和流程都非常落后，没有明确的职业发展规划和培养机制。
相反，选拔和提拔管理人员往往是靠个人关系和背景，而不是基于其实际能力和素质。
这种制度上的缺陷使得优秀的管理人才难以得到发展和提升，而不合格的人员却得以居高不下。
此外，中国企业管理中存在的职业化问题还得归因于企业和员工的观念问题。
在中国很多企业中，员工普遍对于自我发展和职业提升持有消极态度。
一方面，这是由于员工普遍存在的固步自封和缺乏自我改进的意识。
另一方面，企业往往不能提供良好的发展机会和培训资源，使得员工无法提升自己的职业能力和素质。
这种相互影响的结果使得职业化管理在中国的企业中难以推行和实施。
针对以上问题，我们有必要采取一些措施来解决中国企业管理中的职业化问题。
首先，企业应该加强自身管理制度的建设，制定和完善职业化管理的相关规定和流程。
其次，企业应该重视对员工的培训和发展，并提供良好的职业晋升机会和资源支持。
此外，政府和教育机构也应该加强与企业的合作，通过开展相应的培训和交流活动，推广职业化管理的理念和方法。
“中国式管理”三大致命缺陷之三(上)
“中国式管理”三大致命缺陷之三（上）之三：“职业能力”丢失当我们说一个人的“工作能力很强”时，它隐含着这样一个判断标准：他的工作能力的强与弱，是针对他所特定的职业或岗位而言，也就是我们通常所说的“职业能力”。
这就意味着：首先要有一个职业或岗位的出现，然后我们才有可能来谈论职业能力的问题。
这是一个不能颠倒的客观次序，假如我们连岗位或职业的出现都含糊不清，职业能力本身也就成为了无水之源。
那幺，社会性的职业和企业组织内部的岗位，是如何大量出现的哪？西方企业管理遵循的是“分工”学说：分工造就了职业，而职业造就了专业，专业则造就了职业能力。
一般来说，分工能力越是细致和确切，所创造出的职业或岗位的种类就越是丰富，个人所获得的专业化能力就越强大。
但是，中国传统管理则是反其道而行之：当一个员工的工作能力不足时，常常被上级斥责为“敬业精神不足”等等道德或精神层面的因素，同样，当一个职员创造出了巨大的成就时，其经验常常被总结为是“无私奉献精神”所至。
在这种现象的背后，隐藏着中国人对于“职业能力”的特殊性解释，即：中国人是从人的品德或精神的角度、而不是从社会分工的角度来认知职业能力。
事实上，直到“人的品德精神=人的职业能力”这个结论，依旧在深刻的影响着中国的企业管理。
“分工”创造职业能力在工业革命出现之前，个人的职业能力或专业技能，是个人秘而不宣的独门绝技。
但是，“分工”学说的出现，却彻底的颠覆了传统的极少数人的个人技能垄断的局面。
今天我们知道，制造汽车曾经是极少数人拥有的专业性的垄断技术，但是现在，使是一个即使是从未见过汽车的普通人，也同样可以成为制造汽车行列中的一员，原因在于依据分工学说而创造出的流水线生产法，从而使得传统的所谓的“独门绝技”，成为了人人都可以学习的普通知识。
事实上，当一项完整的工作不。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“职业能力”丢失——“中国式管理”的致命缺陷
当一个员工的工作能力不足时，常常被上级斥责为“敬业精神不足”等等道德或精神层面的因素。
同样，当一个职员创造出了巨大的成就时，其经验常常被总结为是“无私奉献精神”所至。
直到今天，“人的品德精神=人的职业能力”这个结论，依旧在深刻地影响着中国的企业管理。
当我们说一个人的“工作能力很强”时，它隐含着这样一个判断标准：他的工作能力的强与弱，是针对他所特定的职业或岗位而言，也就是我们通常所说的“职业能力”。
“分工”创造职业能力
制造汽车曾经是极少数人拥有的专业性的垄断技术，但是现在，使一个即使是从未见过汽车的普通人，也同样可以成为制造汽车行列中的一员，原因在于依据分工学说而创造出的流水线生产法，从而使得传统的所谓的“独门绝技”，成为了人人都可以学习的普通知识。
事实上，当一项完整的工作不再是由一个人从头到尾的独立完成、而是分解成若干工种或阶段并由若干人共同完成时，就意味着个人垄断性技能的逐渐消失。
虽然亚当·斯密的“分工创造财富”学说，所奠定的是经济学的开端，但事实上，它也同时开创了管理学意义上的方法论，并且直接创造出了大量的、新鲜的职业和职业阶层。
中国传统的商业管理，缺乏基本的“分工”概念和意识。
事实上，中国传统管理几乎从不谈论“职务、岗位”的分工原则和岗位标准，而是大谈特谈“人”的品德素质或精神境界。
“职业分工法”和“品德分类法”，造就出了截然不同的管理结果。
我们知道，西方社会基于“职业角度”的专业分工，最终导致了职业群体和职业阶层的出现，所形成的是“政治家、医生、律师、工程师”等等专业化的、平等的、横向的职业序列；但是，中国传统社会特有的“品德分工法”，导致了人的身份不是专业、职业的、而是等级、地位的，最终所形成的是“士、农、工、商”等等权利化的、等级化的、竖向的等级地位排序。
因此，在中国传统社会的历史演进过程中，专职或专业的“职业政治家、职业经理人、职业技术工人”等等群体或阶层，一直没有明显的出现。
“重复”造就细节管理
工业革命的事实告诉我们，高度专业化的职业能力，是来自于日复一日、年复一年、成千上万次的重复性工作的结果———“重复”即造就了熟知细节、又造就了行为惯性。
显然，我们忽视了“重复”在管理中的重要价值。
事实上，长期而持久的恪守某一项岗位或职业，是“职业人”的一个显著特征。
通俗的说，当你长年累月的从事一项职业并且千百次的重复岗位流程，熟悉自己的职业或岗位职责像熟悉自己的五官一样时，那么，我们所期待的“细节管理”就会自然出现。
值得注意的是，良好的职业能力和职业习惯，并非是来自个人自发性的随意感悟，而是来自岗位职责的分解与设置，它并不是一个综合的归纳，而是一个分解的过程，这也是为什么企业人力资源管理工作的第一步，总是从“工作分析”开始的原因。
实际上，所谓的细节管理，其实就是一系列连续性的、可分解的、可识别的职业或岗位的操作规范或科学流程。
因此，隐藏在“重复和习惯”背后的真相，是个人职业生涯的长期性、连续性和稳定性。
当然，我们强调长期而持久的“专注”于某一项职业或岗位，并非是要求一个人碌碌无为的老死在某一个组织内部的某一个岗位上。
事实上，当“分工”造就出各种“职业阶层”之后，它的人才流动方式是横向的、组织之间的流动，当一个员工长期专注于某项工作却又不满意于现有的环境和待遇时，他是跳槽到另一个待遇更好、环境更适合、更有发展前途的企业里去，因此，这种社会化的职业阶层的大面积的流动，不但实现了社会性的人力资源的合理配置，同时，也保证了个人职业的长期性和连续性，使得个人对于某一项职业的理解更丰富、更专业、更加的得心应手。
虽然中国传统管理也强调“爱岗敬业”，但是，它的本质是一种强调服从大局的自我牺牲精神，同我们今天所说的高度专业化的职业能力，并不是一回事。
事实上，敬业精神和职业能力之间的关系与次序是：并不是敬业精神造就了高度的职业化、而是高度的职业化使得敬业精神成为可能。
首先，由于中国传统组织自身的封闭性和社会流动性的缺乏，使得组织成员无法通过横向的流动实现职业终极追求，从而逼迫他们只能寻求组织内部的纵向攀升。
当个人职业生涯的价值取向和终极目标，都是趋向一致的“学而优则仕”时，就意味着个人只能通过向上攀升获得某种等级地位，才有可能获得个人的价值实现。
事实上，“官本位”是一座狭窄的独木桥，几乎一致的共同追求“等级地位”的极度扭曲的职业价值观，不但导致了个人职业生涯的断裂，而且还导致了严重的勾心斗角和人事倾轧。
其次，职业化所强调的长期恪守职业的“重复和习惯”，是如此的乏味枯燥，同中国传统的道德价值标准和个人精神境界的提升，显得格格不入。
事实上，中国传统管理关心工作态度重于关心岗位职责，关心个人品德重于关心职业能力，但是，它却忽视了另外一个问题：“德能”并不会自动的转化为“才能”，因为职业能力受制于分工能力，假如没有长期的职业训练和熏陶，那么，无论拥有怎样震天响的雄心也无济于事，就如俗语所说“心有余而力不足”。
虽然“重复和习惯”确实存在着教条僵化的一面，但是，它却是工业时代以来训练职业能力和职业素养的非常有效的方法，通俗的说，当你熟悉工作岗位流程像熟悉自己的五官一样明确，那么，所谓的执行力管理或细节管理就会自然出现。