_资源诅咒_问题研究综述_范振婷
资源诅咒传导机制及其破解对策的研究综述
资源诅咒传导机制及其破解对策的研究综述作者：陈玲燕来源：《科技创新与生产力》 2016年第1期陈玲燕（山西大学经济与管理学院，山西太原 030006）摘要：经济学家们研究经济增长问题时，发现自然资源充裕的国家或地区经济增长速度并非是较快的，甚至相反。
从非制度和制度角度，回顾和梳理了这种“资源诅咒”现象的传导机制，并从政策、环境、产业和人才四方面对破解“资源诅咒”的对策进行了总结与分析，对地区经济可持续发展具有重要意义。
关键词：资源诅咒；自然资源；传导机制中图分类号：F124.35 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1674-9146.2016.01.020收稿日期：２０15－07－26；修回日期：２０15－11－26作者简介：陈玲燕（1989-），女，山西太原人，在读硕士，主要从事制度理论研究，E-mail：402818749@。
自然资源是促进经济增长的生产要素之一，自然资源越丰裕，经济增长水平越高。
然而某些国家和地区的实际情况表明，自然资源与经济增长存在负相关关系，经济学上将这一现象称为“资源诅咒”。
我国自然资源分布极不平衡，与东部地区相比，中西部地区拥有丰裕的自然资源，但经济发展水平却相对落后。
为什么我国自然资源丰裕的地区经济反而陷入资源诅咒？资源是通过何种路径影响经济增长的？许多学者就“资源诅咒”传导机制进行深入分析，并就此提出解决方案，这对地区经济的可持续经济发展具有重要意义。
1 “资源诅咒”传导机制的研究1.1 “资源诅咒”传导机制的非制度性解释一是由于资源会对人力资本投资与创新行为造成挤出效应，从而导致“资源诅咒”现象的产生。
“荷兰病”的经典模型是由W M Corden和J Peter Neary在1982年给出的。
该模型的实质是丰富的自然资源使得发展中国家由于大力发展采掘业而最终使得制造业衰落，经济增长逐步陷入停滞的现象。
胡援成、肖德勇在实证分析的基础上论证了中国区域间存在“资源诅咒”现象，并进一步验证了人力资本投入是造成这种现象的决定因素[1]。
资源诅咒假说：一个文献综述
资源诅咒假说：一个文献综述作者：程志强来源：《财经问题研究》2008年第03期摘要：资源经济学的一个重要研究就是探讨资源繁荣对资源充裕地区经济增长的影响，其中比较有代表性的理论是资源诅咒假说。
关于资源诅咒假说有很多理论文献和实证分析结论。
本文对资源诅咒假说的理论和实证结论进行综述，并且做出相应的评论。
关键词：资源经济学；资源诅咒；资源充裕；经济增长中图分类号：F822．5文献标识码：A文章编号：1000-176X（2008）03-0020-05充裕的自然资源对地区经济增长会产生什么影响呢？20世纪50年代之前的经济学理论基本上会强调其正面作用。
通常认为，资本、劳动力与自然资源是一个地区的基本生产要素，对经济增长有着正的边际贡献，因此，在其它条件相同的情况下，相对于资源贫乏的地区，资源丰富的地区在资源繁荣期间能够获得更多的资本积累，有着更高的生产可能性边界，带来更快的经济增长，如英国、美国、加拿大、澳大利亚等。
但是，二战后绝大多数资源丰富的发展中国家或地区并没有因为这些“神赐天粮”（Manna from heaven）飞速发展起来，尤其是经历资源繁荣（resource boom）后，其发展速度反而低于很多缺乏自然资源的国家和地区，如亚洲四小龙。
Auty（1993）[1]将这一悖论总结为资源诅咒假说。
Sachs 和Warner（1995）[2]对资源充裕程度与经济增长之间关系做了实证研究。
这一重要且具影响力的研究表明，在控制初始人均收入、贸易政策、政府效率和投资率等影响经济增长的多种变量后，自然资源充裕度与经济增长速度成反比。
自Auty（1993）提出资源诅咒假说及Sachs 和Warner（1995）的经验研究之后，关于资源诅咒假说的文献如汗牛充栋，一方面说明这一问题的重要性，另一方面也表明需要对这一问题作必要的梳理，而且，结合我国当前煤炭资源型地区的发展而言，也很有现实的指导意义。
资源诅咒假说的研究可以分为理论分析和经验研究两大类。
资源与激励_一个关于资源诅咒形成机制的文献综述
资源与激励———一个关于资源诅咒形成机制的文献综述许水平尹继东摘要：古典经济学家和早期发展经济学家强调自然资源对经济增长的促进作用，然而，二战后世界各国经济发展的实际情况却与此相悖，许多实证分析也证明自然丰裕度与经济增长之间存在明显的负相关性。
“资源诅咒”产生的机制在于丰富的自然资源导致特定的经济社会环境形成，这种环境会对企业、个人及政府等经济行为主体产生激励，各行为主体在激励下的行为挤出了促进经济增长的因素，如导致了制造业部门的萎缩、物质资本及人力资本投资的减少、寻租腐败及利益集团间的权力斗争，从而阻碍了经济增长。
关键词：资源诅咒；激励机制；经济增长；挤出效应中图分类号：F062文献标识码：A文章编号：1003－854X（2011）09－0068－05经济一、资源是福音，还是诅咒自然资源是生产过程中必不可少的投入要素，是价值创造过程中必不可少的条件，资源本身不可能制约经济增长。
相反，资源短缺才构成人类社会经济长期增长的制约因素，从全球全人类的视角来看更是显而易见。
资源富裕国所以被其资源诅咒，是因为丰富的自然资源导致特定的经济社会环境的形成，这种环境会对经济行为主体如企业、个人及政府产生激励，各行为主体在激励下的行为导致了制造业部门的萎缩、人力资本投资的减少、寻租腐败及利益集团间的权力斗争，从而阻碍了经济增长。
1.资源福音———古典经济学家与早期发展经济学家的观点在古典经济学家看来，资源作为一种重要的生产要素，其数量短缺将会制约劳动生产率和人类生活水平的提高，自然资源禀赋丰富的国家，将有幸享受更高的生活水平。
在当时生产的技术特征背景下，土地是被利用的最重要的自然资源。
因此，早期经济学家们主要对土地资源与经济增长及人们生活水平的关系进行了论述。
马尔萨斯在其著作《人口原理》中描绘了一幅关于经济增长的悲观图景。
马尔萨斯指出，由于土地资源是有限的且不能增长，因此其他要素的边际产出将会下降，从而产出增长与人口增长的竞赛就像是龟兔赛跑，前者必然落后于后者，人类将处于“陷阱”之中①。
_资源诅咒_国内研究现状述评_谢继文
城市化进程中“资源诅咒”的理论、模型及中国的实证研究的开题报告
城市化进程中“资源诅咒”的理论、模型及中国的实证研究的开题报告一、研究背景在城市化进程中，“资源诅咒”成为了亟待解决的问题。
城市化过程中，大量的资源被消费和挥霍，导致了不可估量的经济损失和环境污染。
因此，研究资源诅咒理论和模型，并在中国进行实证研究，对于推动城市可持续发展、促进经济社会协调发展具有重要意义。
二、研究目的本研究旨在通过理论研究和实证分析，探究城市化进程中存在的“资源诅咒”问题，并进一步提出相应的应对措施。
具体研究目的如下：1. 梳理国内外“资源诅咒”理论研究的发展历程，总结其现状和主要内容；2. 基于“资源诅咒”理论，构建资源消耗模型，分析城市化进程中资源消耗和经济发展之间的关系；3. 利用回归模型等技术手段，对中国城市化进程中“资源诅咒”问题进行实证分析；4. 提出相应的政策建议，为推动城市可持续发展提供决策支持。
三、研究内容本研究主要内容包括以下几个方面：1. 国内外“资源诅咒”理论研究综述：梳理国内外学者对资源诅咒理论的探讨，分析资源诅咒的形成原因、影响因素和危害；2. 构建资源消耗模型：在理论研究的基础上，构建城市化进程中资源消耗模型，探究资源消耗与经济增长之间的关系；3. 实证分析：利用中国城市化进程的相关数据，运用回归模型等技术手段，对“资源诅咒”问题进行实证分析；4. 政策建议：综合研究结果，提出合理的政策建议，为城市可持续发展提供决策支持。
四、研究方法本研究采用的主要研究方法如下：1. 文献综述法：梳理国内外“资源诅咒”理论研究的发展过程和现状，从而深入理解资源诅咒的概念和主要特征；2. 模型构建法：基于“资源诅咒”理论，构建资源消耗模型，分析资源消耗和城市化进程之间的关系；3. 实证分析法：利用回归模型等技术手段，对中国城市化进程中“资源诅咒”问题进行实证分析；4. 政策分析法：根据研究结果和实际情况，提出相应的政策建议，为城市可持续发展提供决策支持。
五、预期成果本研究的预期成果如下：1. 对国内外“资源诅咒”理论研究进行综合分析，总结其主要内容和发展趋势；2. 构建城市化进程中的资源消耗模型，深入探究资源消耗与城市化发展之间的关系；3. 实证分析中国城市化进程中存在的“资源诅咒”问题，为推动城市可持续发展提供参考；4. 提出相应的政策建议，为城市可持续发展提供决策支持。
资源诅咒对发展中国家经济的影响研究
资源诅咒对发展中国家经济的影响研究资源诅咒是指拥有大量自然资源的国家却无法实现相应的经济发展和社会进步。
在过去几十年里，这一现象在发展中国家中十分普遍。
虽然资源本身对经济发展具有巨大的潜力，但资源诅咒却使得许多国家陷入困境。
本文将探讨资源诅咒对发展中国家经济的影响，并提出可能的解决方案。
一、资源的价值与挑战自然资源是国家财富的重要组成部分，如石油、天然气、金属矿产等。
它们可以用来支持经济增长、创造就业机会，提供国家财政收入，促进产业和基础设施建设。
然而，拥有大量资源并不总是意味着国家经济的繁荣。
二、主要影响因素1.价格波动：资源价格的波动对资源出口国家的经济稳定性和可持续发展具有重要影响。
当资源价格上涨时，国家收入增加，但这也会导致本国货币升值，对其他产业和出口造成冲击。
而当资源价格下跌时，国家收入减少，可能导致财政困境。
2.资源依赖性：过度依赖资源出口会使得国家经济极度脆弱，遭受外部冲击的风险增加。
而且，资源出口可能导致其他行业的相对退化，使经济结构单一化，缺乏多样性。
这样一来，当资源价格下跌时，整个经济体系容易陷入困境。
3.腐败与不平等：资源丰富的国家通常面临腐败和不平等的问题。
资源的开采和分配容易导致政府腐败和财富集中，增加了社会不稳定性和政治动荡的风险。
三、解决方案1.多元化经济：为了减轻资源依赖性的风险，发展中国家应重视发展其他产业，提高非资源部门的竞争力。
促进制造业、农业、旅游业等其他经济领域的发展，有助于实现经济多样性，提高国家经济韧性。
2.发展教育与技能：通过提高教育质量和培训机会，发展中国家可以提高人力资本的素质，增强其经济竞争力。
资源丰富的国家应致力于培养高技能劳动力，促进创新和技术进步。
3.有效治理和限制腐败：建立透明、公正和有效的资源管理制度对于减少腐败和确保资源收益公平分配至关重要。
通过加强监管和规范，资源丰富国家能够更好地利用资源，减少资源的浪费和财富的集中。
四、成功案例分析挪威是资源丰富的国家之一，但却成功避免了资源诅咒的困境。
资源与激励——一个关于资源诅咒形成机制的文献综述
立 。Ｓｃ ｓ 在 后 续 的研 究 中将 时 间 基期 调 整 为 ａｈ 等
１７ ９ ０年 ，时 间跨度 调整为 １７ — ９０年 ，得 到相 同 ９ ０ １９ 的结论 ⑤ ｒｎｎ ｅｇ（ ０ ４ 。Ｋ ｏ ｅｂ ｒ ２ ０ ）通 过 对 ２ 个转 轨 经 １
长 速 度 的差 异很 大部 分 可 以 由资 源 丰裕 度加 以解
释 。初级 产 品 占出 口产 品 比例越 高的 ，增 长速度越 慢⑥ 。徐康 宁 、邵军 以 １７ — ０ ０年世 界各 国经济 ９ ０ ２０ 增 长速度 的差异 为研究对 象 ，对 资源禀赋 与经济增
长 的相关性进行 了分析 与再检验 ，证明资 源禀赋与 经 济增 长 的负 相关 性 在 Ｓ （ａｈ 和 Ｗａ ｅ 各 取 Ｗ Ｓ ｃｓ ｎ ｒｒ 第 一个字 母 的简写 ）研 究时 间范 围 （９ ０ １８ １７ — ９ ９年）
资源 与 激 励
— — 一
个 关 于 资源 诅 咒 形 成机 制 的文 献 综述
许 水平
尹 继 东
摘要 ：古典经济 学家和早期发展 经济学 家强调 自然资源对 经济增长 的促进 作 用 ，然而 ，二战
后世界 各 国经济发展 的实际情况却与此相悖 ，许 多实证分析 也证 明 自然丰裕度 与经济增 长之 间存
一
、
资 源是 福音 ，还 是 诅咒
马 尔 萨斯 指 出 ．由于 土地 资 源是 有 限 的且 不 能增 长 ，因此其他要 素 的边 际产 出将会 下降 ．从 而产 出 增 长与人 口增 长的竞赛就像 是龟兔赛 跑 ，前者必 然
自然资 源是生 产 过程 中必不 可少 的投人要 素 ，
中国“资源诅咒”现象探究
中国“资源诅咒”现象探究自然资源，一直以来都被认为对经济社会发展起着积极的促进作用，资源丰富的地区理因获得更多的资本积累，带来更快的经济增长。
但从二十世纪后几十年，人们开始注意到一个不可思议的现象：丰裕的资源并不一定带来经济的高速增长，反而抑制了经济的增长，资源丰裕的国家经济增长远远低于资源匮乏的国家。
例如资源相对匮乏的日本、“亚洲四小龙”的国家与地区经济快速增长，用较短的时间步入了高度发达的中等收入国家行列。
而资源相对丰裕的非洲、拉美洲国家经济发展缓慢，长期饱受贫穷落后带来的苦难。
经济学界给这种现象起了一个形象的名字：“资源诅咒”（resource curse）。
一、“资源诅咒”现象在我国的存在性研究自从美国经济学家Auty（1993）提出“资源诅咒”假说以来，经济学家们用不同的研究方法从多个角度对“资源诅咒”的存在性进行了论证。
我国学者将“资源诅咒”引入我国内部省区级进行考察，多数认为我国存在“资源诅咒”，只有少数学者认为不存在资源诅咒效应。
为衡量地区资源优势与经济社会发展反差的程度，苏迅（2007）提出了矿产资源贫困指数的概念，即一个地区的矿业产值占全国矿业产值的比重与该地区生产总值占国内生产总值的比重的比值。
姚予龙等（2011）提出能源资源诅咒系数，用以衡量地区经济发展与地区资源优势的偏离程度。
能源资源诅咒系数具体表示为：各地区一次能源生产量占全国产量的比重与各地区第二产业产值占所有全国产值的比重的比值。
两者从形式上来看，都借鉴了区域经济中区位商的计算方法，用商值来反映资源优势与经济发展的偏离程度。
从内容上来看，前者用不包含油气在内的矿业产值反映资源优势，用国内生产总值来反映经济发展程度；后者用一次能源生产量来反映资源优势，用第二产业产值反映经济发展程度。
笔者认为，单纯只考虑矿业或者能源都不能很好地反映资源的丰裕程度。
本文将在现有研究的基础上，借鉴前人的研究成果，用资源诅咒系数量化资源诅咒现象。
“资源诅咒”实证研究综述
“资源诅咒”实证研究综述［提要］关于“资源诅咒”争论最首要的问题，就是要确定“资源诅咒”现象是否存在。
本文梳理了国内外对“资源诅咒”存在性进行实证检验的相关文献，认为“资源诅咒”并不是一个规律性的命题，它的出现取决于制度因素和政策措施。
关键词：“资源诅咒”；机理；挤出效应中图分类号：F0 文献标识码：A收录日期：2012年1月6日一、“资源诅咒”，一个争论不休的命题资源禀赋与经济增长的关系一直都是经济学家关注的焦点。
20世纪中期以前，主流经济学家充分肯定了自然资源对经济增长的促进作用，认为丰富的自然资源对一国是一种福音。
然而，这一观念受到了现代经济发展模式的严重挑战。
20世纪中期以来，许多煤矿、石油等自然资源富集的国家和地区，长期经济增长速度要慢于自然资源相对稀缺的国家和地区。
与之形成鲜明对比的是，同时期东亚的中国香港、新加坡、韩国和中国台湾，在资源相对稀缺的情况下，经济增长速度却远远超越了这些国家。
似乎丰裕的自然资源阻碍了经济的增长。
1993年美国经济学家奥蒂在研究产矿国经济发展问题时发现丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分的有利条件，反而是一种限制，他将资源禀赋与经济增长之间的悖论关系概括为“资源诅咒”问题，自此，“资源诅咒”理论研究开始进入主流经济学的研究视野，并引起了广泛的争论。
“福音”还是“诅咒”？在对自然资源与经济增长关系的研究中，形成了两种尖锐对立的观点。
二、关于“资源诅咒”实证研究综述关于“资源诅咒”争论的最首要的问题，就是要确定“资源诅咒”现象是否存在。
为此，双方都进行了大量的实证研究，而由于研究方法、研究视角等的不同，实证研究的结论也莫衷一是，形成了三派代表性的观点。
1、“资源诅咒”现象具有普遍性。
在Auty首次提出“资源诅咒”命题后，Berge （1994）使用土地和人口密度来衡量自然资源投入，并验证了其对经济增长及制造业产品出口的负面影响。
此后，Sachs和Warner（1995，1997，2001）连续发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。
“资源诅咒”国内研究现状述评
据， 了自 考察 然资源丰裕度对 我国区域经济增 长的影 响 ， 在地区层面检验了“ 资源诅咒 ” 设 ， 假 并对其 传导路 径进
行了实证分析。
张菲菲等（ ０ ７ 以省域 面板数据 为基础 ， ２０ ） 选取水 、 耕 地、 森林 、 能源 、 矿产 五种 资源 ， 证 了 １７ －２ ０ 验 ９ ８ ０ ４年 我 国不同种类资 源丰 裕度 与 区域经 济发 展 之 间 的相关 关
济发展及 能源生产 与消耗 的相关数 据进 行 实证研究 ， 结
果显示 ： 能源储量丰 富 、 产量大 的地 区 ， 生 往往 经济发 展
水平 及增 长速度都 较低 ， 出现了“ 富饶的贫穷 ” 。 胡援成 、 肖德 勇 （０７） １９ －２ ０ ２０ 以 ９ ９ －０４年 我 国各省 、 自治区和直辖市的面板数 据为样 本 ， 验证 了我 国省 际层 面存 在“ 资源诅咒” 的事实 。
果进行 了综述 ， 并在 此基础上提 出 目前 因内的研 究还缺乏 对其 传导机 制进行全 面、 深入 的分析 ， 内学者应 国 该在这一领域加 大研 究力度 ， 促进我 国资源富集地 区的经济发展 。
［ 关键词 ］资 源诅 咒 ； 导机 制； 策研 究 传 政 ［ 中图分类号 ］Ｆ ６ ． ０２１
引言
［ 文献标识码 ］Ａ
［ 文章编 号］ １０ ２ ８ （０ １ １ ０ ２ ０ ２— ８ ０ ２ １ ）２— ０ ７—０ ３
因。但是 ， 该文只是利用 数据进行 了一些 简单 的分析验 证， 并未建立正式 、 完整 的计量模型 。
一
、
２ 纪８ ０世 Ｏ年代中期 以来 ， 一些经济学家在通过大量
资源诅咒
资源诅咒201305003820 赵艺琳[内容摘要] 一国丰富的自然资源对该国的长期经济发展是福音吗？经济学家一度认为丰富的自然资源能解决经济发展中的资本瓶颈，吸引外国投资的增加、加速本国资本积累从而推进本国经济增长。
但是战后的经验研究显示，丰富的自然资源反而成为了经济发展的诅咒而不是祝福。
大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。
但是，我们看到在那些具有很高制度质量的国家，丰富的自然资源并没有成为诅咒。
首先，丰富的自然资源导致的大宗产品出口收入容易导致一国走向封闭式的发展道路，从而损害观念和先进制度的进口。
其次，丰富的自然资源带来的租金往往集中在少数人手中并导致寻租盛行恶化了整个社会的收入分配状况。
计量结果表明，在整体上，丰富的自然资源有害于一国的经济增长，同时丰富的自然资源会降低一国的制度质量。
总而言之，发展中国家如果希望避免资源诅咒，必须从制度变革上寻找良方。
[关键字] 自然资源资源诅咒经济发展传导机制一、资源诅咒是什么自然资源作为生产要素直接参与到经济生产活动中，促进了整个社会的发展。
古典经济学家认为丰富的自然资源有利于一国经济的发展，丰富的自然资源将会成为一国未来潜在的收入。
其中最重要的是经济发展速度和水平长期低下，教育水平低下，腐败严重，内乱频繁。
近代历史表明，英、德、美、俄等国依靠本国丰富的自然资源率先完成工业革命，生产力得到极大地解放，经济实现快速发展。
然而，从20世纪60年代开始，与资源贫瘠的国家相比，资源富足国家的经济发展并不尽如人意。
第一次石油危机以后，学者将研究的目光逐渐转向了石油、天然气等矿产资源出口国。
Monroe & Mabro(1974)分析在第一次石油危机期间，原油的价格大幅度上升，阿拉伯地区石油出口国获得了巨额的财富，但是由于投资不力等原因，这并没有成为经济快速发展的动力。
1977年《经济学家》杂志提出了“荷兰病”这个命题，“荷兰病”是指在一些中小国家经济中，某一初级产品部门异常繁荣而导致其他部门的衰落的现象。
有条件资源诅咒在中国存在吗 2014 以生态足迹为变量
姚毓春等
有条件资源诅咒在中国存在吗？
Field 分别采用人均自然资源资本指标和自然资源资本占总资本的比例来衡量自然资源 ， 并利用
［15 ］ I单方程模型进行回归， 自然资源对经济增长出现了正效应和负相应两种相反的结论。 SalaMartin ＆ Subramanian 针对尼日利亚的研究发现， 不同类型资源的作用效果并非一致， 石油和矿
，而其他自然资源则不会。 Ｒobinson et al． 认为制度质量的差别亦是 产资源形成了 “资源诅咒” 造成不同结论的原因， 拥有正面激励制度的国家将会从自然资源中获益 ， 反之则可能会遭受
［17 ］ “资源诅咒” 。 邵帅等基于微观产业视角， 利用 1998 —2010 年中国面板数据进行实证研究， 结 论显示资源产业和经济发展呈现非线性的倒 U 型关系， 制造业发展、 对外开放程度、 市场化程
［16 ］
度是避免资源诅咒的关键因素。
［18 ］
三、模型构建与变量说明
［19 － 20 ］ 在借鉴 Sachs ＆ Warner， Papyrakis ＆ Gerlagh 等文献 实证模型基础上， 本文将自然资 源、物质资本、人力资本、科技创新、对外开放度引入其中，构建了自然资源与经济增长关系的
计量模型： y it = a0 + a1 NＲ it + a2 NＲ2 it + a3 X it + a4 logGＲP it －1 + ε it （ 1） y 表示经济增长， NＲ 表示自然资源。为了考察自然资源与经济增长的非线性关系 ， 我 式中， 们引入了自然资源的平方项 （ NＲ2 ） ； X 是一个综合变量， 包括物质资本 （ KC ） 、 人力资本 （ HＲ ） 、科技创新 （ TI ） 、对外开放度 （ IN ） 等； logGＲP t －1 表示滞后一期人均地区生产总值的 t 表示年份， a0 为常数项向量， a1 、 a2 、 a3 、 a4 为系数向量， ε为 对数值； i 表示相应省市截面单位， 随机扰动项。 （ 1 ） 被解释变量的指标选取。 考虑到我国区域经济发展的不平衡性， 我们采用人均地区生 产总值进行衡量。 （ 2 ） 解释变量的指标选取。 在自然资源丰裕度的测度方面， 从现有的研究来看， 绝大部分 实证研究在度量资源禀赋时采用了单一的指标 。 这些替代指标主要有： 资源产业产值占 GDP 的 比重、资源产业产品出口占 GDP 比重、 采掘业投资占全社会固定资产投资的比重、 采掘业从业 人员收入占总收入比重、能源产业产值占工业总产值的比重等。 应该看到， 自然资源的种类繁 多，用单一指标度量资源禀赋并不精确 。 为此， 本文采用人均生态足迹作为自然资源的测量指 ① 根据 1991 —2011 年各省市人均生态足迹的平均值 ，可以将 30 个省市分为三类 ： 第一类 ，0 标。 ≤EF ＜ 2 ，包括上海、 浙江、 广东、 广西、 福建、 海南、 江西、 湖北、 北京、 江苏、 湖南、 云 南、四川、安徽、贵州、甘肃 16 个地区； 第二类，2 ≤ EF ＜ 4 ， 包括辽宁、 吉林、 天津、 河北、 河南、山东、陕西 7 个地区； 第三类， EF ≥4 ， 包括黑龙江、 青海、 宁夏、 西藏、 山西、 新疆、 内蒙古 7 个地区。这三类分别代表自然资源贫瘠地区 、自然资源一般地区和自然资源富集地区 。 （ 3 ） 综合变量的指标选取。在物质资本的指标选择上， 本文采用固定资产存量取对数值来
我国“资源诅咒”现象分析及其财政政策探究
我国“资源诅咒”现象分析及其财政政策探究越来越多的研究发现，自然资源丰裕的国家或地区往往拥有较缓慢的发展速度，似乎丰富的自然资源反而阻碍了经济的发展，造成一国或地区经济的不可持续发展，即前人所说的“资源诅咒”。
产生“资源诅咒”现象的原因因地而异，为消除“资源诅咒”这一怪象，在深入分析“资源诅咒”现象的基础上，从财政政策方面阐述了消除“资源诅咒”现象的对策。
标签：资源诅咒自然资源经济增长财政政策探究一、“资源诅咒”的概念传统的经济增长理论认为，一国的资源禀赋会极大影响该国的经济发展水平，自然资源越丰裕，经济增长就越有保障，两者呈现正相关关系。
但是，20世纪中期以来，资源禀赋与经济增长的关系发生了变化，众多自然资源丰裕的国家和地区的经济发展比那些资源相对贫乏的国家和地区缓慢。
于是许多经济学家开始重新审视自然资源禀赋与经济增长之间的关系，尤其是从不同角度分析和解释两者的负相关关系，进而提出了“资源诅咒”假说。
在20世纪90年代，“资源诅咒”概念首次被提出，认为丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分的有利条件，反而产生一种限制作用，资源丰裕地区的经济增长往往慢于资源贫乏的地区。
资源丰裕反映了某个国家或地区的资源总量，这些国家或地区的经济发展往往依靠大量的资源出口，形成资源依赖程度较高的经济发展模式。
二、“资源诅咒”现象及实证研究在中国，“资源诅咒”现象是存在的。
中国种类齐全、储量丰富的矿产资源分布具有显著的不均匀性和区带性，资源分布区与消费区的经济发展呈现逆向趋势。
拥有丰富煤炭、石油资源的北部和西部地区与拥有丰富水资源、森林资源的西南地区，其经济发展均处于相对落后的水平，尽管也有部分地区因大规模矿产资源的开采导致经济短期发展迅速，但产业结构失衡、发展后劲不足的问题日渐突出。
相反，资源相对贫乏的华东、华南等地区，诸如浙江、福建、广东等省份的经济发展却处于领先地位。
针对国内外“资源诅咒”现象的存在性，众多学者在国家、省等不同层面上开展了大量实证研究。
资源诅咒文献综述
“资源诅咒”文献综述摘要：丰富的自然资源没有让人们变得富裕，反而使得人们越来越贫困，这就是所谓的资源诅咒。
国外学者对于这一命题已经进行了大量的研究，近年来，国内学者也开始关注资源诅咒在中国的情况。
本文从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面对国内外的文献进行总结。
关键词：资源诅咒；资源型城市；资源型经济丰富的自然资源对经济增长到底会产生怎样的影响？传统的经济理论认为自然资源会为经济增长带来积极的正效应，自然资源是自然给予人类的“神赐天粮”。
但是随着社会的发展，人们却越来越多的发现自然资源为经济增长带来负效应。
资源丰富的国家反而越来越贫穷，例如石油大国沙特阿拉伯，其人均GDP在1965至1997年间平均每年下降3%。
同期间，伊朗人均产值每年下降2%，委内瑞拉每年下降1%，而尼日利亚则自从1960年独立以来人均收入基本没变。
Auty将这一现象总结为资源诅咒假说。
国内外关于资源诅咒的文献颇多，本文拟从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面进行总结和评述。
一、资源诅咒的存在性关于自然资源与经济增长的负相关性，国外的学者在早期就做了很多研究。
Neary和W ijnbergen (1986)、Gelb (1988)以及Auty(1990)。
他们在政治或经济方面提出了一些可能导致这种现象的假说，并为以后使用跨国数据验证这些假说打下了基础。
Berge(1994)使用土地和人口密度来衡量自然资源投入，并验证了其对经济增长及制造业产品出口的负面影响。
此后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)连续发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。
在Sachs和Warner(1995)这篇经典文献中，Sachs和Warner使用了跨国样本数据，研究了世界上71个国家1970~1989年的自然资源状况和经济增长之间的关系。
以自然资源丰裕度(矿产品出口占总产出的比重为代表性指标)，市场开放度、投资、经济制度等为主要变量，检验一国经济增长与其所拥有的自然资源之间的相关性，再次验证了“资源诅咒”的存在。
[精品]“资源诅咒”假说的文献综述
![[精品]“资源诅咒”假说的文献综述](https://img.taocdn.com/s3/m/044d69036ad97f192279168884868762caaebb0c.png)
“资源诅咒”假说的文献综述“资源诅咒”假说的文献综述摘要：随着经济的快速发展，人们越来越关注作为基本生产要素之一的自然资源对经济发展的影响。
作为发展经济学的一种观点，许多学者都展开了对“资源诅咒”假说的研究。
本文根据以往学者的研究从理论和实证研究两个维度进行了梳理归纳，包括“资源诅咒”这一现象的存在性和传导机制以及国内外实证研究，在此基础上指出了不足之处和未来研究方向，以期为相关研究提供参考。
关键词：资源诅咒自然资源经济增长一、引言长期以来，不管是一个国家还是一个地区，经济的发展始终是一个备受重视的问题。
人们在重视经济发展的前提下，也不得不强调作为经济发展的关键物质基础的自然资源。
《辞海》中将“自然资源”描述成天然存在的（不包括人类加工制造的原材料）并有利用价值的自然物，如森林、矿藏、潮汐、阳光、气候、海洋等资源，是生产的原料来源和布局场所。
如此一来，自然资源不仅仅有助于生产活动的创造并且给人类的可持续发展也带来了重要作用。
尽管如此，对于自然资源与经济增长之间的关系，不同的学者有着不同的看法和意见。
丰富的自然资源对一个国家或者一个地区的经济发展究竟会带来什么后果呢？我们以二战时期为分界点，20世纪50年代之前的经济学理论大多数都是赞成正效应一说。
学者们都认为，无论是劳动力还是自然资源都构成了一个地区的基本生产元素，为经济进步带来了正效应。
所以，在其他条件相同的情况下，与资源贫乏经济体相比，资源丰裕经济体在资源富足时期可以得到更多的资本积攒，也为其经济的健康快速发展奠定了良好的基础。
然而在二战后我们注意到，不少拥有丰富自然资源的国家或地区往往经济发展比较缓慢甚至会出现滞后的状况。
这种现象即所谓的“资源诅咒”。
二、理论研究文献综述（一）“资源诅咒”的涵义“资源诅咒”属于经济学的范畴，主要涉及和矿物资源密切关联的一系列经济社会现象。
近些年来国内外学者着眼于“资源诅咒”概念的研讨，大多是从经济增长和发展两个视角来认定。
_资源诅咒_国内研究综述_王思璇
咒”进行开创性的实证检验。他们选取 亚和英国也可以发现相同的情形） 是得
９５ 个发展中国家为样本，采用第一产业 到最广泛认可的代表。Ｓａｃｈｓ 和 Ｗａｒｎｅｒ
出口份额和金属产值来衡量自然资源， （１９９５）在 Ｍａｔｓｕｙａｍａ（１９９２）的 模 型 基 础
测算自 １９７０～１９８９ 年这些国家 ＧＤＰ 的 上衍生出动态的“荷兰病”（Ｄｕｔｃｈ ｄｉｓ－
量研发投入、教育投入、制度条件以及初 差出发，同样对山西省进行了典型性分
始经济水平等，得出的主要结论为，“资 析，得出如下结论：一方面重型经济结构
源的诅咒”在省际层面上成立，并且主要 的形成与发展是由山西的资源禀赋优势
是通过资本转移渠道排挤制造业和技术 决定的；另一方面，从长期来看，经济结
产业，从而制约经济增长，相比之下，劳 构的持续“重型化”可能导致山西经济遭
动转移渠道的显著性则略差。
遇“ 资 源 诅 咒 ”。 从 根 本 上 说 ，山 西 经 济
胡援成、肖德勇 （２００７） 以 １９９９～ 未来的发展取决于能否将资源其赋优势
２００４ 年各省自 治区和直 辖市的 数 据 为 确实转化为发展优势。
研 究 样 本 ，验 证 了“ 资 源 诅 咒 ”现 象 在 中
相对缺乏的省份，而自然资源丰富的省 量（Ｓｔｉｊｎｓ，２０００）、资源 租占 ＧＤＰ 的 比重
份，如山西、陕西、黑龙江等，其经济发展 （Ｈａｍｉｌｔｏｎ，２００３），研究这些指标和经济
很缓慢。
增长的关系，发现负相关关系普遍成立。
因此，自然资源对经济增长是否真
国外最近一些研究（Ｉｓｈａｍ 等，２００２；
关键词：独立样本；差异；显著性检 验；统计决断
相关关系是日常生活和生产实际中
关于_资源诅咒_的文献综述
关于“资源诅咒”的文献综述Ξ赵奉军(无锡科技学院管理工程系,江苏无锡214028)摘 要:经验研究表明,丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福。
大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。
经济学家将原因归结为贸易条件的恶化、荷兰病或人力资本的投资不足等。
同时,经济学家还就如何避免资源诅咒总结了若干政策性建议,它们对我国建设资源节约型和环境友好型社会仍不乏可借鉴之处。
关键词:资源诅咒;荷兰病;综述中图分类号:F062.1 文献标识码:A 文章编号:1008-6439(2006)01-0008-05R esource curse :a literature revie wZH AO Feng -jun(Department o f Management Engineering ,Wuxi Science and Technology College ,Jiangsu Wuxi 214028,China )Abstract :Em pirical studies show that abundant natural res ources may be a curse rather than a blessing since the economy of m ost res ource -rich countries grows slower than others.Economists attribute res ources curse to the fall of trade term ,Dutch disease or insu fficient invest 2ment in human capital.Meanwhile ,economists made a lot of policy suggestions on how to av oid res ource curse ,which can guide construction of saving res ource m odel and environment -friendly m odel s ociety of China.K ey w ords :res ource cures ;Dutch disease ;review 一.导论一国丰富的自然资源对经济的长期发展是福还是祸?初看起来,这个问题的答案应该是不言而喻的事。
自然禀赋与经济增长对“资源诅咒”命题的再检验
自然禀赋与经济增长对“资源诅咒”命题的再检验一、概述自然禀赋与经济增长之间的关系一直是经济学研究的重要议题。
传统的经济学理论认为，丰富的自然资源应该能够促进经济增长，因为自然资源为经济增长提供了必要的物质基础。
现实却往往并非如此。
一些资源丰富的国家或地区，其经济增长速度却远低于资源相对匮乏的国家和地区，这种现象被称为“资源诅咒”。
“资源诅咒”命题自提出以来，就引起了广泛的关注和讨论。
许多学者对此进行了深入的研究，试图揭示其背后的原因。
一些研究表明，制度落后、人力资本排挤、荷兰病等问题可能是导致资源诅咒的主要原因。
这些研究大多基于省级或国家层面的数据，对于具体地区的实证研究还相对较少。
本文旨在通过对具体地区的实证研究，对“资源诅咒”命题进行再检验。
本文选取东北地区作为研究对象，因为东北地区是我国重要的资源型地区，拥有丰富的矿产、森林、土地等资源。
近年来东北地区的经济增长速度却逐渐放缓，资源诅咒现象明显。
探究东北地区资源型城市“丰富的自然资源禀赋”与“落后的经济发展速度”间存在的关系，不仅有助于进一步分析东北自然资源禀赋与经济增长的关系，还对探究东北三省经济的可持续发展、促进东北资源型城市转型、提升科技创新活力与人才培养能力，优化升级产业结构等有着强烈的现实意义。
本文首先梳理了国内外有关“资源诅咒”的相关研究成果，然后选取东北三省内具有代表性的19个地级资源型城市作为研究对象，通过构建计量模型，对自然资源丰裕度与经济增长速度之间的关系进行实证分析。
同时，本文还考虑了其他可能影响经济增长的因素，如人力资本投入、科技创新、对外开放程度、政府干预程度等。
本文总结了研究的主要结论，并提出了相应的政策建议。
本文的研究结果表明，在东北三省内，自然资源丰裕度与经济增长速度之间确实存在显著的负相关关系，“资源诅咒”的命题在东北地区成立。
本文还发现，人力资本投入、科技创新、私营经济的发展与对外开放程度都会对经济增长起到正向的推动作用。
“资源诅咒”假说研究理论综述——“诅咒”还是“福音”
— —
“ 咒 ” 还是 “ 音” 诅 福
杨 帆
（ 河海大学公共管理学院 江苏南京 ２ １ ０ ） ｌ １ ０
摘 要 ：资 源 经 济 学 的一 个 重 要 研 究就 是 探 讨 资 源 繁 荣对 资 源 充裕 地 区经 济增 长 的 影 响 ， 其 中比 较 有 代 表 性 的理 论 是 资 源 诅 咒 假 说 。 关 于 资 源诅 咒 假 说 有 很 多 理 论 文 献 和 实 证 分 析 结 论 。 本 文 对 资 源 诅 咒 假 说 的 理 论 和 实 证 结 论 进 行 综 述 。 在 总 结 和 梳 理 的 基 础 上 ，提 出一 些 问题 并 对 未 来 可 能 的 研 究趋 势 做 出展 望 。 关键 词 ：资 源诅 咒 比 较优 势 经 济增 长
开展：１ 资源诅咒”是 否存在的 实证研究；２ 资源诅咒 、“ 、“
效应的传导机制研 究。】 ［ Ｊ
１ 资 源 诅 咒效 应 实证 研 究 、
象在主要农业国表现得并不十分明显。
实证研究主要是应用现代计量 经济学的方法 ， 选取合适
如下几个解释：
（ ）中心 — — 外 围论 １
的资源变量 与经济变量 ， 建立 回归模型进行 回归分析 ， 据此
比例 （ ｌｆｓｎ， ９ ９ ， Ｇ ｙａｏ １ ９ ） 人均耕地数量 （ ｏ ｎ ｅｇ ｒ Ｗｏ ｄ ａ ｄ Ｂ ｒｅ ， １９ ） 能源储量 （ ｔｉｓ ２ ０ ） 资源租 占Ｇ Ｐ 的比值 ９７ ， Ｓｉｎ ， ０ ０ ， ｊ Ｄ
（ ｍｉ ｏ ． ２ ０ ） Ｈａ ｌ ｎＫ， ０ ３ ，虽然度量方法存在着较大 的差异 ， ｔ 但
研究结果一致表明 ， 资源丰裕度与经济增长的负相关关 系普
资源诅咒研究文献述评
资源诅咒研究文献述评
乔宁宁
【期刊名称】《未来与发展》
【年(卷),期】2013(000)004
【摘要】资源诅咒是资源开发引起的一系列社会问题的统称.20世纪90年代以来，资源诅咒假说逐渐发展成为一个新兴的经济学理论，关于资源诅咒理论研究和实证检验的文献也相继出现，本文基于理论探讨和方法研究两条主线剖析了当前资源诅咒研究的最新动态，既展现了资源禀赋与经济发展之间的内在机理，又理清了实证分析中方法研究的脉络体系.同时，还分析了现有理论和方法可能存在的不足，指
出了未来研究值得重点关注的内容，这些都有助于了解“自然资源”这种特殊生产要素在经济增长中的作用.
【总页数】5页(P46-49,25)
【作者】乔宁宁
【作者单位】厦门大学经济学院统计系，福建厦门 361005
【正文语种】中文
【中图分类】F205
【相关文献】
1.资源、区位与经济增长——东北地区资源型城市资源诅咒效应研究 [J], 黄悦;李秋雨;梅林;刘继生
2.“资源诅咒”假说研究理论综述——“诅咒”还是“福音” [J], 杨帆
3.四川省资源型城市"资源诅咒"现象及发展对策研究 [J], 曹邦英;杨隆康
4.山西省资源型城市资源诅咒效应及协调发展研究 [J], 史宛桀;刘耀龙;赵晓雪;徐倩岚;艾德杰
5.“资源诅咒”在我国省际层面传导机制研究——兼评《“资源诅咒”:制度视域的解析》 [J], 孙庆刚;秦放鸣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第17卷第6期2015年12月资源与产业ＲESOUＲCES ＆INDUSTＲIESVol.17No.6Dec.2015http ：//www .resourcesindustries .net .cn zycy @cugb .edu .cn收稿日期：2015－06－09；修订日期：2015－09－28；责任编辑：任宝琴。
网络出版地址：http ：//www．cnki．net /kcms /detail /11．5426．TD．20151126．1418．036．html DOI ：10．13776/j．cnki．resourcesindustries．20151126．018基金项目：国家自然科学基金（7113303）；教育部新世纪优秀人才支持计划项目（NCET-13-1009）。
*通讯作者：吴三忙（E-mail ：wusanmang@sina．com ）引用格式：范振婷，吴三忙．“资源诅咒”问题研究综述［J ］．资源与产业，2015，17（6）：1－6Fan Zhenting ，Wu Sanmang．Ｒesearch review on “resource curse ”issues ［J ］．Ｒesources ＆Industries ，2015，17（6）：1－6“资源诅咒”问题研究综述范振婷，吴三忙*（中国地质大学人文经管学院，北京100083）摘要：“资源诅咒”概念自提出以来就得到了国内外学术界的高度关注，学者们针对自然资源与经济增长之间的关系做了大量的研究。
文章从实证检验研究和传导机制研究两方面对“资源诅咒”相关研究进行了梳理和总结。
由于选用的数据指标和研究方法不同，有关“资源诅咒”的实证检验存在3种结论，即“资源诅咒”存在论、不存在论和条件存在论；对“资源诅咒”的传导机制研究主要从贸易条件论、“荷兰病”效应、挤出效应和制度效应等开展。
在综述的基础上，最后提出了有关“资源诅咒”领域未来的研究方向。
关键词：资源诅咒；实证检验综述；传导机制综述；度量指标；传导路径中图分类号：F205文献标识码：A文章编号：1673－2464（2015）06－0001－06ＲESEAＲCH ＲEVIEW ON “ＲESOUＲCE CUＲSE ”ISSUESFAN Zhen-ting ，WU San-mang *（School of Humanities and Economic Management ，China University of Geosciences ，Beijing 100083，China ）Abstract ：“Ｒesource curse ”has attracted highly attention since its issuance．Lots of researches have been done on the relation between natural resources and economic growth．This paper reviews “resource curse ”from experimental validation and transmission mechanism．There are three conclusions regarding “resource curse ”，existence ，non-existence and conditional existence according to difference data and method．Study on its transmission mechanism is proceeded from trading conditions ，“Dutch disease ”effect ，squeezing effect and regime effect．This paper presents the future research trend for “resource curse ”based on this reviews．Key words ：resource curse ；experimental validation review ；transmission mechanism review ；measurement index ；transmission path丰富的自然资源能为一个国家带来经济利益，是自然界赐予人类的福音。
但是，Auty 在《丰富的资源与经济增长》一文中研究产矿国经济发展问题时，却发现自然资源丰裕的国家反而比自然资源相对贫乏的国家经济增长得更慢，Auty 也据此第一次提出了“资源诅咒”（Ｒesource Curse ）这个概念，即“丰裕的自然资源对一国的经济增长并不是优势，反而起到了阻碍作用”。
其后，Sachs 和Warner 连续发表了3篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。
此后，越来越多的学者开始关注自然资源对经济增长的负向影响。
自然资源作为影响经济发展的重要因素之一，由“祝福”变成了“诅咒”，这一经济学悖论引起了全球经济学界对“资源诅咒”的研究热潮，国内外资源与产业2015年出现了大量的相关理论研究及实证性检验。
本文将从“资源诅咒”的实证研究和传导机制研究两个方面对已有研究成果进行梳理和总结，并指出这一领域未来的研究方向。
1“资源诅咒”效应的实证研究在对“资源诅咒”假说几十年的实证研究中，由于使用的研究方法、数据指标等不同，国内外的学者们对于“资源诅咒”现象是否存在得出了不同的结论。
总体来看主要存在3种结论：“资源诅咒”存在论、“资源诅咒”不存在论和“资源诅咒”条件存在论。
1.1“资源诅咒”存在论“资源诅咒”存在论是指“资源诅咒”现象是普遍存在的。
该观点的主要代表者是Sachs and Warner。
两位学者在1995年，以1970—1989年间71个国家的数据资料为样本，以矿产品出口占总出口的比重为度量指标，对自然资源丰裕度与经济增长的关系进行了分析研究，结果显示二者呈负相关关系，“资源诅咒”效应确实存在［1］。
这是从国家层面进行的检验，其后很多学者对国家内部某些资源丰富的地区也进行了实证检验。
Papyrakis等［2］最早进行了这项研究。
他们以一个国家的某一区域的资源和经济发展状况为对象进行“资源诅咒”现象的检验，结果发现，资源与经济之间依然呈现出负相关性。
该结论证明了“资源诅咒”现象同样存在于国家内部区域。
还有部分学者研究不同的度量指标对检验结果的影响。
如，Wood等［1］分别选取了人均耕地数量和资源租占GDP的比重为度量指标进行分析，结果也都证明了资源丰裕度和经济增长之间是负相关关系。
近几十年以来，国内对于“资源诅咒”现象的实证研究也越来越丰富，并且研究结果大多显示，“资源诅咒”问题在中国是存在的。
徐康宁等［3］通过构建计量模型，用1985—2003年我国省际面板数据，对资源丰裕与经济增长的关系进行了检验。
结果表明，多数省份丰裕的自然资源并未成为经济发展的有利条件，反而制约了经济增长。
由此证明了“资源诅咒”在我国省际层面是成立的。
杨莉莉等［4］在研究中加入了地理空间变量，首次利用空间计量方法，以1993—2010年我国31个省份的面板数据为样本，对资源依赖与经济增长之间的关系进行了实证考察。
结果表明：“资源诅咒”假说在我国省域层面是成立的。
此外，一些学者还对我国某些典型的资源丰富地区进行了实证研究。
邵帅等［5］利用1991—2006年的数据资料，对西部大规模的能源开发与西部地区的经济增长关系进行探究，结果发现，西部的能源开发并没有带来更多的经济利益，反而在一定程度上遏制了经济增长，“资源诅咒”效应确实存在。
邵帅［6］针对我国煤炭城市普遍存在的煤炭资源大量开采输出与经济发展水平滞后并存的反差现象，通过数理模型推倒和对我国28个地级煤炭城市1997—2007年的面板数据进行实证检验发现，煤炭资源开发会通过削弱制造业投入等途径来制约经济增长，“资源诅咒”效应确实存在。
邵帅和杨莉莉［7］对“资源诅咒”假说进行了修正和补充，并在对时期、地理因素和内生性问题进行控制的基础上，利用我国地级煤炭城市的面板数据样本对假说进行了实证检验。
结果表明资源产业依赖明显制约了区域经济增长，“资源诅咒”效应存在。
潘三毛［8］基于国内各省区经济增长和资源丰裕度的统计考察，构造了一个经济增长与资源丰裕度、技术、制度、等变量的回归模型，对新疆的经济发展进行检验。
结果显示，新疆自然资源对经济增长产生了负面影响，“资源诅咒”效应在新疆存在。
1.2“资源诅咒”不存在论在对“资源诅咒”进行实证检验的过程中，由于检验方法以及采用的数据指标等方面的不同，很多结果显示，“资源诅咒”并不存在。
Habakkuk［9］通过对美国和英国经济发展情况的对比研究发现，美国在19世纪的发展之所以一直领先于英国，正是源于丰裕的自然资源对经济发展的促进作用，这个结论与“资源诅咒”完全相反。
Davis和Tilton［10］在梳理相关文献基础上，也认为矿产资源财富同其他形式的资产和资本一样，是一种财富。
之后很多学者采用不同的计量方法和度量指标对“资源诅咒”做了进一步的检验。
例如，Lederman 和Maloney［11］在分析前人研究不足的基础上利用新的计量方法（3SLS）对1980—2005年跨国数据进行实证分析，结果发现“资源诅咒”并不存在。
2第6期范振婷等：“资源诅咒”问题研究综述Brunnschweiler［12］认为，前人在研究中普遍采用的初级产品出口占GDP的比重衡量自然资源丰裕的方法有效性不足，因此，他在控制了制度变量的基础上，利用新的资源禀赋测量方法，即人均矿产和自然资源财富两种指标来衡量自然资源的丰裕度，并通过对1970—2000年期间的数据进行回归分析发现，自然资源丰裕并未对经济增长施加负面影响，而是与经济增长正相关。
在国内，也有学者对“资源诅咒”现象存在质疑。
姚毓春等［13］在考虑自然资源、物质资本、人力资本、科技创新和经济制度条件等因素的前提下，对我国14个资源富集地区1992—2011年的省际层面面板数据进行分析，结果发现，当前我国资源富集地区的自然资源有利于区域经济增长，即“资源诅咒”并不存在。
周文霞等［14］通过运用回归模拟的方法，对贵州省毕节市煤炭资源开发与经济增长关系进行了详细研究，结果也显示资源上的优势使得该市经济获得了快速的增长。
1.3“资源诅咒”条件存在论“资源诅咒”条件存在论认为，自然资源是“福音”还是“诅咒”并不是绝对的，它的形成是有条件的。
首先，选择不同的度量指标会产生不同的检验结果。