_资源诅咒_问题研究综述_范振婷

第17卷第6期2015年12月

资源与产业

ＲESOUＲCES ＆INDUSTＲIES

Vol.17No.6Dec.2015

http ：//www .resourcesindustries .net .cn zycy @cugb .edu .cn

收稿日期：2015－06－09；修订日期：2015－09－28；责任编辑：任宝琴。网络出版地址：http ：//www．cnki．net /kcms /detail /11．5426．TD．20151126．1418．036．html DOI ：10．13776/j．cnki．resourcesindustries．20151126．018

基金项目：国家自然科学基金（7113303）；教育部新世纪优秀人才支持计划项目（NCET-

13-1009）。*通讯作者：吴三忙（E-mail ：wusanmang@sina．com ）引用格式：范振婷，吴三忙．“资源诅咒”问题研究综述［

J ］．资源与产业，2015，17（6）：1－6Fan Zhenting ，Wu Sanmang．Ｒesearch review on “resource curse ”issues ［J ］．Ｒesources ＆Industries ，2015，17（6）：1－6

“资源诅咒”问题研究综述

范振婷，吴三忙

*

（中国地质大学人文经管学院，北京100083）

摘

要：“资源诅咒”概念自提出以来就得到了国内外学术界的高度关注，学者们针对自然资源与经济增长

之间的关系做了大量的研究。文章从实证检验研究和传导机制研究两方面对“资源诅咒”相关研究进行了梳理和总结。由于选用的数据指标和研究方法不同，有关“资源诅咒”的实证检验存在3种结论，即“资源诅咒”存在论、不存在论和条件存在论；对“资源诅咒”的传导机制研究主要从贸易条件论

、“荷兰病”效应、挤出效应和制度效应等开展。在综述的基础上，最后提出了有关“资源诅咒”领域未来的研究方向。关键词：资源诅咒；实证检验综述；传导机制综述；度量指标；传导路径中图分类号：F205

文献标识码：A

文章编号：1673－2464（2015）06－0001－06

ＲESEAＲCH ＲEVIEW ON “ＲESOUＲCE CUＲSE ”ISSUES

FAN Zhen-ting ，WU San-mang *

（School of Humanities and Economic Management ，China University of Geosciences ，Beijing 100083，China ）Abstract ：“Ｒesource curse ”has attracted highly attention since its issuance．Lots of researches have been done on the relation between natural resources and economic growth．This paper reviews “resource curse ”from experimental validation and transmission mechanism．There are three conclusions regarding “resource curse ”，existence ，non-existence and conditional existence according to difference data and method．Study on its transmission mechanism is proceeded from trading conditions ，“Dutch disease ”effect ，squeezing effect and regime effect．This paper presents the future research trend for “resource curse ”based on this reviews．

Key words ：resource curse ；experimental validation review ；transmission mechanism review ；measurement index ；transmission path

丰富的自然资源能为一个国家带来经济利益，是自然界赐予人类的福音。但是，Auty 在《丰富的资源与经济增长》一文中研究产矿国经济发展问题时，却发现自然资源丰裕的国家反而比自然资源相对贫乏的国家经济增长得更慢，Auty 也据此第一次提出了“资源诅咒”（Ｒesource Curse ）这个概念，即“丰裕的自然资源对一国的经济增长并不是优

势，反而起到了阻碍作用”

。其后，Sachs 和Warner 连续发表了3篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。此后，越来越多的学者开始关注自然资源对经济增长的负向影响。自然资源作为影响经济发展的重要因素之一，由“祝福”变成了“诅咒”

，这一经济学悖论引起了全球经济学界对“资源诅咒”的研究热潮，国内外

资源与产业2015年

出现了大量的相关理论研究及实证性检验。本文将从“资源诅咒”的实证研究和传导机制研究两个方面对已有研究成果进行梳理和总结，并指出这一领域未来的研究方向。

1“资源诅咒”效应的实证研究

在对“资源诅咒”假说几十年的实证研究中，由于使用的研究方法、数据指标等不同，国内外的学者们对于“资源诅咒”现象是否存在得出了不同的结论。总体来看主要存在3种结论：“资源诅咒”存在论、“资源诅咒”不存在论和“资源诅咒”条件存在论。

1.1“资源诅咒”存在论

“资源诅咒”存在论是指“资源诅咒”现象是普遍存在的。该观点的主要代表者是Sachs and Warner。两位学者在1995年，以1970—1989年间71个国家的数据资料为样本，以矿产品出口占总出口的比重为度量指标，对自然资源丰裕度与经济增长的关系进行了分析研究，结果显示二者呈负相关关系，“资源诅咒”效应确实存在［1］。这是从国家层面进行的检验，其后很多学者对国家内部某些资源丰富的地区也进行了实证检验。Papyrakis等［2］最早进行了这项研究。他们以一个国家的某一区域的资源和经济发展状况为对象进行“资源诅咒”现象的检验，结果发现，资源与经济之间依然呈现出负相关性。该结论证明了“资源诅咒”现象同样存在于国家内部区域。还有部分学者研究不同的度量指标对检验结果的影响。如，Wood等［1］分别选取了人均耕地数量和资源租占GDP的比重为度量指标进行分析，结果也都证明了资源丰裕度和经济增长之间是负相关关系。

近几十年以来，国内对于“资源诅咒”现象的实证研究也越来越丰富，并且研究结果大多显示，“资源诅咒”问题在中国是存在的。徐康宁等［3］通过构建计量模型，用1985—2003年我国省际面板数据，对资源丰裕与经济增长的关系进行了检验。结果表明，多数省份丰裕的自然资源并未成为经济发展的有利条件，反而制约了经济增长。由此证明了“资源诅咒”在我国省际层面是成立的。杨莉莉等［4］在研究中加入了地理空间变量，首次利用空间计量方法，以1993—2010年我国31个省份的面板数据为样本，对资源依赖与经济增长之间的关系进行了实证考察。结果表明：“资源诅咒”假说在我国省域层面是成立的。此外，一些学者还对我国某些典型的资源丰富地区进行了实证研究。邵帅等［5］利用1991—2006年的数据资料，对西部大规模的能源开发与西部地区的经济增长关系进行探究，结果发现，西部的能源开发并没有带来更多的经济利益，反而在一定程度上遏制了经济增长，“资源诅咒”效应确实存在。邵帅［6］针对我国煤炭城市普遍存在的煤炭资源大量开采输出与经济发展水平滞后并存的反差现象，通过数理模型推倒和对我国28个地级煤炭城市1997—2007年的面板数据进行实证检验发现，煤炭资源开发会通过削弱制造业投入等途径来制约经济增长，“资源诅咒”效应确实存在。邵帅和杨莉莉［7］对“资源诅咒”假说进行了修正和补充，并在对时期、地理因素和内生性问题进行控制的基础上，利用我国地级煤炭城市的面板数据样本对假说进行了实证检验。结果表明资源产业依赖明显制约了区域经济增长，“资源诅咒”效应存在。潘三毛［8］基于国内各省区经济增长和资源丰裕度的统计考察，构造了一个经济增长与资源丰裕度、技术、制度、等变量的回归模型，对新疆的经济发展进行检验。结果显示，新疆自然资源对经济增长产生了负面影响，“资源诅咒”效应在新疆存在。

1.2“资源诅咒”不存在论

在对“资源诅咒”进行实证检验的过程中，由于检验方法以及采用的数据指标等方面的不同，很多结果显示，“资源诅咒”并不存在。Habakkuk［9］通过对美国和英国经济发展情况的对比研究发现，美国在19世纪的发展之所以一直领先于英国，正是源于丰裕的自然资源对经济发展的促进作用，这个结论与“资源诅咒”完全相反。Davis和Tilton［10］在梳理相关文献基础上，也认为矿产资源财富同其他形式的资产和资本一样，是一种财富。之后很多学者采用不同的计量方法和度量指标对“资源诅咒”做了进一步的检验。例如，Lederman 和Maloney［11］在分析前人研究不足的基础上利用新的计量方法（3SLS）对1980—2005年跨国数据进行实证分析，结果发现“资源诅咒”并不存在。

2