两种土壤处理剂防除移栽冬油菜田杂草的效果比较

寺 ・ ・ ・ ・ ÷ ÷ 夺 ｛一夺 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 争 争 夺 争 ・ 寺 夺 ÷ 寺 夺 孛 夺 夺 夺 幸 夺 夺 夺 夺 孛 夺 ・ 夺 夺 夺 夺 ・ 夺 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 争 争 孛一 夺 夺 幸 幸 夺 争 夺 夺 夺 夺 夺 夺
草 鼠防除
Ｋｗ ｉ ｎ
麓 ｌ 毪
两种 土壤 处 理剂 防 除移栽 冬 油 菜 田杂草 的效 果 比较
常 向前 褚世海 李 儒海
４０６ ） ３０ ４ （ 湖北省农业科学院植保土肥研 究所 ， 武汉
中 图 分 类 号 ：４ １ ￥５ 文 献标 识码 ： Ｂ
文 章编 号 ：０５—６ １ （ ００ ０ ０ １ ０ １０ １４ ２ １ ）６— ０ ８— ２
湖 北 省 冬 油 菜 常 年 种 植 面 积 超 过 １６７万 ０． ｈ 而其草害面积达种植面积 的４ ． ％ ， ｍ， ６９ 一般年份 造成 油 菜 减 产 １％ ～ ０ 。为 探 索 土 壤 处 理对 冬 ０ ２％ 油菜 田杂草 的 防除效 果 ， 者 进行 了 ２种 土 壤处 理 笔 除草剂 的试验 ， 以期 为土 壤 处 理 除草 剂 的示 范推 广 提 供依 据 。
２ 结果 与分 析 ２ １ 除草剂 安全性 ． １０ ２ ｄ调查 时施 用 ４ ％ 乙 ・ 嗯 草 松 Ｅ 高剂 ５ 异 Ｃ
试 验 地 点位 于 武汉 市 江 夏 区金 水 闸 ， 验 田前 试 茬作 物为水 稻 。土地 翻耕后 ， 理平整 ， 整 划分 ４个 处 理， １个对 照 ， 处理 ３次 重 复小 区 ， 机 区组 排 列 ， 每 随 小 区 面积为 ２ ｍ 。用 卫士 牌 ＷＳ一１Ｐ背负 式 手 动 ４ ６ 喷雾器 将 ４ ％ 乙 ・ 嗯草 松 Ｅ ５ 异 Ｃ及 ９ ％ 乙草胺 Ｅ ０ Ｃ
总 草 防效 均超 过 ８ ％ ， 差 异 不 显 著 ， ９ ％ 乙草 ０ 且 以 ０ 胺Ｅ Ｃ高剂 量 的 防 效 最 高 。但 ４ ％ 乙 ・ 嗯 草 松 ５ 异 Ｅ Ｃ低 剂量 对 茼草 的株 防 效 及 ９ ％ 乙草 胺 Ｅ ０ Ｃ低 剂 量对 稻槎 菜 的 株 防 效 低 于 ７ ％ 。从 总 草 鲜 重 防 效 ０ 看 ， ４％乙 ・ 嗯草松 Ｅ 以 ５ 异 Ｃ高 剂 量对 总草 的防 效 最高 ， ９ ． ｌ ， 它处 理 的 总草 鲜 重 防效 也 超 过 达 ３ ３％ 其 ８％（ ２表 ３ 。 ０ 表 、 ） ３ 小 结与讨 论 土壤处 理在 移栽 之前施 药 ， 时地 面干扰 较少 ， 此
药后 １０ ２ ｄ调查 ， ５ 乙 ・ ４％ 异嗯 草松 Ｅ Ｃ低 剂量 对 茼草 的防效 低于 ６ ％ ， ９ ％ 乙草胺 Ｅ ０ 而 ０ Ｃ低剂 量
对 稻槎菜 的 防效 低 于 ７ ％ 。从 总草 防效 看 ， 处 理 ０ 各 株 防效为 ８．３ ～ ４４ ％ ， ４ ％ 乙 ・ 嗯 草松 １３ ％ ９ ．０ 以 ５ 异
供试 药剂 为 ４ ％ 乙 ・ 嗯 草 松 Ｅ 安 徽 华 星 ５ 异 Ｃ（ 化工 有 限公 司 ） ９ ％ 乙草 胺 Ｅ 青 岛瀚 生 生 物 科 、０ Ｃ（ 技有 限公 司 ）设 置高 低两种 用药 剂量 。 ，
１ ２ 处 理 方 法 ．
效 。调查时每个小 区随机取 ４ 个样 方， 每个样方面 积 为 ０ ２ ｍ 。 防效 数 据 用 Ｄ Ｓ ５ ０ ．５ Ｐ ． ２进 行 方 差 分 析， 采用 Ｄ ｎ ａ ｕ ｃ ｎ氏多 重 比较 。
量 、０ 乙草胺 Ｅ ９％ Ｃ高剂 量 的小 区约 有 １ ％ 的 油菜 ０ 出现叶片 卷 曲的现 象 ， ２次调 查 时恢复 正常 生长 。 第 其它 处理 小 区未 发 现异 常现象 。
２ ２ 药后 １０ 株 防效 ． ２ｄ
表 １ 药后 １０ ２ ｄ除草剂对油菜 田杂草的株防效
Ｅ Ｃ高剂 量处 理 防效最好 ， 与 ９ ％ 乙草胺 Ｅ 但 ０ Ｃ高 剂 量差异不 显 著 （ １ 。 表 ） ２ ３ 药后 １０ ． ５ ｄ株 防效及 鲜 重 防效
表 ２ 药 后 １０ ５ ｄ除 草 剂 对 油 菜 闺 杂 草 的株 防效
收 稿 日期 ：０ ０—０ ２ ２１ ９— ８
１ 材料 与方 法
１ １ 试 验 药 剂 ．
对 土壤 喷雾 施 药 ， 药 后 ３ 施 ｄ移 栽 油 菜 。施 药 当 天 晴 ，２ ～１．℃ ， 对 湿 度 ５ ％ 一８ ％ ， 北 风 １ １℃ ６９ 相 ０ ５ 偏 ２级 。
～
１ ３ 调查 及分析 方 法 ．
药 后 １０ ２ ｄ调 查 杂 草种 类 及 数 量 ， 算 株 防 效 ， 计 同 时注意 观 察 除 草 剂 的 安 全 性 ； ５ ｄ调 查 杂 草 种 １０ 类 、 量并称 量杂 草鲜 重 ， 别计 算株 防效 和鲜 重防 数 分
・
１ ・ ８
—
—
嘲北楫保
２ 年第６ 们Ｏ 期 总第１ ２ ２ 期
表 ３ 药 后 １０ ５ ｄ除草 剂 对 油 菜 田杂 草 的 鲜 重 防 效
ห้องสมุดไป่ตู้
药后 １０ ５ ｄ从 总草株 防效 看 ， 两除 草剂各 处理 的
容易 做到 均匀施 药 ， 另外 施药 时 间相对 固定 ， 易于 掌 握 施 药时 间 。从 防 效 看 ４ ％ 乙 ・ 嗯 草 松 Ｅ ５ 异 Ｃ及 ． ９ ％ 乙草胺 Ｅ ０ Ｃ各 处 理 １０ ２ ｄ及 １０ ５ ｄ的总草 株 防效 及 鲜重 防效 都较 好 ， 过 ８ ％ 。调 查 过程 中发现 两 超 ０ 除草剂 高剂 量有 轻 微 的 药 害 ， 油 菜 生 长 后期 可 以 在 恢 复正 常 。故两 土 壤处 理 除草 剂 值 得 推广 ， 际生 实 产 中 ， 荐 ４ ％ 乙 ・异 嗯 草 松 Ｅ 用 量 为 ７ 推 ５ Ｃ ８～ １６ Ｌ ６ ｍ ， ９ ％ 乙 草 胺 Ｅ 用 量 为 ５ ～ ５ ｍ ／６ ７ 而 ０ Ｃ ０ ７ ｍｌ ６７ ０ Ｍ ６ ｍ 。注 意超过 最 高量易 出现 药害 。