谈电力垄断行业的改革

ຫໍສະໝຸດ Baidu
一
７８ —
电力垄断行业的改革是电力工业发展史上 利益。由于政府不再是商品的生产者和服务的提 欲望， 从而形成了垄断和反垄断的长期矛盾。 第三 新的里程碑。 根据一些 国家的做法 ， 改革的主要内 供者了，因此不能让行业部门微观控制的公司去 种是以美 国为代表的所谓交叉方式供 电，由农村 愿人般组建用户所有的农村 电力合作社 ， 容包括转变政府职能 ， 取消行业部门对市场的控 垄断市场。在这方面美 国加利福尼亚州的教训是 用户 自 制； 打破公司垄断， 改变电力公司垂直一体化的经 很深刻的。 该州立法者规定 由州政府决定电价 ， 规 股东与用户为同一人， 实行 自己向自己供电， 而独 营方式 ； 建立竞争性市场 ； 形成 以 用户为市场主 定公有电力公司可以继续保留 自己的电厂，实行 立电厂或大型电 力公司也可以竞争，通过改善服 体、 由市场决定交易方式和价格的新机制 ； 发展分 垂直方式管理， 而私有电力公司要实行厂网分离， 务、降低价格来发展农村用户，形成交叉方式供 布式发电， 进行行业内部结构调整 ， 改变电力工业 变为供电公司， 但又不准公司购买原来下属电厂 电。 第四种是 由于技术进步和管理创新 ， 使得近年 传统的发、 配、 输、 供电的组成模式 ； 推行农 电体制 的电量等等。 改革不是理顺关系 ， 反而制定了一些 来在欧美迅速发展起来的所谓分布式供电方式， 改革； 区分城乡用户差别 ， 自 、 建立 建 自管、 用 、 互相矛盾的新规定。 自 如既要求一些公司投资办电， 它在负荷点发展电源， 既是用户又是电力生产商， 自有的农村电力系统；推行有害气体排放量配额 又出台了很多政策法规限制其发展，以至造成该 可以打破电力公司对 自己的垄断 ；同时既可孤立 还可拼网发电， 又可改变电力池销售方式， 制， 发展水电等可再生能源， 提高能源利用效率 ， 州 １ 年来没有投产过一座新电厂做 革前尚存富 运行 ， ２ 保护生态环境 ， 实现电力工业与社会经济的可持 余容量） 。此外， 由于州政府定的销售电价低于发 打破电网的封闭式经营。这种从孤立、 分散 、 交叉 续协调发展等等。 改革的难度之大、 涉及面之广是 电厂的上网电价，使得一方面误导了老百姓大量 方式供电发展到分布式供电， 需要打破行业垄断、 公司垄断， 实现城乡电力行业的协调发 电力工业发展史上从来没有过的， 从某种意义上 用电， 使电力负荷超过了供电能力， 发生严重供 电 部门垄断、 ’ 说， 这次改革将会创造出一个崭新的电力行业。 危机 ； 另一方面造成两家最大供电公司（ 太平洋天 展 。 最后， 还值 得指 出的 是 ， 垄断 行业改 革 的动力 首先 ，改革需要我们彻底改变传统的观念。 然气电力公司和爱迪生公司） 巨亏 ， 处于破产边缘 人们在构画改革方案时 ，总是把注意力集 中在降 （ 据新华社报导，只一年时间二家公司共亏损 ２０ 恐怕只能来 自外部。 ３ 纵观近 ｌ 多年来国外改革的 Ｏ 低电价上 ，这种武断的降低电价的热情可以使他 亿美元， 随后太平洋公司宣布申请破产， 成为美国 情况 ， 至今还没有发现西方哪一国的“ 代表国家” 们很容易地将个人意志或任何一种例外 当作规律 历史上最大的一家公用事业公司申请破产案 ， 造 的电力公司不抵制改革 的。英国中央电力公司一 输、 来看待， 并造成一种虚幻的改革者们所希望的成 成二万职员面临失业， 灯火管制不可避免）在危 开始就利用其集发、 配电为一体的优势有效地 ， 就。但事实上竞争性市场规则和秩序的产生都不 机面前， 该州又简单地采用了提高供电封顶价格 抵制了改革 ， 避免了其垂直方式管理的解体 ， 只是 是由人为规定的，电价也不是按传统的成本加利 的所谓“ 快速” 疗法， 但这对于一个垄断机构臃肿、 后来随着私有化和全国垄断性行业的结构全面调 又引入了 证券市场的 交易机制 ， 才被迫进行了 润的方式决定的， 而是取决于市场。因此， 改革就 政治干预严重 、 交叉补贴盛行 、 电厂设备老化的加 整 ， 是要使电力成为非垄断性经营的普通商品， 用户 州来说 ， 不但无济于事， 反而造成了多次大面积停 分阶段的缓慢改革。先是将中央电力公司一分为 组建电网公 司（ 含抽水蓄能电站）核电公 司和 、 在不支付那些最终收益由垄断性公司获得的费用 电。 更为雪上加霜的是， 该州处理电力危机的做法 四， 但仍具有垄断性质。 随后才出售股 的同时， 应按市场行情变化以不同电价支付费用。 之一竟是严厉处置电力公司，赋予州有关部门有 二个火电公司， 实现股东多元化、 国际化等等。这样先后花了 这可能还会有背我们的改革初衷 ， 需要我们解决 权命令电力公司做什么，对于拒绝向电网供电的 份 ， 年时间才建立 了竞争性市场， 初步完成了改革。 观念更 新 的问题 。 被认为是犯罪行为， 可以向检察机关起诉 ， 甚至不 ７ 又如在厂 网分开、 竞价上网问题上 ， 有的公 惜动用警力等，吓退了很多想来该州办电的州外 法国电力公司一开始也是利用其国内垄断市场的 司宣布已经成功地完成了试点运行 。但事实上在 公司。如同有人评论的， 本来市场还算是正常的， 规模和优越的地理位置拒绝改革 ，并称欧洲议会 封闭式市场 内 是没有条件搞竞价上网的，因为竞 不正常的只是政府行业部门的法规和管理 ，是严 的那些主张改革的人为“ 自由主义者”后来 由于 ， 争上网一般需要通过电力交易所实行“ 电力池” 方 重的政府部门干扰， 使得现在加州的电力市场 ， 既 国外公司逐渐进入市场 ， 在法 国电力公 司经营出 式销售，由一个称为独立电网操作员的部门来经 不是管理型的。也不是竞争型的，正是这一市场 现危机的情况下才被迫开始改革。令人惊奇的是 营。 假如电网内有 １ 个电厂， Ｏ 当用电高峰时市场 “ 怪物” 使电力供应产生 了危机。因此垄断行业的 这些西方国家电力公司抵制垄断行业改革的做法 往往 就 需要的电量为 １ 个单位 ， ２ ０ 但这 ｌ 个电厂的总供 改革，既需要明确政府职能在竞争性市场中的定 都 非常 相似 ， 在改 革刚 刚起 步 ， 出 台了很 多 ０ 自称进行了自我完善的改革等等， 但这些令 电量只有 １０个单位 ， ０ 尽管这 ｌ Ｏ个电厂的报价可 位问题 ，还要防止利用现有法规和政策营造一个 举措 ， 人眼花缭乱的做法反而会使人怀疑他们是否代表 能各不相同， 但显然最后都须以最高报价的那个 由行业部门微观控制的假市场问题。 对电力垄断行业 的改革还需要理顺农电管理 了国家的利益。一个个政府行业部门管的国家公 电厂的供电价成交； 当用电低谷时 ， 假如市场需要 都要抵制政府反对行业垄断的改革 ， 这种国家 由于城乡电网用户不同， 大电小电特点不一 司 ， 量降为 ８ 个单位 ， ０ 根据报价情况 ， 最后还须都按 体制。 今天大多数人都默认了这一观点， 即这两个领 利益和部 门利益互相对立 的现象究竟是普遍规 最高报价的那个电厂的供电价成交 ，否则其它报 样 ， 还是一些国家的特例， 需要通过实践这一检验 价低的电厂就会变化。 这就出现了荒唐现象， 竞价 域是由两个不 同 行业的人员在进行工作的 ， 虽然 律， 上网的结果不但没有降低电价 ，反而总是按最高 它们有类似的建设程序 ，但他们在管理体制上是 真理的唯一标准来衡量。其实 ，评价改革成功与 纵观国外农电体制 ， 目前大致存在着 否，主要应该看竞争性的电力市场是否建立起来 价成交 ，比 原先管理型市场内电力调度的结果还 完全不同的。 不如，这还没有考虑到电网操作员的经营是否公 ４种模式：即以广大发展中国家为代表 的农村孤 了？而这并不是一朝一夕可以做到的，也不是照 照搬别的国家的做法就可以解决的。因此 ， 对 正的问题。 可见 ， 在封闭式市场内并不具备竞价上 立供 电方式 ， 其特点是农村用电量微不足道 ， 尚很 抄、 复杂 我 网的条件，此时所谓打破行业垄断的改革也只能 难形成一个完整的行业。第二种是以我国为代表 于垄 断行 业改 革 的长期性 、 性和 艰 巨性 ， 们 是走过场。 这就涉及到一个市场开放 、 以及如何形 的农村分散方式的供电模式 ，形成大电大网国家 务必要有充分的思想准备 。 办、 小电小网地方建的格局 ， 自 各 都有一定 的供电 成一个竞争性市场的问题。 本质上是一种分治的供电管理方式 ， 这就很难 打破 电力公司对市场垄断的难点 ， 还在于要 区， 责任编 辑 ： 卫国 孙 求这一改革不能单纯考虑政府部门和电力行业的 改变一些垄断性公司争夺农村供电区及其资产的
科 黑江— 技信总 — 龙— —
科 技论 坛 Ｉ ｌ Ｊ
谈 电力垄断行业 的改革
谢 惠玲
（ 东 电网公 司惠州供 电局 ， 东 惠州 ５６ ０ ） 广 广 １０ ０
摘 要： 电力垄断行 业的改革是电力工业发展史上新的里程碑。改革的难度之大、 涉及面之 广是 电力工业发展 史上从来没有过的 ， 某种意义 从 上说 ， 这次改革将会创造 出一个崭新的电力行业 。 关键词 ： 电力垄断行 业； 改革 ； 市场规 划