转型时期中国政策过程及其模式

• 在倡导联盟框架看来，在政策领域的政策
共同体中，利益集团是有组织的。有着共 同价值和信仰的倡导联盟形成了一个特有 的政策领域，在这些联盟既包括国家的行 为者，也包括社会和各级地方政府的行为 者。一般来说，倡导联盟形成联盟的纽带 是某种共同的信仰，这种信仰通常又是建 立在共同利益的公共问题的共识的基础之 上。因此，倡导联盟一般是比较稳定的。
• 该理论的关键在于其政策垄断的思想，它可以
被构建，同时也可能崩溃。政策垄断是指政策 制定中，由最重要的行动者所组成的集中的、 封闭的体系。他们热衷于把政策制定封闭起来， 这样政策制定只能保持常态，因为民众被排除 在外，他们政治冷漠，结果是政策变迁只会缓 慢进行。当变迁的压力出现时候，政策垄断的 封闭系统还可以在一段时间内成功与之对抗。 但是，当压力足够大的时候，政策垄断所把持 的“均衡”就会被打破，就会有大量以前并不 包括在内的行动者和政府机构干预。这时候政 策会迅速改变。
2.政策过程的新理论框架
• 1.制度性理性选择（Institutional Rational
• •
• •
Choice） 2.多源流框架（The Multiple-streams Framework ） 3.间断均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework） 4.倡导者联盟框架 （The Advocacy Coalition Framework） 5. 政策传播框架（Policy Diffusion Framework）
转型时期中国政策过程及其模式
公共事务学院2004级行政管理研究生： 郭玉辉、马文义、蔡晶晶、孙其英
• 参考文献：
• 【美】保罗.A萨巴蒂尔 ：《政策过程理论》 北京：生
•
•
•
• • •
活.读书.新知 三联书店 2004 【英】米切尔.黑尧：《现代国家的政策过程》北京：中 国青年出版社， 2004 【美】安德森 ：《公共决策》 北京：华夏出版社， 1990 谢明：《公共政策分析》 北京：中国人民大学出版社， 2004 陈庆云：《公共政策分析》 北京：中国经济出版社， 1996 胡宁生：《现代公共政策研究》 北京：中国社会科学 出版社，2000 陈振明：《政策科学》 北京：中国人民大学出版社， 2003
内部决定模型和传播模型
• 内部决定模型： • 假设引起职能部门创
新的因素是地方内部 的政治、经济和社会 特征。这些模型假设， 一个地方不受其他地 方行为的影响
• 传播模型： • 本质是政府间的，一
个地方采纳一项新的 政策是因为效法其他 地方先前使用该政策 的结果。
传播模型
• 罗杰斯把传播定义为“一项创新通过某种渠道
题的察觉。它包括问题的特性，问题变得更好 或更坏，问题是否在现有的政策系统的解决方 案中可以得到解决。 • 政策流：指的是专家或分析者通过考察而提出 的对问题的解决方案。具体而言，政策流包括 关于处理问题技术可行性，以及公众对方案认 可的程度。本质上，政策流是探索并选择解决 问题的各种建议和方案 • 政治流：指的是影响问题解决方案的政治，包 括政府人员变动、公共舆论、选举政治和集团 活动等。
4.对它的批判
• 1.阶段启发法并不是一种真正意义上的因果关系理论，因为它从
来没有确定一套控制各个阶段内部和各个阶段之间的进程的系列 因果因素。相反，阶段启发法对每一个阶段的研究趋向于该阶段 内部，而不参考其他阶段的研究。 • 2.阶段启发法所推崇的阶段顺序，常常在描述上不准确。 • 3.阶段启发法存在一个合法和自上而下的偏见，它关注的焦点通 常是某项重要政策的通过和实施，而不是在既定的政策领域内对 于众多细小的法规——它们都不显著——的实施和评估之间的相 互作用。 • 4.阶段启发法假设仅关注某项重大法律的单一政策循环圈，该假 设过于简化了涉及各级政府众多政策建议和法令条例的多元与互 动的循环圈 。
3.间断均衡框架（PunctuatedEquilibrium Framework）
• [鲍姆加特纳（J.Baumgartner）琼斯（Bryan
Jones）在《美国政治中的议程和不稳定性》 （1993）年一书提出的]他们从进化生物学中借 用“间断性均衡”的概念，来描述美国的政策 过程。 • 他们认为在大多数情况下，美国的政策过程呈 现出一种稳定和渐进主义的总趋势，但是偶尔 会出现重大变迁 。
2.成就
• 1.为人们理解复杂的政策过程提供了一个
简化的模型。 • 2.把复杂的政策过程分解为若干现实的政策过程提供了一种有 用的分析工具，易于被接受和应用实践 之中。
3.局限性
• 第一是这个模型没有提供因果解释，没
有解释驱动政策向前的动力，因此缺少 一种预测的能力 。 • 其次是过于简化了纷繁复杂的政策过程， 以简约牺牲了解释力。 • 最后是它没有提供经验验证的基础 。
自然、物质条件 共同体属性
行动舞台
相互作用模式 行动情境 评估准则
应用规则
行动者
结果
制度分析框架 《政策过程理论》P56
框架的解释
• 制度分析框架是一个多重的概念示意图，它的一部分是确认
行动舞台、相互作用的模式和结果，并对结果进行评估。问 题可能存在于那些行动者的操作层面上，在此层面上他们会 根据他们所面临的世界上直接生效的激励而互动。问题也可 能存在于政策（或集体选择）层面上，决策者在此不得不在 一系列规则的约束下作出决策决定。问题也可能存在于宪法 层面，在该层面上将决定有谁参与决策以及在决策中将采用 何种规则。分析的步骤有两个，第一是确认一个概念，即所 谓的行动舞台，这一术语是指个体间互相作用、交换商品和 服务、解决问题（在个体行动舞台所作的很多事情中）相互 支配或斗争的社会空间。第二是探究影响行动舞台结构的因 素，一般来说影响的因素有三个：1.参与者用于规范他们关 系的规则；2.对这些舞台起作用的世界的状态结构；3.任一特 定的舞台所处的更普通的共同结构。
• 间断性均衡的核心就在于，长期稳定之
后会有一个急剧的转变，然后又是一个 长期的稳定期。它给人的启示就是不能 简单的用渐进模型来解释政策过程，政 策过程的虽有一定的变化时期，但是它 是一段时期的不稳定，并不处在经常的 变化之中。
• 间断性均衡理论的优势和缺点也很明显。它的
优势就在它是建立在人类决策的有限理性和美 国政府制度的本质之上，它能够说明其理论解 释与我们所见到的决策是高度的一致。它既能 够解释稳定和渐进时期，也能够解释发生剧烈 变革以及大规模变化的时期。同时其缺点也是 显而易见的，它能够预测一种系统层次的稳定 性模式，但是它不能够帮助我们在特定政策问 题上作出预测。
5. 政策传播框架（Policy Diffusion Framework）
• 是由F.S.贝里(Frances Stokes Berry)和W.
贝里（William Berry）提出的，它用来解 释美国许多州采取政策创新方法――之 所以呈现差异性的原因。该框架认为， 采纳政策创新的方法不仅是由政治体制 的不同差异决定的，也受政策传播过程 的影响。
• 金通认为，三种源流在各自的轨迹上运行，相
互独立，它们的关系有如不相交的平行线，只 是在偶然的某个时候，两种或三种的源流出现 了交叉，这个时候问题就会被提上议事日程。 金通将这样的时间点称为“政策之窗” （Policy window），并将其定义为“提案支持 者们推广其解决方法或吸引别人重视他们的特 殊问题的机会”。这时候政策企业家如果取得 成功，那么政策将出现重大变化。
• 它们走到一起，不仅是共同利益的驱使，也是
共同知识信仰使然。这些集团以他们的共同价 值和信仰为基础加入政策辩论，对解决方案进 行竞争和妥协。倡导联盟间的竞争有政客们居 中调停，因为这些政客们在问题解决中有利害 关系，或者因为政治和睦能给政客们带来好处。 在不危及倡导联盟的核心价值和信仰时，政客 们经常可以成功和解倡导联盟间的纠纷，但是 如果联盟的分歧过大，集团间的信仰体系中无 法形成妥协，政策改变就不大可能出现。
4.倡导者联盟框架 （The Advocacy Coalition Framework）
• 是由萨巴蒂尔和詹金斯――史密斯(JenkinsSmith)在“政策变化和政策取向的学习” （1988）和《政策变化和学习》（1993）等论 著中提出的。萨巴蒂尔认为，在一定程度上应 该把政策过程看成是倡导者的联盟。以萨巴蒂 尔为代表的学者们认为，“政策倡导者联盟是 那些来自各种职位的人们（选任的官员、政府 机构的官员、利益集团领袖、研究者等等）， 他们分享着一个由一系列基本价值、关键性的 假定和问题意识所构成的一个特定的信仰系统， 并在一定时期内在很大程度上协调一致地行动”
1.制度性理性选择（Institutional
Rational Choice）
• 制度性理性选择（Institutional Rational Choice）
途径[埃里诺.奥斯特罗姆（E.Ostrom）的《制 度理性选择：对制度分析和发展框架的评估》] 其焦点是，制度规则是如何改变由物质上的自 我利益所激励的自觉理性个人的行为。它是目 前政策过程的理论框架中较为成熟和影响力的 途径。
制度性理性选择框架的使用
• 制度分析和发展是一个关于规则、自然和物质
条件以及共同体属性如何影响行动舞台的结构、 个体所面对的激励以及其结果产出的通用术语。 它应用的第一个广泛领域是用来分析特定类型 问题合适的单位和层面问题。它发挥作用的的 第二次领域是对公共池塘资源的研究。制度性 的理性理论被人们认为在美国和德国的背景中 应用的最好，不过最近10年的经验表明，这个 框架在发展中国家也有应用前。
2.多源流框架（The Multiplestreams Framework ）
• 多源流框架最早是由金通在1995年提出
的，他在科恩、马奇、奥尔森（Cohen 、 March 、Olsen）提出的垃圾桶模型的基 础上发展而来的。它将政策过程看成是 由问题流、政策流、政治流组成的过程。
• 问题流：是指对需要政府行动来解决的公共问
政策过程
郭玉辉
在谈到政策过程时候，目前国内学者采用的分析方法 是政策过程的阶段论，它在20世纪70年代和80年代西 方公共政策研究中确立了主导地位，但是进入90年代 以后，这理论受到越来越多的批判，并在此基础上发 展出了一批替代性的政策过程理论。萨巴蒂尔在《政 策过程理论》一书中列举了诸如制度性理性选择 （ Institutional Rational Choice ） 、 多 源 流 框 架 (The Multiple-streams Framework) 、 间 断 均 衡 框 架 （Punctuated-Equilibrium Framework）、政策传播框架 （Policy Diffusion Framework）、倡导联盟框架（The Advocacy Coalition Framework）.
• 1.阶段启发框架 • 2.政策过程的新理论框架 • 3.西方政策过程模式中国本土化的一些思
考
1.阶段启发框架
• • • •
1.阶段启发框架的概述 2.成就 3.局限性 4.对它的批判
1.阶段启发框架的概述
• 政策过程最有影响力的概念框架应该是阶段启
发框架。这种途径发端于拉斯韦尔，经过如琼 斯（Jones,1970）、安德森（Anderson,1975）， 以及布鲁尔和德利翁(Brewer and Deleon,1983) 的发展而形成。阶段启发法在上个世纪70年代 和80年代成为一个成熟的体系，它一般把政策 过程分为一系列的阶段，通常包括政策制定、 政策执行、政策评估、政策监控和政策总结等 阶段，并且讨论每一个阶段基本因素。但是在 90年代以它后受到越来越多的批评。
随着时间的流逝在一个社会系统的成员之间被 交流的过程”。该模型假定政策之所以在地方 之间传播是基于地方与地方之间的竞争性效法。 其一是当各地方在借鉴其他地方成功的创新实 践时，他们在相互学习。其二是各地方之间的 相互竞争。其三，除了各地方精英之间的竞争 之外，公共官员可能受到来自本地方公民要求 采取其他地方创设的政策这种压力。一般来说 政策传播模型有以下几个子模型：全国性互动 模型（The National Model）、区域传播模型 （The Regional Diffusion Model）、领导――跟 进模型(Leader-Laggard Models)、垂直影响模 (Vertical Influence Models) .