三个案子告诉大家为什么中国人不敢扶人
调查称八成人怕惹祸不敢扶老人 信任危机已凸显
调查称八成人怕惹祸不敢扶老人信任危机已凸显10月18日，首都经贸大学等3所高校联合发布“社会信任问题的大陆消费者民意调查”，从政治、经济和社会3个层面来体察民众对中国社会的信任度。
就目前热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达87.4%的民众认为不能扶老人的原因是怕惹祸上身。
据首经贸统计学院负责人介绍，随着社会经济的发展，一系列社会问题随之涌现。
为了分析这一现象，中国人民大学中国调查与数据中心、首都经济贸易大学统计学院和中央财经大学统计学院，联合发起了关于社会信任问题的大陆消费者民意调查。
针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达64.8%的受访者认为围观民众该扶起老人；26.9%的民众认为是否该扶不好说，要视情况而定；仅8%的民众认为不该扶。
调查组工作人员表示，该数据显示，社会道德观念虽然存在，但社会的信任危机导致道德判断受到冲击。
另一组数据调查显示，7.2%的民众认为不扶的主要原因是事不关己，因而冷漠置之；而高达87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，这其实是社会信任危机的最根本体现；还有 5.3%的受访者认为医疗知识不足、怕给老人带来更大伤害是不扶老人的主要原因。
为什么人们不敢扶摔倒的大妈
为什么人们不敢扶摔倒的大妈为什么人们不敢扶摔倒的大妈主要原因是国人“不敢扶”。
因为你不知道你将要扶起的是一个怎样的老人。
老人如果明事理倒还好，如果老人反咬一口，说就是你把他撞倒的，而你又拿不出证据证明自己清白，那可是跳到黄河也洗不清。
不仅要赔偿巨额医药费，而且还要承担撞人的责任。
不扶的理由有二。
第一，没人能保护我的善行不会被恶人利用。
一旦被利用了，那么我就无形中成了助纣为虐的“帮凶”了。
当然，你可以说我冷漠，可以说我没人情味。
但你又怎么知晓，我是如何练就了今天这种心态?你又怎能了解，就因为我太过热情，太有人情味，反而失去了一次次成功的机会至今仍不得不挣扎在生存线上?所以，在我还没能力保护好自己之前，我还是明哲保身比较好。
第二，我不是专业医护人员，万一摔倒的老人本身患有那种不能立马扶起而需要就地抢救的病症，本来有抢救过来的可能，却因为我的一扶反而增加了救治甚至是失去性命的危险。
我岂不是善人变恶人，无端杀了一条人命?惹来官司不说，还因此而内疚一辈子，实在是不划算的啦。
当然，遇到此事，我会第一时间打110、120的。
也算是举手之劳吧!另外，对于不小心走路不稳貌似要摔倒的，我会及时伸出手扶一下，让老人家顺利走过去。
因为这档子事不会涉及到可怕的后果，不过呢，有时候还是小心为妙。
不敢扶“不敢扶”是普遍的社会现象。
众多人害怕被诬陷面对摔倒的老人采取了旁观的态度。
从而导致了真的摔倒的老人得不到及时的救治。
也侧面体现出当今社会人与人之间的信任感有待提高。
可以采取以下一下措施。
1、拍摄好现场视频或者照片，以作证据。
2、找旁人一起帮忙，找好旁人作证。
4、问清或者观察受人或摔倒人情况，有些病人或者伤势摔倒不能轻易扶。
5、如果可以，联系对方家人。
6、视情况帮忙打120急救或者110报警。
扶不扶的道德思考是：我们中国人的素质普遍变低了，人开始变得自私自利起来了，要解决的就是我们中国人的素质问题。
一个乐于助人的人出于好心肯定会去扶人，一个懂得感恩的老人绝对不会要那个人一分钱而且会懂得感激。
老人摔倒不敢扶的思考
老人摔倒不敢扶的思考一展我们中华民族向来有“老吾老以及人之老”的古训，为什么在近年来却出现了老人摔倒不敢扶的怪事呢？自从20**年11月南京“彭宇案”的发生，经媒体报道之后，近几年相同之事越演越烈，河南，福建、广东、武汉、江苏、四川等不断翻版“彭宇事件”，幸运的有摄像记录有证人见证得到了平反昭雪，无铁证的，究竟谁对谁错谁也说不清楚。
官司缠身，经济和身心都严重受损，舆论的压力导致双方身心不得安宁。
至今人们并不知道彭宇到底是不是伤害老人还是好心扶起老人？但是，法律审判结果却是明确的，当更多的好心人因为去扶助老人而被判赔偿的时候，当这些事件被有意无意间若明若暗地不公开的时候，其结果导致了见义勇为者望而却步，是更多的倒地老人在一圈好心人的围观下无人敢扶，从而失去救治的最佳时期。
倒地的老人实实在在地需要社会的帮助，需要路人的辅助，可是就因为个别糊涂之人泯灭良知，以怨报德，是许多好心人不敢贸然上前帮扶，从而导致了不敢扶的正当理由：救助会惹出麻烦，陷入误解的困境。
与其被误解，剪不断，理还乱，不如一开始就袖手旁观，要么冷漠离开。
以前，我们还秉承着做好事不留名的光荣传统。
似乎，短短的几年间，人们不要说做好事不留名了，连做好事都不敢做了。
不敢帮扶老人，不敢将老人送医等。
一个接着又一个问题的拷问，不禁使我们觉得，当今社会飞速发展取得的物质成果，我们有目共睹，也丝毫无容质疑，但与此同时，摆在我们面前的现实，又让我们禁不住提出这样的一个个问题：我们的社会发展到今天，这个社会的道德风尚是怎么了？究竟是一种进步还是倒退？。
如果是进步，为什么曾经还自以为豪的舍己救人、助人为乐和救死扶伤精神，如今却遭遇了前所未有的挑战？人与人之间，特别是陌生人之间，还有无真诚和信任可言？我们是否甘愿为了极少数的极端案例，而牺牲掉整个社会人与人之间的彼此信任？在整个社会风气的形成中，作为公众关注的法律，对于显失公平的案例，又采取了怎样的态度？同样的，我们的媒体，又在树立良好社会风尚中是否发挥了积极的引导作用？这不能怨人们什么道德素质低下的问题！只有我们人人都起来维护受害者的权益，扶助老人的文明之风才会盛开！扶老人易，扶道德难亦！有网友评论，自“彭宇案”后，社会道德滑坡30年。
倒地老人无人敢扶更是道德悲哀
倒地老人无人敢扶更是道德/法制悲哀感谢主席，问候在场各位：开宗明义，道德是一种是人们共同生活及其行为的准则与规范，需要通过行为来展现。
法制是法律与制度的总称。
自彭宇案出现后，倒地老人扶不扶成为了社会热议的话题，一方面扶起老人后被讹诈的新闻屡屡出现，另一方面倒地老人无人扶至死亡的消息刺痛着我们的神经。
在此中，道德的悲哀在于，它在这个现象面前展现出来的无力和人们对道德期待值的降低。
法制的悲哀在于它的缺失，不完善。
我方对判断谁更悲哀的标准是：在不敢扶老人的问题上，什么更令我们叹息心痛。
我方认为倒地老人无人敢扶更是道德悲哀。
理由如下：第一：道德本应在扶老人中起主导作用，但现在它越来越无力，甚至需要法制的介入。
老人摔倒扶一下，这是人类文明千百年传承下来并一直践行的道德观。
但如今，由于对摔倒老人的不确定，更多人采取的是不介入的态度，将自己放在利益纠纷之外，使道德冷漠愈发严重。
道德冷漠是在个体具备一定道德认识的基础上，在道德生活中表现一种麻木、怀疑的心理，对道德行为漠不关心，甚至排斥。
它出现其实就是人们在道德实践过程中的知与行的脱离，而在中国伦理道德状况及其发展规律的全国性调研中利显示“有道德知识，但不见诸行动”的高达80.68%，这就无疑是道德的困境。
而在这种现象产生后，法制作为强制性的工具开始介入，道德要求一般是高于法律的，只要道德作用充分，法制的作用就不会突显，。
二：从两者在这件事情中地位的演变来看，由于“不敢”的问题，更多的人看中的是一种法制的解决手段，法制也扮演着一种越来越重要的角色，这就使得道德在我们的生活中变得越来越渺小，使得人们对“道德”行为重要性的轻视，五十年前，人们能够有心有为的去扶起摔倒老人，到现在，确实，大部分人仍留存这份好心，但因“不敢”而未能有所作为了，那么长期下来，这样的心理，这样无动于衷的行为，将逐步演变为一个无心且无为的结果，更多人会在意识形态中形成没有必要“扶起老人”的概念，让道德在这个方面完全沦丧，成为一种莫大的道德悲哀。
见老人跌倒扶与不扶
见老人跌倒扶和不扶中国自古就是一个崇尚道德修养的一个国家，而我们也深受儒家思想的熏陶。
然而，2013年，我们则遇到一个棘手的问题——老人跌倒到底该不该扶。
本文探讨了老人倒地该不该扶，首先罗列出一些老人跌倒的事例，以及扶后所带来的一些后果。
然后针对这些事例进行重点分析。
最后则根据分析结果得出我们自己的结论，以后遇到老人跌倒我们还会不会扶关键词：老人跌倒新闻媒体司法制度政府工作重心道德缺失医保制度1南京彭宇案2006年11月20日，一位老太在南京水西门广场一个公交站台等公交车，人来人往中被撞倒摔成骨折，鉴定后构成8级伤残。
老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并告到法院索赔13万余元。
彭宇则称自己下车时看到老太跌倒赶忙去扶她。
2007年9月4日，法院一审认为事故双方均无过错，按公平原则判彭宇给付受害人适当补偿共45876.6元。
随后，双方当事人在二审期间达成和解协议，最后以和解撤诉结案。
2天津许云鹤案2011年8月16日，天津车主许云鹤搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，却被王老太指认为撞伤自己。
后被天津红桥区人民法院判赔108606元，法院判决理由是“车主许云鹤发现王老太时只有四五米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。
8月22日二审开庭，法院门口聚集了很多要求旁听的群众，他们几乎一边倒地支持许云鹤。
当王老太走出法庭时，一家人打算打车回家，但被的士拒载，司机声称怕被碰瓷。
3武汉老人跌倒事件2011年9月2日，武汉88岁的老人李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观者无人敢上前扶起。
1小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
李大爷的亲人对此感到难以理解：“难道现在老人倒地后，就真的没人敢扶了吗?难道助人为乐的美德就这样丢失了吗?”对于李大爷子女的悲情泣问....有人扶跌倒老人讹诈，有的老人跌倒因没人扶而致死，那么老人跌倒了到底扶不扶呢。
为此我们专门做了一份关于老人跌倒扶不扶的调查问卷共四个选项<1>会扶<2>不会扶，看一眼就走<3>围观并保护现场同时拨打110或120<4>看情况。
老人摔倒该不该扶辩论
老人摔倒该不该扶现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。
我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。
然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。
针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。
首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点：第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。
自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。
甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。
由此可见古代人们对老人的尊崇。
而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。
一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。
小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。
最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。
信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。
在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。
中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。
在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。
扶老人易_扶道德难
扶老人易扶道德难——“怕扶老人”的社会现象剖析2009024119应用心理学赵舒一扶老人易扶道德难——“怕扶老人”的社会现象剖析随着“彭宇案”、“许云鹤案”和更多因救助老人而受委屈的事件频发后，人们潜意识里认为“该出手时，不出手”也是一种自我保护。
要想从根本改变这种世风日下的局面，有关部门应从相关制度建设着手，使“行善有奖”的激励和“讹诈有罚”的惩处变成制度常态.在以往，很多人可能都会不经过大脑思维，出自本能地伸手去把不幸摔倒的老人扶起来，将老人安置照料好。
如今，在南京彭宇案余波未平、天津许云鹤案尘埃未定之际，福州、武汉等地近日接连发生的老人摔倒而无人帮扶事件，让人们的内心很是“困惑”。
不少人叹息，社会道德因上述事件而倒退30年。
不少人将近年社会道德严重滑坡的原因，归结为社会诚信的严重缺失，这此解释不无道理，不过笔者坚定地认为，社会底线正义的偏差导致了道德的迷失，后者是前者的必然结果。
既然大家都不敢也不愿在大街上出手助人，一方面让那些需要帮扶的人很受伤，只能自己挣扎着站起来，或自行承担其他不利后果；另一方面，也让需要帮扶的人对获得帮助失去信心，不敢轻易相信关键时刻会有好心人，遇到有人出手反而认为其不怀好意。
于是，就出现了镇江晨练老人帮助醉鬼反被疑为小偷，甚至被暴打并重伤的事件。
类似的新闻事件中，原因要么是人心的冷漠，要么是对风险的顾虑。
自从“彭宇案”发生以来，好人被讹、好人吃亏的事情时有发生，冲击着道德底线，使原本可以不假思索的扶老行为，变成了一些人眼中“一定要三思而后行”的事情。
你不义，我也不仁，因此谁也别动，谁也别落着好，这样的僵持局面，发展成为道德上的“囚徒困境”。
在现实中，做了好事反而被诬告，这样的事情有没有？确实有，但在每天发生的数以万计的扶危济困事件中，这样的个案终究只是小概率事件或者是特例。
从概率学上说，甚至于可以小到忽略不计。
我们确实应该深刻汲取教训，但也不必对此过于悲观。
我们应看到，与每天发生的数以万计的好人好事相比，上述案件仅是极端个案。
为什么有人摔了没人扶起来
为什么有人摔了没人扶起来
见义勇为，尊老爱幼一直是我们中国人的一个传统美德，但是在近代的生活当中，这个传统美德似乎发生了很大的变化，在很多老人在马路上摔倒之后，很多人都选择了冷漠旁观而不去伸出援手帮助的现象。
这个现象在很多人看来是十分冷漠，但仔细想想又是一个非常现实的问题，因为在很多的这样的事情当中，见义勇为的人很多都被讹上了。
并且这件事情放在网络上之后，很多人就会感觉到不可思议甚至很多人心里都产生了害怕的情绪。
这样会引起很多人内心的恐慌，在自己遇到这样的事情之后也是会考虑要不要去帮助，我相信大部分人的理智会战胜自己的感性，不会去伸出自己的援手的。
因为很多人都不想给自己带来麻烦，毕竟现在这样的事情发生的实在是太多了。
我认为老人摔倒后没有人去敢帮助，这种现象产生的原因有以下几点。
一、害怕被讹
首先我相信每一个人内心都是非常善良的，正常的情况下在人们遇到这样事情的时候都会去伸出自己的援助之手，但是现在讹人的事情实在是太多了，所以很多人就不得不多考虑一下。
也就会产生了现在很多老人摔倒之后，没有人去敢帮助的现象了。
二、网络上的事迹使人害怕
在网络上有很多人见义勇为去帮助了人之后，自己反而惹上了很多的麻烦，所以被人们看到之后都会在自己的内心里去权衡利弊，自己去帮助他人是能够收获他
人的一句感谢，还是会给自己惹来没必要的麻烦。
在这样的思考下很多人都会犹豫不决。
三、碰瓷的人太多
现在的社会当中碰瓷的人实在是太多了然而老人碰瓷的现象也是非常多的，所以很多人在遇到这样事情之后都是不确定这个老人是否是碰瓷的人，其实引发这样现象的最主要原因，就是社会当中有太多的碰瓷的人和头脑不清醒的老人，这样导致人们之间的信任产生了极大的不利影响。
中国人不敢见义勇为的五大原因,看了以后都应该开窍了
笔者相信，只要在场的人们都挺身而出，歹徒是坚决能够制止的，为什么我们都不敢出面施救呢？为什么见义勇为的人越来越少呢？是我们的冷漠？是我们没有良心？是事不关己，高高挂起？也许有之，但不应是主要原因。那主要原因是什么呢？丁丁认为，有以下五个方面的原因：有多少见义勇为的事迹我们在歌颂，可他们得到了什么？多少英雄为此负伤甚至献出了生命，而受益者往往不露面、不承认，甚至说他多事，而在救治英雄的过程中，医院往往见钱才救治，有多少英雄在这个时候死去，不能不令人痛心，好多英雄落个终生残疾，他的下半生谁来给他提供保障？
五是见义勇为者可能因为见义勇为而走上法庭，可能面临赔偿，甚至进入牢房。面对小偷或抢劫，我们大声呵斥，上前追赶，可能把小偷或劫匪击成重伤，甚至在追逃的过程中，小偷或劫匪因意外事故而死亡（或撞车或跳楼），我们的英雄将会面临法律的指控走向审判台，面对他的是经济赔偿和牢狱之灾，因为你可能正当防卫过当。四川就出现过出租司机勇追劫匪，劫匪在慌乱中撞车身亡或残疾，我们可爱的英雄走上了法律的审判台。还有一个事例，某英雄制止一流氓向一妇女施暴，将流氓打成重伤，不想此流氓乃一高干子弟，最后，我们可敬的英雄走进的牢房，为什么？流氓施暴未成功，你没有证据说明此流氓是在施暴，看来，我们的见义勇为者要在这个高官的女儿（如果此高官有女儿的话）遇到此事时，要看到施暴成功后才能见义勇为。
见义勇为的成本如此之高，难道怪我们这些看客冷漠？没有良心？我们在讽刺他们的同时，我们又在做什么？难道我们就没有遇到过这样的事？难道我们自己不就是一个看客吗？其实我们不是不见义勇为，是我们不敢见义勇为！
四是我们见义勇为的英雄往往被诬陷，最后还要为自己讨清白。歹徒实行抢劫、小偷实行偷盗往往是三五成群，一不小心，制止抢劫反被劫匪赖为劫匪；捉贼不成反被盗贼赖为贼，抢来或偷来的赃款赃物进了英雄的口袋，反被劫匪或盗贼痛打一顿，这时，围观者也来了兴趣，群起而攻之，我们的英雄可能会受重任，落下残疾，甚至丢下性命，我们的英雄有理说不清，从此走上茫茫的讨清白之路。
“扶不扶”现象背后的社会道德困境
“扶不扶”现象背后的社会道德困境改革开放三十多年来，在由传统的计划经济向社会主义市场经济的转型中，我国经济得到了快速发展，人民物质需求得到了极大满足，社会生活水平有了大幅度提高，现实生活有了巨大的改变，但社会道德领域受到了巨大的影响，由于新旧价值观念及道德规范的冲突，社会生活中出现了“毒奶粉”、“小悦悦”事件、“潜规则”、“学术不端”等一系列道德失范问题。
一，社会道德问题的典型�D�D“扶不扶”2014年央视春节联欢晚会，小品《扶不扶》着实火了一把，一句“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了。
”直指当下社会热点问题之一�D�D 路遇摔倒老人，扶还是不扶？早在小品《扶不扶》之前，社会舆论就已经开始关注“扶不扶”问题，2006年“彭宇案”的发生如蝴蝶效应般扩散开来，此后“许云鹤”“殷红彬”等案件的发生使社会更加关注此问题，诸多因搀扶摔倒老人而被讹诈以及遇到老人倒地围观不救等新闻屡见报端。
2012年8月，上海一名老人倒地，围观路人无人敢扶，引来过路外国女子大骂;2013年6月，四川三名小学生扶起摔倒老人被讹，最终诬陷者遭刑拘;2014年广东一男子因扶摔倒老人被讹诈，选择以死证明清白;2015年2月，浙江一名老人摔倒在地，23人经过却无一人搀扶，最终导致老人被汽车碾压而死;2015年5月四川一名小学生在扶起倒地老人后，却被诬陷是撞人者，在目击者的证明下才还以清白。
2014年，四川日报发起“雷锋日?雷锋精神问卷调查”，在“当街遇见一位步履蹒跚的老人跌倒了，你会不会扶？”这一话题网调中，17.88%的网友选择了“少惹麻烦，装作没看见”，36.71%的网友把票投给了“不扶，直接拨打110或120”，45.41%的网友表示会扶起老人。
[1]然而值得注意的是，在选择会扶起老人的受调查者中，只有9.65%的人会毫不犹豫地上前扶起老人，19.94%的人选择找到证人后再去扶起，15.82%则鼓励周围人一起扶起。
一个简单的“扶不扶”问题，折射出我国当前社会道德在社会转型期遇到的困境。
不扶老人的危害,你了解吗？
网上有一位名叫阿峰的博主，他在一篇文章中提到他在一个地方看到一个老太太摔倒了，但没人敢扶她，只有人打了报警电话。
这样的情况近年来似乎越来越多，很多人都不愿意伸出援手。
让我们回想一下，这种情况是从什么时候开始的呢？在我的记忆中，好像是从南京某个事例开始。
那个事件的负责人曾说过一句话：“如果不是你撞倒他，你为什么要扶他？”我记得是这样的，希望大家一起回忆一下具体是从什么时候开始的。
从那时起，老人摔倒了，就没人敢扶了。
在我的理解中，救死扶伤或者在别人遇到困难时给予援助是应该的。
比如说，我住在一座老式公寓里，是那种比较老的建筑，曾经叫做工人新村。
当有年纪大的人上楼梯时，不论他们住在几楼，我都愿意帮他们提东西。
多年来，我养成了这种习惯。
因为我熟悉老街坊、老邻居，所以我不担心。
但是如果是一个新的社区或者新的街坊，我就不知道他们敢不敢帮助了。
个人感觉是这样的。
除非大家住在同一个单位的宿舍楼，互相比较熟悉，或者以前打过招呼，否则真的莫名其妙地去帮助一个人时，内心会感到不安。
所以这种现象确实存在。
从那时开始，碰瓷行为逐渐出现。
有时候我也在思考这个问题，我们终究也会变老，对吧？我们都有父母。
当我们自己的父母或者自己遇到困难时，如果大家都麻木地看着，我不知道人们会怎么想。
那种极度不舒服，为什么说极度不舒服呢？因为在别人困难时得不到帮助，确实让人极度不舒服。
对不起，我刚才咳嗽了一下。
这种绝望，对人性的仇恨。
我活着，你们都不管我，活生生地看着我。
比如说哮喘病发作，或者癫痫发作，他如果没有人帮助，可能会面临生命危险。
我真的很难理解，人性怎么会堕落到这种程度。
而且这不是个别现象，而是普遍现象。
如今，当社会对救死扶伤和助人为乐持怀疑态度时，这种行为就会减少。
没人愿意冒险，没人愿意将自己置身于这种无厘头的漩涡中。
最后，有些人甚至会打官司上法庭。
我记得有一次，最后只能通过录像给那个老人看。
那个老人还死皮赖脸地说不是他撞到我的。
对于这种行为，社会应该对其进行道德指责。
“老人倒地无人敢扶”问题的思考
上海政法学院毕业作业报告纸目录一、引言 ........................................................... - 2 -二、正文 ........................................................... - 2 -（一）、当下社会“农夫与蛇”的现象导致后患无穷.................... - 2 - （二）、导致老人倒地没人扶的根本原因.............................. - 3 -1、法律与道德的“相撞”，好人得不到相应的保障.................. - 3 -2、人与人之间的信任严重缺失................................... - 3 -（三）、该如何没有后患地扶起倒地老人？............................ - 4 -1、建设见义勇为的保障机制，树立见死不救的法律惩罚............. - 4 -2、公民要履行自己的社会责任................................... - 5 -三、总结 .......................................................... - 6 -四、参考文献 ....................................................... - 6 -“老人倒地无人敢扶”问题的思考【摘要】在拥有古老文明的中国，见义勇为、尊老爱幼一直是我们的传统美德，但不知从何时起，这一文明被人们抛在了脑后，老人倒地却无人搀扶的现象屡见不鲜。
老人倒地没人帮助是利益驱使还是信任缺失？如何才能没有后患的见义勇为？本文将对此进行深入的剖析。
【关键词】法律；道德；见义勇为；体制；信任；公民责任一、引言近年来，自从一起“彭宇案”①发生之后，我们国家的老人摔倒后就再也没有人敢搀扶，这一现象在我们这个向来讲究尊老爱幼、乐于助人的社会愈演愈烈，使得我们无法再淡定地生活在这样一个群体中。
老人到底该不该扶 案例
老人到底该不该扶案例摘要：一、问题的提出：老人摔倒，旁观者是否应该伸出援手二、案例背景：不同人对待老人摔倒的态度三、社会舆论对此问题的看法四、从道德和法律角度分析老人摔倒该不该扶五、结论：如何更好地关注和帮助老人正文：一、问题的提出：老人摔倒，旁观者是否应该伸出援手随着我国人口老龄化趋势的加剧，老人在公共场合摔倒的现象时有发生。
在这个问题上，旁观者是否应该伸出援手，成为了一个备受争议的话题。
有人认为应该扶，有人认为不应该扶，众说纷纭。
本文将以案例的形式，对此问题进行探讨。
二、案例背景：不同人对待老人摔倒的态度案例一：某天，一位老人在公园散步时突然摔倒。
周围的路人纷纷围观，但无人上前搀扶。
最后，一名小学生主动上前将老人扶起。
案例二：同样是在公园，另一名老人摔倒。
这次，一名年轻人立即上前询问老人是否需要帮助，在得到老人同意后将其扶起。
三、社会舆论对此问题的看法在社交网络上，关于老人摔倒该不该扶的问题引发了激烈的讨论。
有人认为，作为一个有良知和道德的人，看到老人摔倒应该伸出援手；而另一些人则认为，现在有些老人故意摔倒讹诈钱财，不应该盲目上前搀扶。
四、从道德和法律角度分析老人摔倒该不该扶从道德角度来看，我国传统文化倡导尊老爱幼，帮助老人是中华民族的传统美德。
从法律角度来看，我国《老年人权益保障法》明确规定，禁止对老年人实施歧视行为，其中包括不给予老年人应当得到的帮助。
因此，在道德和法律层面上，我们都有理由帮助摔倒的老人。
五、结论：如何更好地关注和帮助老人虽然有争议，但在遇到老人摔倒的情况下，我们还是应该伸出援手。
当然，在提供帮助时，我们也要注意保护自己的权益，避免陷入被讹诈的困境。
“扶不扶”现象背后的社会道德困境
“扶不扶”现象背后的社会道德困境【摘要】"扶不扶"现象是指在遇到他人需要帮助的情况下，人们选择不伸出援手或选择视而不见的行为。
这一现象在社会中普遍存在，凸显了社会道德的缺失、道德观念的淡化、利己主义思想的蔓延、责任意识的缺失以及社会制度的不完善。
为了解决这一道德困境，我们应该加强道德教育，培养人们的责任感和同理心；建立健全的社会监督机制，让不良行为无处遁形；完善相关法律法规，对于不助人助人的行为进行惩罚和规范。
只有通过全社会的共同努力，我们才能有效解决"扶不扶"现象所带来的社会道德困境，建立一个更加和谐、公正的社会。
【关键词】“扶不扶”现象, 社会道德困境, 道德教育, 社会监督, 法律法规, 利己主义, 责任意识, 社会制度, 普遍存在, 缺失, 淡化, 蔓延, 完善,建立,加强1. 引言1.1 什么是“扶不扶”现象“扶不扶”现象是指在日常生活中，当看到他人遇到困难需要帮助时，有些人选择选择不出手伸出援手的现象。
这种现象在社会中十分普遍，涉及到人与人之间的关系、互助精神以及道德观念等方面。
在遭遇“扶不扶”现象时，人们常常会考虑自己的利益、安全和资源等因素，从而导致选择不去帮助他人，甚至漠视他人的困境和需要。
这种现象在社会中已经存在相当长的时间，成为影响人与人之间关系及社会道德观念的一个重要问题。
了解与反思“扶不扶”现象，将有助于引发社会对道德和人性的深度思考，加强人们之间的互帮互助关系，促进社会的和谐与进步。
1.2 “扶不扶”现象的普遍存在“扶不扶”现象的普遍存在主要体现在人们面对他人需要帮助的时候常常选择袖手旁观或漠不关心的现象。
这种现象在社会中并不少见，无论是在公共场所还是在日常生活中，都可以看到类似的情况发生。
有人在街头跌倒受伤，周围的路人看到后却没有人前去伸出援手；又在交通事故中，有人需要紧急救助，但周围的车辆却选择绕过而不停车帮助。
这种“扶不扶”的现象凸显了社会中一种普遍存在的冷漠和自私现象，让人们不禁对社会道德和人性产生质疑。
浅谈社会“扶不扶”困境的成因及解决对策
浅谈社会“扶不扶”困境的成因及解决对策作者：胡琪靖来源：《青年时代》2016年第04期摘要：从2006年南京的彭宇案开始，看到老人摔倒无人敢扶日渐成为一个社会问题。
当前，我国正处于转型期，社会各方面变化发展非常迅速，但是与社会发展相匹配的各项保障制度却不甚健全。
一方面，老年人由于身体素质的下降，极有可能出现摔倒的情况，而又十分需要在摔倒后被扶起来。
然而，另一方面，近年来不断出现的“扶老人反而被讹”的新闻消息让普通大众看到老人摔倒后“敬而远之”。
目前，“扶不扶”这种博弈正不断考量着我国的社会道德诚信体系。
对此，我们必须加强道德教育，大力弘扬社会主义核心价值观，使社会尽快走出这种道德困境。
关键词：社会；扶不扶；成因；对策面对路人摔倒，本能的反应一定是将其扶起，这本也是力所能及的事情。
但是，当今社会，看到有人摔倒后，冷样旁观也不会被指责，人们仿佛对此已然司空见惯。
几千年前，孟子曾提出过“老吾老以及人之老”这一社会理想状态，然而几千年过去了，这种社会状态却越来越遥远。
面对老人摔倒无人敢扶，这一现状不仅令人寒心，在很大程度上也折射着人们对社会现状的无奈。
一、“扶不扶”困境的主要成因分析自古以来，中国就是一个讲究礼仪道德的文化大国，可以确定地说，大多数的中国人都是心存善念和怜悯之心的。
但是当今社会，老人摔倒无人敢扶却成为一个严重的社会问题。
看到老人倒地后扶起来，这原本是一个简单的本能举动，现在却需要人们经过百般考量，甚至找到证人之后才敢扶起，这不得不说是一个社会的尴尬。
“扶不扶”这种困境有着深刻的社会原因，下文将对其进行深入分析。
1.1市场经济冲击下社会道德的缺失“看到老人摔倒后不敢扶”这个问题最早是在2006年，即彭宇案。
2006年11月20日，彭宇在公交站扶起受伤老人，随后将其送入医院，老太听说其治疗费用要数万元后便声称是彭宇将其撞伤，并要求其承担治疗费用。
后法院一审判定彭宇承担40%的医药费。
部分老人在被扶起以后反而对他人进行敲诈，甚至恶意碰瓷时有发生。
扶人被讹经典案例法律(3篇)
第1篇在日常生活中，我们时常会遇到需要伸出援手的情况。
然而，在扶助他人的同时，也可能会遭遇不测，如被讹诈。
本文将以一起扶人被讹的经典案例为切入点，从法律角度分析此类事件的成因、处理方式及法律救济途径。
一、案例背景某日，市民张先生在下班途中，遇到一位年迈的老人在街头摔倒。
出于善良的本能，张先生立刻上前搀扶。
然而，在将老人扶起的过程中，老人突然声称自己腿部骨折，要求张先生赔偿医疗费、误工费等共计5万元。
面对突如其来的巨额索赔，张先生倍感冤枉，于是报警处理。
二、案例分析1. 事件成因（1）社会道德滑坡：随着社会的发展，部分人的道德观念逐渐淡薄，为了自身利益不惜诬陷他人。
（2）法律意识淡薄：部分人法律意识不强，不了解扶人行为的法律地位，导致在遭遇不公时无法有效维权。
（3）舆论导向：个别媒体报道扶人被讹事件时，未全面客观地报道事实，误导了公众对扶人行为的认知。
2. 法律地位根据《中华人民共和国侵权责任法》第23条：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担侵权责任；侵权人逃逸或者无力承担责任的，由被侵权人承担适当的补偿责任。
”因此，在扶人过程中，如果是因为扶人行为导致自身受到损害，可以要求侵权人承担侵权责任。
3. 处理方式（1）报警处理：在遇到扶人被讹事件时，首先要报警，让警方介入调查，维护自身合法权益。
（2）收集证据：在报警过程中，要积极收集证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便为后续维权提供有力支持。
（3）寻求法律援助：在遇到扶人被讹事件时，可以寻求法律援助，咨询专业律师，了解自身权益，依法维权。
三、法律救济途径1. 民事诉讼扶人被讹事件中，如果侵权人明确，可以依法提起民事诉讼，要求侵权人承担侵权责任。
2. 刑事自诉如果扶人行为导致对方构成故意伤害罪、敲诈勒索罪等，可以依法提起刑事自诉，追究侵权人的刑事责任。
3. 行政处罚对于涉嫌诬告陷害、敲诈勒索等违法行为，可以依法向公安机关报案，由公安机关进行调查，对违法行为人进行行政处罚。
中央文明办：不敢扶跌倒老人是道德犯糊涂
中央文明办：不敢扶跌倒老人是道德犯糊涂导语】：中央文明办专职副主任王世明谈及“老人倒地无人搀扶”现象时表示，这绝不是中国人的道德观，扶老携幼、扶危济困是中国人不容置疑的价值判断。
全国道德模范近半因贫受捐前两届获得“全国道德模范”称号的英雄中有三分之一甚至一半人因贫困直接接受过中央的资助。
中宣部、中央文明办昨天召开新闻发布会，介绍“全国道德模范”评选表彰的有关情况。
全国道德模范联名倡议：扶起摔倒老人“全国道德模范”自2007年起每两年评选一次，首届评出道德模范53人，2009年评选出第二届道德模范55人，第三届刚刚评选结束，包括“最美妈妈”吴菊萍在内的全国54人获得该称号。
据中央文明办专职副主任王世明介绍，2007年第一届评选表彰结束后，中宣部、中央文明办出台《帮扶生活困难道德模范实施办法》，采取资助现金解决生活困难、资助学费、医疗费和生活补贴、提供养老保险以及修建、购买房屋等多种方式，直接资助42名全国道德模范。
记者注意到，其中第一届15人获得资助，几乎占了道德模范总数的三分之一，第二届27人获得资助，几乎占到了一半。
王世明表示，目前正在加紧了解第三届全国道德模范生活情况，及时予以帮扶。
王世明表示，3年以来，中宣部、中央文明办共拿出415万元，直接帮扶了42名全国道德模范，还协调帮助道德模范解决就业、上学等方面的困难。
全国各地以奖励、补贴、捐助等形式资助各级道德模范达3.3万人次，帮扶资金为1.19亿元。
中央文明办：不敢扶老是“道德上犯糊涂”中央文明办专职副主任王世明昨天在谈及“老人倒地无人搀扶”现象时表示，这绝不是中国人的道德观，扶老携幼、扶危济困是中国人不容置疑的价值判断。
王世明说，“有的被扶老人及家属冤枉了好人，委屈了好人，导致了老人跌倒无人敢扶，这是不该发生的事，是一些人在道德取向上一时之间犯了糊涂，这让我们很遗憾。
中国人很关注这种事，不赞成这种事。
”王世明称，扶老携幼，对于我们这样一个古老、文明的国家来说，就应该去做，不能不做，没有二话可说。
从人际关系角度分析老人摔倒不敢搀扶现象
从人际关系角度分析老人摔倒不敢搀扶现象相信大家对今年春节联欢晚会上的小品“扶不扶”还记忆犹新，在看过笑过之后，我们也该好好地审视一下这个当下热门的社会现象，看到老人摔倒到底是扶，还是不扶？扶起老人吧，可能会被误认为是撞倒老人的肇事者，做了好人好事非但没有被赞扬却要担起撞倒老人的责任；不扶老人吧，心里过意不去，我们是礼仪之邦，乐于助人是我们的传统美德，看到老人摔倒在地却不伸出援手，这不是我们的作风。
看到摔倒老人到底是扶还是不扶，这是在“彭宇案”发生后这一直被激烈讨论的一个话题。
我简单地说一下事情经过：2006年11月20日，彭宇在下公交车后看到有个老太太摔倒在地，便将其扶起，当时老太太还不停地说谢谢，送到医院后，事情来了个180度的大转弯，老太太及其家属一口咬定彭宇为撞倒老太太的肇事者。
2007年9月4日，鼓楼区一审宣判，法院认为本次事故双方均无过错，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应给付适当补偿，因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。
最后整个案件以和解撤诉。
尽管事后官方澄清整个事件存在失真报道，夸大了整个事件的负面性，但是，正是从这个事件以后，人们再也不敢随意地扶起摔倒在地上的老人，伸出援手搀扶一把成为了一件看起来不那么容易的事了。
许多人说是国民素质在不断降低，导致了如今不扶老人的现象，我不这么认为，我相信人们都是善良的，看到无助的老人倒在地上，我们在心底肯定是愿意帮助的，好心人扶起老人后却被讹诈，这种现象的多次发生导致了人与人之间的信任危机，而这种信任危机，正在将我们人类不断压垮。
在现代人际关系学讲义中有提到：“人的需要”是形成和发展人际关系的自然动因，人是有需要的，人的需要是人的一种内在的或天然的必然性，是人对某种目标的一种渴望或欲望，是人脑对生理和社会需求的一种反映，常以意志、愿望等形式表现出来。
当然，人的需要，从其起源的角度看，有自然性需要和社会性需要；从其对象的性质的角度看，有物质性需要和精神性需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三个案子告诉大家为什么中国人不敢扶人来源：费晚涛的日志1.彭宇案回顾2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。
不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。
被拒绝后，老人向南京市鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。
此案惟一的目击证人陈先生当庭陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。
她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。
这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。
徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生。
当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。
这位徐老太太的儿子是一位警察。
当彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始笔录，派出所却以正在装修为由，无法提供。
后来更是声称笔录遗失。
当事的派出所长说，我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片.并说，“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的。
”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。
紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。
在记者的追问下，这位所长说出了实情：照片是老人的儿子拍摄的。
卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了……即使没有学过法律的人，根据常识也能感觉到此案的蹊跷之处。
然而，法官却作出了史无前例的判决，裁定彭宇补偿原告（徐老太太）损失45876元，10日内给付。
这份判决书当之无愧地成为天下奇文，下面一同赏析：南京鼓楼区法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。
理由是：“根据日常生活经验分析，老太太（原文为“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。
但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。
”判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应，是呼救并请人帮忙阻止。
本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。
而根据彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。
”法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。
”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。
但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。
“如果不是他撞的，应该不会垫钱。
” 在和老太太家人一起将老太太送到医院后，彭宇曾掏出了200多元钱给老太太的家人交医药费，彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。
这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。
”而现在这成了他有责任的证据之一。
判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。
关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。
”“彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。
即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。
但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。
”“而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。
2.法院认为假定没撞上也会造成老太惊吓车主应承担责任8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津司机许云鹤遇到了麻烦。
据称，2009年10月，他驾车时见到一位老太横穿马路被护栏绊倒，便下车上前救助，却被当作肇事者起诉，虽然司法鉴定认为许云鹤的车辆并没有碰到老太，但2011年8月仍被判赔偿原告方10万余元。
许云鹤在微博称，自己已经向天津市第一中级人民法院提起上诉，8月22日下午3时30分开第一庭。
网帖发出后引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
事件回放翻栏老太惊呼被撞2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，遇王老太在红旗路上由西向东跨越中心护栏，后王老太倒地受伤。
据许云鹤回顾，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。
“就在我眼前，看着就疼！”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。
这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦！”王老太的说法与许云鹤的说法迥异。
王说，当天她爬中心护栏时，许的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。
法院判决无撞人证据，承担40%责任2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太因跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿1 08606.34元，其中包括王老太残疾赔偿金87454.8元。
判决过程中，并未发现许云鹤撞人证明。
天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为：“不能确定小客车与人体身体接触部位。
”人民医院对王老太伤情的诊断是：“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。
”法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。
被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。
”最新进展被告上诉二审近日开庭在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。
据悉，上诉案件将于8月22日开庭。
8月18日下午，天津市红桥区人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。
许云鹤听从律师建议，在未获知具体原因的情况下，没有前往。
8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博，并于昨日下午在微博上通过微访谈形式，与微博网友互动，澄清事件相关细节。
无独有偶彭宇案：一场没有赢家的官司2006年11月20日，天津市某公交车站，当事人彭宇扶起摔倒在地的徐老太并将其送往医院，医院在诊治后，确认徐老太胫骨骨折，后经法医鉴定为八级伤残。
徐老太及其家人认定是彭宇将其撞倒在地，并委托律师向彭宇索赔医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13.6万余元。
法院一审判决判处彭宇赔偿徐老太4.5万元，彭宇不服审判结果，遂向南京中院提起上诉。
在南京中院的协调下，双方最终庭外和解此案，和解书上明确要求，赔多少钱都不要公开。
专家观点判决要考虑社会影响湖南万和联合律师事务所李健律师认为，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错判，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
对许云鹤被判决赔偿8万多元“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
网友声音判决违背“疑罪从无”原则？@翦瞳-落：不是有“疑点有利于被告原则”吗，既然不能确定双方有没有接触，那就不应该判车主赔偿！@汉风平平：按西方的法律是疑罪从无，利益归被告。
如果没有证据证明某人杀人则某人没有杀人。
也就是说如果老人不能证明是许云鹤将其推倒并致伤，则许云鹤不承担责任。
其实这个案很简单，老人不走斑马线却要跨越护栏，孰是孰非一目了然。
法官找了个冤大头赔钱了事。
当下社会好人真的难做吗？@sheepsheep猪：就是这些个案经常让我们在好事面前望而却步。
@ZK_ZHs:看来好事是不能做的，代价太高了。
@往事抽烟：每次莫名地感动之后，都要心生万种怨恨。
事件该引发有关人性的反思？@Franklin1984：以后要和朋友一起帮，一个去扶，一个用手机摄像，要有对话，表明的确是在做好事，留下证据。
一个人的话，也可以摄像录音之类的，虽然麻烦点，但既对得起自己的良心，又避免了吃亏。
@记录的是：我想知道，看到这样的判决结果，大家还会继续做好事儿吗？究竟是什么造成现代社会越来越冷漠？@虢孜：突然让我想到了药家鑫的事情！他固然血腥残忍，不过谁能说这不是这个畸形社会造成的？名词解释“疑罪从无”“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。
“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。
即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。
3，上海公交车司机案昨天上午9点半左右，24岁的公交车驾驶员吴叶飞驾驶游4路公交车，行驶至南京水西门大街莫愁湖公园站，乘客正在上车时，一名看起来70多岁的老太太突然在车门前摔倒，吴叶飞赶紧下车将她扶上了车，但这名老太太称是公交车动了，导致自己摔倒的，要求吴叶飞送她到医院。
这让吴叶飞感觉很委屈：“我好心把她扶到车上，谁知道她竟然要我负责，太让人寒心了！”当时，车上至少有五六名乘客站出来，为吴叶飞作证。
乘客们称，当时车子并没有开动，这名老太太是自己摔倒的，与司机无关，乘客们主动给民警留下了联系方式。
目前警方正在进一步调查处理此事。
□快报记者顾元森老人车旁摔倒，司机扶她上车昨天上午9点半左右，吴叶飞驾驶的游4路公交车停在莫愁湖公园站台，前、后车门均打开着，车子是发动状态。
当时车上有二三十名乘客，站台上有两名乘客从前门上了车。
就在这时，吴叶飞突然听到车上有乘客喊：“车子不要动，有人摔倒了。
”通过后视镜，小吴看到，一名穿着蓝色上衣的老太太倒在前门外侧稍后的位置，她侧躺在地上，不能动弹。
小吴没有看清老太太摔倒的过程，他急忙下了车，询问老太太伤势如何，“我腿不能动了。
”老太太说。
她告诉小吴，自己是准备坐游4路公交车的，小吴见状，立即俯身将老太搀起，并将她扶上车，让她坐在靠近车门的位置上，先休息一下。
“当时公交车停在距站台约半米远的位置，乘客较多，但并不是很挤。
”一名乘客说，当时公交车停在站台边，车子并没有动，驾驶员得知那名老太太摔倒后，立即下了车去扶老太太，当时大家都以为没什么事，车子可以继续行驶。
老人责怪司机，司机感到委屈让乘客们没想到的是，老太太上车后，声称自己的腿不能动了，要求驾驶员小吴送自己到医院。
这让小吴非常诧异：“我的车子没有碰到你，你怎么让我送你到医院呢？”而老太太则称自己是在上车时摔倒的，小吴应该送她到医院看伤。