明堂制度

結語

以上四章依次論述了明堂的起源與發展、歷代研究論述、三代明堂形制、以

及周代以前的明堂功能等等，並就卜辭、金文及考古出土之文物等等史料作了相當的考辯和研究。今試綜結四章的內容，作出以下四點結論：

第一、前代的明堂研究大致上可分為四個時期。第一個時期是兩漢時期。由

於漢代經學興盛，有關明堂的記載多見於經典之中，因此漢代學者解經釋義時必然會面對這樣的課題。然而受到時風的影響，學者訓釋明堂之制往往摻雜「五行」、「讖緯」學說。到了魏晉南北朝以至隋代，開始出現了明堂專論，不過受到玄學、清談風氣的影響，這個時期的研究開始質疑並且揚棄漢代的說法。至於唐宋時期，此期的經學研究「已陵夷衰微矣」，因此這個階段的明堂研究明顯大多

紹述前代的主張。清代以後金石考據之學蓬勃發展，學者治經講求證據，所謂「無徵不信，孤証不立。」這個時期的明堂研究講求「字音」、「字形」以及「字義」

上的客觀實證，開創明堂研究的新方法。

第二、有關明堂的形制布局方面，學者多用「明堂」一語概括，僅少數學者

會將明堂形制分朝代來探究。根據《考工記》的記載，夏商周時期的明堂制度、建置等等各不相同，歷來學者對於明堂形制的探討，鮮少注意到「時代」的區隔性問題。筆者根據業已出土的宮殿遺址、考古文物以及我國早期圖形文字的特點，廣泛參考近人研究成果，推論周代以前的明堂形制發展順序可能是由最初的「一室」明堂到「長方形五室」再到「亞形五室」，最後是東周以後的「亞形十

二室」〈兼及五、九、十二之數〉。一般而言，氏族、部落社會資源貧乏，相對的宮室建築格局必然簡單，因此夏代形成國家以前的部落時期明堂之制比較有可能為一室明堂。至於夏代明堂之制，根據二里頭

1號宮殿遺址的復原顯示，該宮殿

遺址或許為長方形五室，以中央室特大，且左右各有兩個夾室。商代明堂之制，到目前為止則有兩說，一說主要針對明堂屋檐部分來論述，認為商代明堂為「四注式重檐屋頂」，另一說主要則是以明堂布局來討論，主張明堂乃四亞重室。以

上兩說論証都頗為詳備，故兩者並存。至於周代明堂的形制，筆者從出土的東周漆蓋亞形十二室之殘圖，分析金文亞形框文字，認為周人明堂之制應該亦是亞形輪廓。至於是否為十二室，筆者以為不然。〈月令〉所說的十二時、十二政配以

101

十二室之秦明堂，以中國哲學陰陽、四時、五行、十二位的發展脈絡來看，亞形五室應該早於亞形十二室明堂，有其先後發展順序，且曹春平「四亞重室」之論証詳備，故筆者推測商周時期的明堂之制或許可能就是「亞形五室」的布局。

第三、有關明堂的功能部分，聚落考古中的公共建築功能多樣，兼具政治、

集會、宗教信仰、祭祀、教育、居住、生產、分配……等等。根據考古資料顯示，至紅山文化時期宗教祭祀之功能義逐漸被強化，因而產生專司祭祀的公共場所。夏代國家建立之後，社會分工更為複雜，原本兼具多功能的明堂，因為時代的遷移，社會對於各種性質之活動的需求性以及使用性增高，所以開始出現專屬某種活動之獨立建築，作為該種活動的主要場所。例如宗教活動，出現了宗廟建築；教育活動則出現了學校……等等。大致上到了周代，明堂建築幾乎已經轉變為專門職司有關「政治」活動的場所了。

第四、王國維對於歷來的明堂研究曾經下過一個註解，他說「古制中之聚訟

不決者，未有如明堂之甚者也。」其實明堂制度會產生那麼多分歧的觀點，最主

要的原因是「制度的發展是一個動態的歷程」，而過去學者對於明堂的研究多用

單一的結果去涵蓋所有階段的明堂的形制與功能。隨著每個人切入的點不同，當然研究結果也會有絕大的差異，就這樣糾結千年的學術公案，不斷的被研究卻也不斷地被誤解。本研究特別注意到過去研究者的盲點，因此特別著重在歷程發展的研究之上，不僅釐清三代的明堂制度，對於明堂的起源及其發展也作了相當的探討，希望本研究能夠讓大家對於明堂制度有一個概廓的了解。