《国际结算案例分析》PPT课件

案例二 部分信用证、部分托收或T/T结算引起 的贸易纠纷案
A公司是一家专营纺织品进出口业务的公司， 2003年结识了东欧一个纺织品进口商B。经过一 段时间的洽谈，双方同意先做些小额贸易试试。 但是在付款方式上，B公司坚持在收到A公司正本 提单的传真后3天内， T/T40%的货款给A公司， 其余60%的货款采用即期信用证的结算方式。A 公司觉得这样做有风险。 请问这样做存在怎样的风险？ 由于结算方式使得该笔交易卡住了，如果你是A 公司，你会怎么处理？
案例一 案例分析
• 从本案例中，我们可以得出一下经验教训： • 认真调查贸易伙伴的资信。出口人没有对进口人、承运人 的资信情况、经营能力和经营作风进行详细调查，是这次 欺诈行为得以进行的原因之一。 • 正确利用提单上的限制性条款。本案例中，提单上的写法 给不法之徒创造了机会。在使用D/P付款方式签订FOB出 口合同时，出口人可以在提单上加上适当的限制性条款。 提单上载明货物“凭香港B公司批示交付”，且采用FOB 贸易术语，货物在广州装运越过船舷后，则被控制在承运 人和B公司手中，广州A公司很大程度上失去了对货物的 控制权，货物任凭B公司去指示。如在“consignee”一栏 中加注“To order of shipper”或“To order of ……bank” 等，这样就可以加强出口方对进口方和承运人的约束，减 少进口方和承运人相互勾结诈骗成功的机会。
案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例
• 我国A公司将货物交给客户指定的运输代理后，第一次将 单据交到银行议付时，单据在由交单行寄给香港的转让行 的途中丢失。我国A公司只好重新出了一套单据给香港的 转让行。我国A公司第二次交单后，转让行一直没提出单 据中存在不符点。 • 由于我国A公司迟迟收不到货款，就与第一受益人联系。 在此过程中，发现第一受益人已经倒闭，电话也没有人接； A公司又与开证申请人联系，他们知道第一受益人倒闭的 情况，但却说对A公司的具体业务并不清楚，需要调查核 实才能知道是否曾经从A公司买过货；A公司与转让行联 系，他们并不知道第一受益人已经倒闭的情况，却告诉我 国A公司说第一受益人一直在追踪这笔业务。
案例四 电汇方式给出口企业带来风险
• 第二天上班，日本公司发来电传，称对已到港货物进行了 检验，并对货物在规格上的部分不符提出异议，同时表示 不能立即支付货款。中方公司立即对该问题进行了调查， 提出了合理的解释，并请求对方谅解。但日方仍然以货物 规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中方在价格上作进 一步减让。双方陷入僵局。 • 分析该案例，谈谈电汇对出口方的风险。
案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例
• A公司从来没有遇到这种情况，不知道该怎么处理。那么， A公司该如何做才能让交单Leabharlann Baidu赔偿或部分赔偿呢？因为， 如果议付行第一次把A公司的单据邮寄给转让行的时候不 把单据弄丢，情况或许会好一点，至少当时第一受益人还 没有倒闭。 • 经了解，该批货物早就被开证申请人提走了，第一受益人 也肯定是倒闭了。但是，该中间商是何时倒闭的并不是很 清楚，该中间商已经在转让行用自己的单据替换了第二受 益人的单据，开证行已经收到了转让行寄过去的第一受益 人提交的单据，但是还没有付款，可能是有不符点；开证 申请人表示只要第二受益人真的供应过货物给他，那么， 可以直接付款给第二受益人。
案例三 电汇诈骗案
• B公司却以当期业务量大，资金周转困难为由，请求延期 支付，还要求继续发货，并保证他们会尽快付清货款。此 时，A公司已觉得事情严重，回头清理对方预付的订金时， 发觉仅收到第一、二批小订单的一万多美元。在接下来的 几个月中，A公司无数次去电催讨欠款，并表示若对方支 付一笔款项，A公司可继续发货，但总金额将小于收回值， 以逐步减少欠款差距。B公司来电表示可以接受，但始终 无实际行动，并以各种理由拖延时间，半年后则对A公司 函电干脆不予答复。此时A公司完全看出了B公司的诈骗 行为。 • 请问B公司是怎样进行诈骗的，我们应该从中吸取怎样的 教训？
案例四 电汇方式给出口企业带来风险
• 1996年，山东一家进出口企业与日本下关的一家农产品进 出口公司签订了一笔进出口合同，向日本出口大蒜。合同 规定，发货日期不迟于当年的7月15日，价格为CFR价格， 每公吨450美元，转运港为青岛，目的港为日本门司港。 合同对货物规格、包装和运输作了很详尽的规定。日本提 出鉴于双方是第一次合作，交易数量很小，所以在付款方 式上希望采用电汇方式。 • 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公 司。但由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。 周一，日本公司告知传真已收到，但提单号码无法辨认， 请中方公司确认。中方公司在当日下午把确认后的号码传 给日本公司。日本公司答应第二天便办理汇款。
案例二 案例分析
• A公司觉得这样的结算方式的风险在于：如果B客户收到A 公司提单的传真之后一直不付40%的货款给A公司，而信 用证又要到期，若A公司不去银行议付，则可能60%的货 款也拿不到；如果A公司去议付，很可能只拿到60%的货 款。 • 本案例中，卖方能否接受买方的要求，采用部分信用证、 部分T/T的结算方式，关键是要搞清楚买方这样做的动机。 • 许多进出口业务中，买方为了节省银行费用，或者减少开 出信用证所需的保证金，往往提出采取部分货款金额用信 用证结算，其余部分货款用托收方式或T/T方式来结算的 要求。为了能够达成交易，许多出口商也同意这么做，但 是又担心信用证以外的那部分货款不能安全及时地收回。
案例三 电汇诈骗案
• 不久B公司发来第一份订单，总价值14000美元，并告知 请抓紧备货，而且已T/T汇出了该单项下的30%的订金。 • 接着A公司又收到B公司传真发来的银行汇款单，但该单 上银行印鉴模糊不清。因所订商品均为大路货，为确保按 时装运，A公司便开始备货，但却迟迟未收到B公司的T/T 订货款。为此，A公司业务远多次去电查询，但B公司答 复确实已按时汇出，并解释不能按时收到的原因可能是中 美双方银行间渠道不畅通的问题，即汇出银行与我方银行 之间无直接业务联系，要通过其他银行中转。这样拖了一 个月，我方终于收到B公司第一批订单项下的30% T/T货 款，接着我方便报关出运和制单结汇。
案例一 案例分析
• 防范远期付款交单的风险。本案例使用“D/P见票后60天 付款条件”是导致出口人损失的关键原因。《托收统一规 则》第七条特别规定：“托收不应含有凭付款交付商业单 据的远期汇票”。其用意就是劝阻出口人采用远期付款交 单方式结算货款，如出口人执意要采用远期D/P，则后果 自负。所以，出口人采用远期付款交单方式要慎重。且有 的国家的银行当收到其他银行寄来的载明按远期付款交单 方式的托收指示时，习惯上均在付款人承兑汇票后，即将 单据交付给付款人，也就是把远期D/P改作D/A处理。
案例五 可转让信用证的法律纠纷案
• 因此正本提单即使搞混也不是中国银行的责任。据此，中 国银行向新加坡银行发出拒付电报，新加坡银行在回电中 声明已将中国银行电文内容转达德国开证行听候回复，同 事声明作为转证行本身对单据的拒付和最终的付款与否不 负责任。其后，中国银行通过新加坡银行再次发出反拒付 的电文，要求开证行付款，但从新加坡银行得到的回电都 说正在与德国开证行联系，开证行坚持不符点成立，拒绝 付款。鉴于通过新加坡银行无法解决问题，中国银行曾几 次直接给德国开证行发电，催促付款。但德国开证行在回 电中声明，既然它的信用证是开给新加坡的转证行的，中 国银行无权直接与开证行联系。
案例五 可转让信用证的法律纠纷案
• 1997年1月30号中国银行寄出某可转让信用证下14票单据， 金额共USD223499。单寄新加坡某转让行，由新加坡的第 一受益人换单后将单转寄给德国的原始开证行要求付款。 2月14日，中国银行收到新加坡银行转来的德国银行的拒 付电。拒付原因有两点。第一，动物健康证缺少名称；第 二，正本提单弄混。中国银行查信用证及单据留底，认为 （1）信用证对动物健康证名称规定为英文名称，仅在括 号内显示德文名称。提交的单据未显示括号内的德文名称， 但显示了括号外的英文名称。因此，即使不符也是非实质 上的不符，德国银行借此拒付理由不充分。（2）单据留 底记录表明，提单提交新加坡银行时完整无缺，没有问题。 单据是否为新加坡银行搞混不得而知。
案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案
• A公司遂以承运人无单放货为由，在广州法 院对C公司提起诉讼，并要求赔偿全部损失。 法院判决支持原告的全部理由和请求。但 是，由于C公司已经宣告破产清理，驻广州 办事处早已撤销停业。而B公司在不久前也 已倒闭歇业，A公司要追回损失，事实上以 无可能。 • 通过对本案例的分析，我们应该吸取怎样 的经验教训？
案例二 案例分析
• 在这种情况下，可以通过在信用证的条款中根据业务和结 算的实际需要加上一些内容来保证信用证以外货款的收回。
案例三 电汇诈骗案
• 我方A公司代表在美国的一次展销会上，曾与美国B公司 签订了一笔价值80多万美元的出口五金工具的合同。其中 规定分批装运：每批的出口商品数量及规格以买方的详细 订单为准；货款的支付方式为买方下订单时先T/T预付该 订单总额的30%，其余的70%采取D/A90天支付。为考察 B公司的情况，A公司业务员在美期间专程拜访了该公司， 亲自看过该公司几个大货仓及办公楼，根据该公司的规模， A公司业务员认为是一家大公司，基本上可以接受上述支 付方式。为规避收汇风险，A公司在执行合同前便向保险 公司投保此合同项下的短期出口买方信用险，经保险公司 审核后，批准保额为25000美元。
案例五 可转让信用证的法律纠纷案
• 此后，中国银行也就无法与德国银行进行交涉。最终，此 业务通过部分退单、部分无单放货的方式解决。作为出口 商的我国外贸公司也丧失了信用证项下收款的保障。 • 通过这个案例，试说明可转让信用证下第二受益人的权利 限制。
案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例
• 我国A公司与美国B公司订立了一笔出口合同，B 公司要求A公司通过他们指定的同样设在美国的 某中间商实际操作这笔业务。该美国B公司通过 香港的一家银行开立信用证给其指定的中间商， 再通过香港的另一家银行转让该信用证给我国A 公司（即我国A公司是可转让信用证的第二受益 人）。为了开证申请人提货方便，信用证条款中 规定我国A公司将货物交给开证申请人在国内的 运输代理，由该运输代理直接把收据给A公司作 为议付单据，该客户指定的运输代理直接把提单 寄给开证申请人用于提货。鉴于开证申请人是一 家知名大公司，我国A公司同意了这个做法。
案例三 电汇诈骗案
• 紧接着B公司有接连发出了该合同项下的六七个订单，并 告知全部订单的预付金按订单金额的30%已分单号分批汇 出，接着传真发来六七份银行汇款单，汇款单上银行印鉴 与第一次一样模糊不清。随后B公司来电称，现在他们销 售情况非常好，希望我方配合尽快交货，以免错过销售时 机。这时，A公司业务员在对方的花言巧语下，放松了警 惕，忽视了此种支付方式的收汇风险。在第一批出运货款 未安全收回前，连续出运了40多万元的商品，直到第一批 收汇到期时，才发觉B公司没有按时支付，此时，A公司 停止了预习订单的装运，并多次去电要求对方按期支付货 款。
结算方式案例分析
案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案
• 广州某A公司与香港B公司达成出口某货物合同，付款条 件为FOB广州，D/P见票后60天。 • A公司按合同规定将货物交付给买方指定的承运人香港C 公司驻广州办事处并由该公司负责运往荷兰鹿特丹，香港 C公司在其驻广州办事处接管货物后即签发联合运输提单 正本一式三份，通过其驻广州办事处交给A公司。联运提 单所示的托运人为A公司，并载明货物“凭香港B公司指 示交付”。A公司随即将全套单据连同其他单据委托广州 的银行收款，由于B公司到期拒不付款，接受银行委托的 香港代收行只得将全部单据通过银行退回A公司。A公司 经向香港C公司查询货物下落时才获悉C公司已按联运提 单所载“凭香港B公司指示交付”的文字，将从香港把货 物运至鹿特丹的船公司出具的正本提单交给香港B公司， 货物也早已被荷兰的收货人凭香港船公司的提单提走。