码头设计方案案例和设计定额案例

条条大道通罗马

——关于煤码头结构型式设计方案

阳西电厂配套码头的工程可行性研究工作由中交四航院承担，由于当时对电厂建设工期的要求紧迫，在四航院编写工可报告之前我司就通过招标委托天津市海岸带工程有限公司开展初步设计工作，这样出现了对同一工程由两家单位同时开展两个阶段前期和设计工作的局面，给我司的协调工作带来一定的困难。

2004年初，由于当时的工作千头万绪，我司也尚未配置港口航道工程的相关专业人员，有关协调工作的力度弱小，两家单位在没有相互沟通的情况下各自推进有关工作。2004年3月底，我司成立了港工部，相关专业人员就位，我们加大了协调力度，经过努力，消除了两家设计单位的大部分分歧（以前已有相应的案例分析），但是对码头水工建筑物的平面布置和结构型式的推荐方案两家单位都坚持自己的意见。四航院坚持推荐码头与防波堤分离的墩式方案，而海岸带则推荐码头与防波堤合并的沉箱连片式方案。

我们经过认真的分析研究，同时请教了行业内的有关专家，认为海岸带公司的方案依据的是初步设计阶段的自然资料，技术经济更可行合理。因此，我们要求四航院按照合并连片式方案提出推荐意见，免得前后两个阶段的重大方案互相违背，但是，可能是涉及到单位与单位关系等复杂的因素，四航院就是不肯改变意见。由于工可阶段的很难评判某一方案就是绝对优胜，某另一方案就是绝对次劣，我们也就没有坚持要求四航院放弃立场。而海岸带公司经过多次论证，还是认为其推荐方案更加合理。此后，两家单位各自出版相应的设计文件，出现前后阶段推荐意见不一的局面。

基于以上情况，我们通过迂回的办法解决这个问题。在2005年6月初举行的阳西电厂可行性研究报告评审会期间，我们事先与本专业的评审专家充分沟通，将事情的来龙去脉和我们的意图向专家做了反映，要求在评审意见上为推荐方案的前后衔接留下伏笔，使两个阶段的工作平稳过渡。由于工作到位，我们得到专家的理解和同情，我们的要求也得到相应的满足。就该问题，专家的评审意见是：首先同意四航院的推荐意见，但就码头结构型式和平面布置，要求初步设计编制单位根据该阶段收集到的自然条件资料进行充分的技术经济比较，并确定最终的推荐设计方案。至此，审查意见为两种意见起到桥梁作用。

通过这一案例，我们可以总结经验，吸取教训。一方面，我们在开展工作过程中，只有与各合作方保持充分的沟通，求得别人的支持和理解，才能把事情做好；碰到问题之后，要注意处理解决的方式方法，从关键环节入手，很多困难是可以克服的。另一方面，对于大型基础设施建设项目，我们要尽量按照基本建设程序推进各个阶段的工作，跳跃式的工作方式容易出现各种各样的问题。

投机取巧，害己害人

——阳西电厂配套码头设计限额的故事

2004年初，经过一番激烈的角逐，天津市海岸带工程公司终于以低价击败了原来被看好的中交四航院，赢得阳西电厂配套码头的设计标的争夺战。四航院沉砂折戟，功败垂成，其通过提前介入前期工作从而获得设计任务的意图落空。

基于对海岸带公司相应技术水准和能力的顾虑，我司对其提出了设计限额的要求，而该公司在没有掌握工程起码的建设条件的情况下居然接受以其投标时的工程估算价作为设计限额，该配套码头第一期工程设计限额为50891万元，第二期为20031万元。

此后，随着设计工作的推进，很多原来没有考虑到的问题暴露出来，如果完全按照设计定额进行投资概算，显然会一定程度超出限额。而一旦超出限额，按照合同的规定，设计单位的设计费将受到严厉扣减。无奈之下，海岸带公司只能在各单位工程投机取巧，通过减少统计工程量、以所谓的市场调查价格取代设计定额等手段降低概算额度。尽管如此，第一期工程仍然与定额接近，第二期工程则远远超出定额。

这样，如果我司严格按照合同条款支付设计费用，则海岸带公司的利益将受到很大的损害，同时，由于其设计文件披露出来的信息严重失真，给我们今后的工程开展带来困难。举个例子，对港池航道炸礁工程量，按照工程实践，一般达到标贯级数35击以上就必须通过水下爆破清除，但海岸带公司居然将挖泥和炸礁的界限定在标贯级数50击的水平。

海岸带公司空口承诺在前，投机取巧于后，可谓害人害己，祸患无穷。

这一案例说明，开展工程建设的各项工作必须采取实事求是的态度，任何违反客观规律的行为必将带来恶果。对海岸带公司，在依据不足的情况下承诺设计限额，自身的利益将受到损害，同时也影响了自身的行业声誉。对我司来说，对技术服务标的定标依据，应该以技术力量和服务水平为主要考虑因素；同时，针对这类工程，我司通过设计定额的办法未必就能达到控制工程造价的意图，反而容易滋生各种问题。