博士学位论文质量及其影响因素研究_李艳

阅 和 答 辩 结 果 是 不 是 都 是 可 信 、有 效 的 呢 ？ 英 国 伦 敦大学学 院 教 授 大 卫 · 亚 历 山 大 （Ｄａｖｉｄ Ａｌｅｘａｎ－ ｄｅｒ）和丹麦哥本 哈 根 大 学 客 座 教 授 伊 恩 · 戴 维 斯 （Ｉａｎ Ｄａｖｉｓ）在 英 国 《泰 晤 士 高 等 教 育 》官 网 ２０１４ 年 ２月２０日刊 登 的 文 章 《博 士 生 导 师 是 否 达 标？》中 表 示 ，过 去 几 年 他 们 参 加 了 １６ 场 博 士 论 文 答 辩 ，他 们 认 为 不 少 论 文 理 论 上 都 不 应 该 通 过 ，仍 需 进 行 大 量的补充工作 或 返 工 重 写。 但 事 实 上，“虽 然 我 们 掌 握 了 否 决 权 ，但 行 政 管 理 、答 辩 流 程 、社 会 压 力 迫 使我们无法行使 它 ”［４］。 本 文 作 者 在 从 事 学 位 管 理 十 余 年 的 工 作 经 历 中 ，也 发 现 目 前 国 内 博 士 学 位 论文答辩往往流 于 形 式，只 要 能 进 入 答 辩 程 序，没 有一例不通过。
综合评价
１７１６ ２．８ ５．０ ３．９９０ ．３３９７
在 我 们 之 前 的 研 究 统 计 中 发 现［５］，评 阅 综 合 评 价 及 四 项 分 指 标 的 均 值 都 在 ３．３ 以 上 ，即 平 均 在 良 好 以 上 ，说 明 博 士 学 位 论 文 质 量 总 体 上 是 有 保 障 的。其中，评阅 综 合 评 价 均 值 为 ３．９９０，均 高 于 四 项 指 标 的 均 值 ，这 主 要 因 为 评 阅 综 合 评 价 结 果 分 为 五个档次，将良好 以 上 又 分 为 优 秀 和 特 优，而 分 指
著名的 文 献 计 量 学 专 家 安 东 尼 · 拉 昌 （Ａｎ－ ｔｈｏｎｙ ＦＪ ｖａｎ Ｒａａｎ）指 出 ，在 评 价 研 究 质 量 时 ，应 当 以同行评价为主 。 ［３］ 纵观全球博士生教育，博 士 学 位 论 文 评 阅 和 答 辩 是 评 价 、监 控 质 量 的 最 重 要 环 节 和手段，我国学位 条 例、实 施 办 法 以 及 各 高 校 的 学 位授予实施细则都对学位论文评阅和答辩提出了 明 确 的 要 求 和 具 体 的 规 定 。 然 而 ，在 实 际 操 作 中 评
一 、引 言
博 士 教 育 越 来 越 多 地 被 看 做 一 种 战 略 资 源 ，当 今社会对博士教育提出了更多的要求 。 ［１］ 那 么，如 何 评 价 博 士 质 量 、分 析 博 士 质 量 受 哪 些 因 素 的 影 响 就显得尤为重要。尽管在博士质量的衡量维度和 相 关 指 标 上 存 在 着 许 多 争 议 和 研 究 上 的 困 难 ，但 从 全球来看，博士质 量 中 最 核 心，也 是 最 基 本 的 指 标 是博士在获 得 博 士 学 位 时 的 质 量 。 ［２］ 而 获 得 博 士 学 位 时 最 具 代 表 性 的 研 究 成 果 即 博 士 学 位 论 文 ，它 是 衡 量 博 士 生 能 否 毕 业 、能 否 授 予 学 位 的 一 个 重 要 依 据 ，也 是 博 士 生 学 习 阶 段 学 术 水 平 与 研 究 能 力 的 集 中 体 现 。 因 此 ，本 文 的 研 究 即 聚 焦 于 博 士 学 位 论 文。
１０６ 江苏高教 ２０１５年第２期
二 、研 究 方 法
１．数 据 说 明 本文选取 国 内 某 “９８５”高 校 近 三 年 博 士 学 位 获 得者的１７１６篇学位论文作为研究样本，有关原始数 据 均来 源 于 该 校 “研 究 生 教 育 综 合 信 息 管 理 系 统 ”， 所需数据 全 部 是 完 整、有 效 的。１７１６ 篇 论 文 涉 及 工 、理 、管 理 ３ 个 学 科 门 类 ，分 别 占 ８４．２％、３．６％ 和 １２．２％。 每篇论文均经过５名专家评阅。专家除了要 对论 文 写 出 详 细 评 语，并 对 论 文 给 出 特 优、优、良、 中 、差 的 综 合 评 价 外 ，还 要 对 论 文 的 创 新 性 成 果 （指 标１）、论文的学术价 值 或 实 用 价 值 （指 标 ２）、论 文 工作反映出申请者掌握基础理论和专门知识情况 （指标３）、论文工作 的 严 谨 性 及 写 作 水 平 （指 标 ４） 等 四 项 分 指 标 按 优 、良 、中 、差 四 个 等 级 作 出 定 性 评 价。本文将综合评价和四项分指标的定性评价进 行量化，定 义 特 优 为 ５ 分，优 为 ４ 分，良 为 ３ 分，中 为 ２ 分 ，差 为 １ 分 。 每 篇 博 士 学 位 论 文 ５ 位 评 阅 专 家给的成绩之和除以评阅专家人数即为该论文的 评阅结果。 ２．变 量 义 和 统 计 方 法 本 文 的 因 变 量 为 博 士 学 位 论 文 评 阅 结 果 ，解 释 变 量 为 影 响 博 士 学 位 论 文 质 量 的 各 种 因 素 ，本 文 重 点考察个体特征和培养方式两个方面。具体来说， 个体 特 征 指 性 别、年 龄、本 科 毕 业 院 校，性 别 分 为 “男 性 ”和 “女 性 ”；年 龄 选 取 了 获 得 博 士 学 位 时 的 年 龄为标准：年龄＝ 获 得 博 士 学 位 年 份 － 出 生 年 份， 分为２４－２９ 岁，３０－３４ 岁，３５－４０ 岁，４０ 岁 以 上 等四个年 龄 段；本 科 毕 业 院 校 是 博 士 生 培 养 的 起 点 ，分 为 “９８５”高 校 、“２１１”高 校 、其 他 院 校 。 培 养 方 式包括录取类别 （定 向、非 定 向、委 培 培 养、自 筹 经 费）、选拨方式（普 通 招 考、直 接 攻 博、提 前 攻 博、硕 博 连 读 ）、学 习 方 式 （脱 产 、半 脱 产 、全 脱 产 ）、学 习 年 限 （从 ３ 年 的 基 本 学 制 、４ 年 … 到 最 长 ８ 年 ）等 。 本 文 采 用 定 量 研 究 方 法 开 展 研 究 ，借 助 当 前 社 会科 学 研 究 领 域 中 广 泛 使 用 的 的 统 计 软 件 ＳＰＳＳ１７．０，主要用到的分析方法 有 描 述 性 统 计、假 设检验等。
四 、博 士 学 位 论 文 质 量 的 影 响 因 素 研 究
从对博士学位论文质量评价的统计结果分析 可以看出，综合评 价 和 分 指 标 中 的 “创 新 性 成 果”， 基 本 服 从 正 态 分 布 。 另 外 ，我 国 博 士 生 教 育 质 量 存 在的首要问题是 创 新 能 力，尤 其 是 原 创 能 力 较 差， 有影响的创新性成果少是其中重要的表现 之 一 。 ［６］ 基 于 这 两 点 考 虑 ，我 们 选 取 综 合 评 价 以 及 分 项 指 标 中 最 关 键 的 “创 新 性 成 果 ”进 行 影 响 因 素 研 究 。
三 、博 士 学 位 论 文 质 量 现 状 的 统 计 分 析
我们对２０１１－２０１３ 年 １７１６ 名 博 士 学 位 获 得 者的 ８５８０ 份 评 阅 意 见 进 行 描 述 统 计，其 结 果 如 表
１。
表 １ 评 阅 描 述 统 计 结 果
评价指标
样本量 最小值 最大值 均值 标准差
指 标 １：创 新 性 成 果
学位与研究生教育 １０５
博士学位论文质量及其影响因素研究
李 艳ａ，马 陆 亭ｂ，赵 世 奎ｂ
（北京航百度文库航天大学 ａ．研究生院；ｂ．高教所，北京 １００１９１）
櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗
【摘 要】 学位论文评阅和答辩是博士生培养的最重要环节，文章对 某“９８５”高 校 近 三 年 来 １７１６ 篇 博 士 学 位 论文评阅结果进行统计分析，发现综合评价和分指标中的“创新性成果”基本服 从 正 态 分 布。 进 而 从 博 士 生 个 体 特 征和培养方式的视角，对论文质量的影响因素进行 了 分 析。 研 究 结 果 表 明，各 要 素 对 综 合 评 价 的 影 响 比 对 创 新 性 成果的影响更显著。从个体特征而言，性别对博士学 位 论 文 质 量 影 响 并 不 显 著，年 龄 越 小、本 科 毕 业 于 “９８５”高 校 的博士学位获得者的论文质量高。从培养方式而言，录取类别、选拨方式、学 习 方 式、学 习 年 限、论 文 类 型 对 论 文 质 量 的 影 响 都 比 较 显 著 ，非 定 向 、硕 博 连 读 、全 脱 产 学 习 、学 习 年 限 为 ４ 年 的 博 士 生 论 文 质 量 最 高 。 【关 键 词 】 博 士 学 位 论 文 ；质 量 评 价 ；创 新 性 成 果 【中 图 分 类 号 】 Ｇ６４７ 【文 章 编 号 】 １００３－８４１８（２０１５）０２－０１０５－０５ 【文 献 标 识 码 】 Ａ 【ＤＯＩ】 １０．１３２３６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊｓｈｅ．２０１５．０２．０３２ 【作者简介】 李 艳 （１９７６—），女，山 东 临 沂 人，北 京 航 空 航 天 大 学 研 究 生 院 招 生 与 学 位 处 副 处 长 ；马 陆 亭 （１９６３—），男，河南新乡人，教育部教育发展研究中心高等教育研究室主任、研 究 员，北 京 航 空 航 天 大 学 高 教 所 博 士 生 导 师 ；赵 世 奎 （１９７４— ），男 ，山 东 潍 坊 人 ，北 京 航 空 航 天 大 学 高 教 所 副 研 究 员 。
因此，我们认 为，博 士 学 位 论 文 的 同 行 评 阅 结 果代表了学位论文质量。本文试图通过对国内某 “９８５”高 校 ２０１１－２０１３ 年 博 士 学 位 获 得 者 的 博 士 学 位 学 术 论 文 同 行 评 阅 结 果 进 行 定 量 统 计 分 析 ，进 而从生源状况与培养方式的视角进一步探究哪些 因 素 影 响 了 博 士 学 位 论 文 质 量 ，以 期 为 我 们 探 索 博 士生教育改革和博士学位管理实践工作提供一定 的启示和思考。
大；基础理论和专 门 知 识 标 准 差 最 小，说 明 专 家 对 博士生掌握理论基础知识的认可还是较为一致的。
从 四 项 分 项 指 标 均 值 频 率 趋 势 看 ，创 新 性 成 果 这 一 指 标 接 近 正 态 分 布 ，而 基 础 理 论 和 专 门 知 识 得
到 最 高 分 （４ 分 ）的 比 例 高 达 ５２．９％ ，说 明 评 阅 专 家 普遍认为博士生掌握基础理论的能力较高。学术 价 值 或 实 用 价 值 、写 作 水 平 两 项 分 指 标 的 走 势 大 致 相当，良好以下（小于３分）的比 例 分 别 为 １．２％ 和 １．０％ ，优 秀 率 （４ 分 ）分 别 为 １７．５％ 和 ２５．７％ 。
１７１６ ２．４ ４．０ ３．３２５ ．３１８０
指 标 ２：学 术 价 值 或 实 用 价 值 １７１６ ２．６ ４．０ ３．６１１ ．２８９１
指 标 ３：基 础 理 论 和 专 门 知 识 １７１６ ２．８ ４．０ ３．８３５ ．２２３６
指 标 ４：写 作 水 平
１７１６ ２．６ ４．０ ３．６９２ ．２７５０
标结果只分为４个档次。综合评价结果均值的标 准 差 均 高 于 分 指 标 的 标 准 差 ，说 明 专 家 对 论 文 综 合
评 价 的 争 议 比 分 指 标 要 大 。 四 项 分 项 指 标 中 ，创 新 性成果均值 最 低，只 有 ３．３２５，基 础 理 论 和 专 门 知 识均值 最 高，为 ３．８３５，两 者 相 差 ０．５１，比 例 高 达 １５％ 。 四 项 分 项 指 标 中 ，也 是 创 新 性 成 果 的 标 准 差 最 大 ，说 明 评 阅 专 家 对 该 项 指 标 的 评 价 意 见 分 歧 最