给大学语文教师的三条建议

给大学语文教师的三条建议

注：选自站长正在写作的《母语高等教育研究》，其中对大学语文教师的建议包括读书、教研、教学三个方面，这里所选的是教学方面的建议。

大学语文教师的首要任务是教学，人们通常都以课堂教学的效果来评价教师。徐中玉说：“现在的学生不喜欢语文，这个结果必须由老师来负责。大学语文这门课对老师要求很高，同样一本教材，有的人教得非常好，换个人就索然乏味。”①笔者不是很同意这个说法，笔者认为教师是教材的执行者，教材才是第一位的，假如教材写的是“以人为本”“和而不同”，教师教得再好那也不是大学语文课。但是这只是笔者个人的观点，从我们的评价机制来说，从大多数人的观点看，确实认为课上得不好，就是教师的责任，所以不能不研究这个问题。这里想给教师几条教学方面的建议。

一、向名师学习

以往人们有一个认识误区，总以为大学语文教师今不如昔，人们津津乐道的都是民国大师如何教大一国文，如闻一多、朱自清、刘文典、余冠英、俞平伯、浦江清、沈从文、王力、游国恩、陆侃如、钟敬文等等等等，可以开出一大串名单，而说到今天的大学语文，则认为没有人愿意教，只是一些新毕业的青年教师在那里凑数。事实并非如此，大学语文30年，也有一批专家学者始终坚守在大学语文课堂，我曾经在全国大学语文研究会第十三届年会上发言说，大学语文30年，最大的不足是没有解决学科性质问题，最大的成绩是一门没有解决学科性质问题的课能够坚持30年，这里除了靠全体大学语文同行的坚持，还靠的是徐中玉等老一辈学者的垂范，这份名单我们同样可以扩展，如：徐中玉、谭帆、齐森华、方智范、陈洪、李瑞山、周志强、王步高、杨建波、周金声、赵卓……，只是由于距离产生美，大家才总觉得今天身边的这些专家学者不如民国大师，这是一种错觉。假如能够穿越回民国年间，近距离观察这些大师，就会发现他们也有无奈的时候，例如：

1920年代中期，梁启超应邀到清华学校讲课，希望把他想象中的教育理念，落实到现代大学里面去。他希望跟学生们有更多的直接交流，能够以自己的人格力量来影响学生。可讲了几年课，梁启超说自己失败了。上课开口，下课走人——他当时住在天津，每星期和学生也就见一两次面，无法深入交谈。这种状态，和他当年在广州万木草堂跟康有为念书，完全不一样。传统中国书院的教学方式，是师生在一起共同生活，这种教育状态，现在已经不存在了。②

大一国文教学同样有很多问题，如：沈从文不善讲课，刘文典长期旷课，闻一多一学期只讲一首诗歌，叶圣陶一口吴侬软语，要重复几遍学生才能听清……这些故事假如发生在今天，恐怕就不会被学校当局和学生谅解，乃至有人说在今天高校评价体制下，这些大师肯定会被下课。而今天的大学语文名师，虽然没有民国大师这样奇异纷呈的个性，但在认真教学方面恐怕更能中规中矩，适于青年教师学习。比如东南大学教授、正在清华讲学的王步高就讲：

我站在讲台上，经常有一种敬畏的感情，当年这里是王国维、陈寅恪、朱自清、闻一多们站的地方，我站在这里，论学术水平，我跟他们是有很大的距离的，但是，论敬业精神，我跟他们不但没有距离，我应该比他们更认真，更努力，更投入。③

王步高应邀到清华开大学语文课，连续几年都被学生评为“最受欢迎的课”，他把自己的经验总结为“教学四境界”，说：第一境界是科学认知的境界，就是用科学方法教育学生，达到较好的教学质量；第二境界是“有我与传道的境界”，教书育人，不仅是你给学生进行谆谆教导，而是把自己和学生放在一起，把自己投入进去，要有一种“有我”的境界；第三个境界是研究性教学的境界，这个不是我的创造发明，研究性学习、研究性教学是经常有人提起的，但对于清华这样高素质的学生，如何进行研究型教学，我已经形成一篇论文了；④第四个境界是教学艺术的境界，艺术境界简单的说是叫学生如坐春风，如醉如痴。要想争取做到这一点，并不是每节课都是成功的。我在清华上课之后，一下了课离开课堂，我就给我今天自己这个课打分，有许多课已经达到这节课的过去的最好水平了，但距离我设置的艺术境界还有很大的距离。

假如我们能把这些大学语文名师的经验都好好总结一下，对青年教师一定可有很大的启发。

二、少谈些“方法”，多一点学养

大学教育与中小学不同，大学教学不讲究那么多的技术、方法，通常我们看到的大学名师课堂，都是以演讲式为主，很少有中小学那样的互动，如提问、分组讨论、模拟情境等等，即使有答问和讨论，也是自然而然发生的，很少有中小学课堂那样的刻意设计。大学教学，靠的是教师自身的学养，学养高，就赢得学生的尊敬，学养不高，即使搞再多的花样，学生也不会买账。这样我们就能理解为什么民国大师有这样那样的缺点，在学生中却仍然有那样高的声誉，他们往往能仅仅通过一次课，就让学生对这门学科发生终身的兴趣。

北大原副校长王义遒在《我心目中的好老师》一文中说：“北大的好老师的教学风格确实是五花八门。我记得我当教务长的时候，第一个请教朱德熙先生（前北大副校长，语言学家）关于教学的问题。朱先生说，大学的教师只要有学问就能讲好，用不着讲教学方法。后来的例子也印证了这种说法。”当然，不是真的就没有教学方法，而是建立在个人学养基础上的“教无定法”，例如：

以动听的语言、动人的故事和情节引人入胜；

以资料详实、旁征博引而吸引学生；

以深入浅出、对学生体贴入微而使人信服；

以诙谐的词语、洒脱的风度使学生倾倒；

以严密的逻辑、确凿的实证而令人神往；

以博采众长、深刻见地，使学生回味无穷；

与学生会心交流，在问答争论中使他们掌握课程；

以朦胧的意境、疑惑的口吻给学生留有充分的探索空间；

以其高屋建瓴、天马行空的气概让学生领略科学之无涯；

当场使学生似在云里雾里，课后阅读资料，大彻大悟。⑤

现在我们看见很多大学语文的论文，都在探讨所谓的教学方法。大学语文不是不要讨论教学方法，但是我们从这些论文中看出一些误区。第一个误区，是把“方法”看成是外在于学养的锦囊妙计，似乎只要一讲“方法”，就立马能够提高教学质量。其实任何最好的方法往往