社会工作理论论文

赵丽芳

2012102633 浅析城镇化发展过程中，中国社会工作本土化的发展现状、存在的问题及对策

摘要:发展本土化社会工作是解决中国社会实际问题的迫切需要。当前，中国社会工作制度建设面临着实践形式和实施路径的不同和分立、社会理解和公众认同的差异和疏离、服务理念和管理目标的碰撞与隔离等一系列挑战。中国社会工作本土化的基本思路是加

快社会工作专业化、职业化、制度化进程，积极推动由单一政府主体向多元主体过渡，由政府包办向“政府购买”机制转型，形成具有本土特色的制度体系、工作程序、服务经验和实务方法，逐步扩大社会工作覆盖对象，实现专业理念与中国文化深度对接，切实增

强社会工作发展的内生动力。

关键词：社会工作制度化专业化

本土化是一个国家、一个地区建构社会工作制度、发展社会工作事业的必由之路，是中国社会工作发展和社会工作人才队伍建设需要坚持的一个基本方向。本土化是与专业化相对的。专业化是指中国的社会工作价值、理论、实务技巧要与国际接轨，即与国际上通用的、以西方社会和市场经济体制为基础产生的社会服务方式对接; 本土化则是要结合中国国情，立足中国实际，发展具有中国特色的社会工作及其人才队伍。本土化是社会工作的本质属性，专业化发展必需本土化支撑。社会工作作为一种产生于西方的专业和职业，要在中国“落地生根”，就必须打通国际通则与中国经验之间、西方话语与本土文化之间、现代方式与传统惯习之间的沟通屏障，在观念契合、人才整合与功能融合中实现本土化; 必须将社会工作的基本原理、国际通则与本土实际相结合，形成反映中国国情、切合中国实际、指导中国实践、推动中国发展的社会工作制度，形成具有中国特色、中国风格、中国气派的社会工作制度，形成能够融合中华民族价值取向与思维方式、具有中华民族文化特质、突出中华民族文化特性的社会工作制度。

一、城镇化发展过程中，中国社会工作本土化发展的现状：

现状一：中国的社会工作，并不是西方国家社会工作特征的简单复制，而是一个由众多力量交互作用的社会建构过程。西方社会工作是在助人实践中逐渐发展起来的。与自下而上、先社会后政府的社会合作发展路径相适应，西方社会工作走的是一条“助人实践—

专业教育—职业服务”的道路。中国的社会工作是外部输入的。从目前情况看，社会工作发展中政府主导有余而社会参与相对不足，大量社会工作服务由政府部门和群团组织及其举办的事业单位提供，还没有建立起政府购买民间机构提供社会工作服务的制度化渠道，社会工作服务提供对政府的依赖性还较大的发展现状。

现状二、中国专业社会工作发展对政府的依赖是明显的发展不足的现状，因为这种由政府组织主导的社会工作服务提供模式相对单一，将大大消解社会组织发育的动力和社会参与的活力。而且随着城镇化发展速度的加快，对社会服务的要求也严密起来，所以社会工作与社会福利服务应逐步过渡到由个人、非营利组织、企业和政府部门等多元主体来共同承担。甚至应将社会工作服务供给主体完全转移到了民间机构，以减轻政府工作压力，提高社会工作服务的灵活性和效率。但中国社会工作在这方面存在着严重发展不足的现状

二、城镇化发展过程中，中国社会工作本土化发展特点

1、制度对象的传统性随着社会工作推进力度的不断加大，社会工作者在经过一定的专业培养和职业实践以后，专业认同感和职业荣誉感不断增强，甚至有相当一部分社会工作者把社会工作当作毕生为之奋斗的事业。尽管当前社会工作在中国呈现出蓬勃发展的大好势头，党和政府也从国家层面积极展开顶层设计，但是社会公众对社会工作职业性质和专业特征的认识仍然非常模糊。中国社会工作的服务对象或者说受助者虽然规模庞大，但主要集中在传统福利提供领域的弱势人群，如老人、儿童、妇女、残疾人、低保户等。计划经济体制时期延续下来的政府直接提供福利服务的制度传统，使受助者依靠政府解决困难已经成为一种惯习。近年来，尽管许多地方建立起了不少民办社会工作服务机构，但主动上门要求提供服务的对象并不多。社会公众对民办社会工作机构能否提供有效的服务还存在质疑。中国社会工作的职业信任和社会认同还没有在社会范围内广泛建立起来。这种情况的普遍存在，将在未来很长一段时间内制约中国社会工作的深入发展。社会工作文化氛围的营造是中国社会工作本土化过程中面临的迫在眉睫的重要任务。

2、制度内涵的异质性集中表现在中国社会工作存在的二元结构即专业社会工作和广义社会工作并存格局。也就是说，在中国当前的社会工作总体格局中，既存在以社会工作专业教育和培训为基础、以社会工作专业价值观为指导、由专业社会工作者运用专业方法提供的专业社会工作服务，也存在主要由政府社会管理与服务部门干部、群团组织干部、广大基层干部、社区工作者、社会服务志愿者所开展的行政性非专业化的广义社会工作即社会管理和社会服务。广义的社会工作者数量巨大，在相关政府部门和服务机构占据

重要岗位，是中国社会工作制度建构的重要影响力量。这种二元结构的形成，是改革开放以来从国外引进的专业社会工作同我国实际存在的广义社会工作即行政性半专业社会工作未能实现有效整合的集中体现，导致实际存在的中国社会工作总体行政化倾向明显而专业内涵不足，形成了社会发展需要与社会工作专业教育相互分离、社会公众认同与社会工作专业价值相互脱节的奇特现象。在对社会工作理念的专业理解和社会理解存在分歧的情况下，有些地区甚至把民政工作人员、志愿服务者社区工作者和社会工作者混为一谈，造成社会工作专业边界模糊、社会工作专业认识泛化、社会工作从业人员众多但难以形成合力的尴尬局面。长期混淆专业社会工作机构与一般性社会服务机构的区别，混淆职业化社会工作者与一般社会服务人员的区别，或者忽视专业社会工作机构和职业化社会工作者的特殊职业

三、城镇化发展过程中，中国社会工作本土化发展存在的问题

( 一) 制度主体的依赖性

中国社会工作的制度主体主要包括政府和社会。从目前情况看，社会工作发展中政府主导有余而社会参与相对不足，大量社会工作服务由政府部门和群团组织及其举办的事业单位提供，还没有建立起政府购买民间机构提供社会工作服务的制度化渠道，社会工作服务提供对政府的依赖性还较大。从社会工作专业教育的恢复重建到人才队伍的使用评价，从社会工作专业化、职业化、制度化建设到社会工作社会化、组织化、本土化的培育，无不得益于政府的重视和推动。可以说，当今中国，社会工作从一开始就打上了政府强力推进的深刻印记，反映了中国执政党和政府主动建构的鲜明特色。虽然对政府的依赖是处于初级阶段的中国专业社会工作发展的必经阶段，对中国社会工作本土化发展也有积极的拉动作用，但是这种由政府组织主导、相对单一的社会工作服务提供模式，将大大消解社会组织发育的动力和社会参与的活力。实际上，这种相对单一、政府主导的社会工作服务提供模式与发达国家通过多元主体来承担社会工作服务的总体形势和发展现实是背道而驰的。当今世界各国的公共服务供给主体已经越来越趋于多元化，社会工作与社会福利服务正逐步过渡到由个人、非营利组织、企业和政府部门等多元主体来共同承担。部分国家甚至已将社会工作服务供给主体完全转移到了民间机构，以减轻政府工作压力，提高社会工作服务的灵活性和效率。因此，如何平衡好政府部门主导与民间机构参与，直接关系社会工作持续发展和有效运作，是当前

中国社会工作本土化发展中需要慎重对待的重大问题。

( 二) 制度文化的敏感性