景观设计需要彰显和强化核心文化景观中场所精神论文

试论景观设计需要彰显和强化核心文化景观中的场所精神摘要：在城市建设过程中，全国各个城镇普遍出现城市特色的丧失、城市使用者对家园缺乏认同感等现象，这类现象的实质是地域文化的失落。

本文结合相关理论与实例，论证：景观设计中，地域文化的保护需要彰显和强化核心文化景观中的场所精神。

关键词：景观设计；地域文化；文化景观；场所精神
中图分类号：tu2 文献标识码：a
基金项目：
立项者：范寅寅
项目的类别：2012年度中央高校基本科研业务费专项项目——青年教师基金
项目名称：文化景观中场所精神再现的设计方法探索
编号：12nzyqn02
一、引言
在全球化时代，城市间联系日趋紧密，城市规模随同城市经济快速增长，城市面貌日新月异。

相对于发达国家的城市发展已进入“成熟期”而言，我国的城市发展可以说还处于“成长期”，而成长的过程，往往又是一个丧失的过程。

[1]在“大拆大建”的开发建设中，全国城镇普遍出现“千城一面”、“伪”地景等现象。

虽然设计完成了形式和功能两大要素的结合，然而，城市形态特色越来越模糊，人们走进家园的感觉也越来越淡薄。

城市出现这样的现象，最根本的原因在于设计形式背后的文化
薄弱。

人类赖以生存的每一块土地都有它的内涵特质，这种内涵特质是在自然与人文历史的进程中逐渐形成的。

设计背离了文化基础，必然导致地域文化的丧失。

现今我国的城市依然面临地域文化磨灭的危机，甚至愈演愈烈。

地域文化的丧失已是不回避和搁置的问题，而地域文化的保护是城市长远发展的必要前提。

那么，在具体的景观设计中，应该如何更有针对性的实现地域文化的保护？
二、城市的文化景观
任何一种文化都是由多种要素按一定方式或结构组成的有机整体。

其中，物质文化属于文化的表层结构，行为文化和精神文化属于文化的深层结构。

[2]在文化的相互作用中，文化的表层结构具有显性特质，易于改变；而深层结构具有隐性特质，难于改变。

然而，在特定的情况下，表层结构的变异会导致深层结构的瓦解。

就设计层面而言，能够作用的更多的是文化在空间中的物质形态，即文化的表层结构。

设计通过人们对文化表层结构的感知，影响其深层结构。

因此，忽视地域文化的景观设计，尽管目前只是改变了文化的物质形态，然而这样的改变正在侵入人们的生活方式，甚至可能危及文化的本质。

设计是通过“物质”作用于“精神”，对于这些物质形态，可以尝试以“文化景观”的概念进行理解。

“文化景观”来自文化地理学。

它探讨的是人的活动与“原生”景观间相互作用的结果。

地理学家苏尔（carl sauer）指出文化景
观是任何特定时间内形成一地基本特征的自然和人文因素的复合体；是人类文化与自然景观相互影响、相互作用的结果。

此外，文化景观区别于其他的景观类别，具有更深刻的内涵。

文化景观具有延续性，体现了文化与自然相互作用的过程和结果；文化景观具有象征性，是人们生活方式、民族身份和信仰系统的象征。

可见，文化景观无论是概念还是内涵都更强调了人与自然的相互作用以及文化的深层结构。

正因如此，在探讨地域文化保护的时候，将“文化景观”作为文化在空间中的物质形态进行理解，整个研究工作将更具地域针对性并更体现设计的人文关怀。

三、城市的场所精神
城市为人所用，是生活发生并具有特性的空间，它不仅包含着构成城市空间的一系列物质要素，还承载着人们的生活记忆与情感。

在对城市的认知过程中，如果片面的强调城市的空间关系、功能、结构组织和系统等各种抽象内容，而忽视城市作为“家园”这一层面更深刻的意义，城市可能将会失去其可见、实在的具体性质，甚至包括不可替代的人文特性。

因此，在地域文化保护的前提下，更应该将城市作为一个“场所”进行理解和分析。

场所不是一个抽象的地点，而是“由具有物质的本质、形态、质感及颜色的具体的物所组成的一个整体。

”
城市作为场所，必然具有其自身的特性，及“场所精神”（genius loci）。

场所精神的产生是依赖于环境客体与感知主体双方相互建构的。

一个有意义的场所的产生，是源于丰厚的文化积淀，精神的
巨大张力通过物化的文化景观以“冰山的一角”显现出来。

具体而言，城市通过其文化景观，如建筑、广场、构筑物等与人们的记忆对话。

当提及某一建筑、或某一广场时，便能唤起人们对此相关的全部记忆和情感。

当然，不同的人对于城市的记忆也是不同的。

但是，那些令人难忘的场所，给人印象深刻的文化景观，对于多数人而言往往又是一致的。

在那里承载着一些让人感动的内容，也就是它的场所精神。

[3]这些具有普遍性的集体认同是一个城市不可或缺的深层文化，它们显现于那些人们所熟知的“核心”文化景观，而这样的“核心”文化景观就成为了人们在城市中得到归属感的情感寄托。

地域文化是靠积淀而成的，不可能运用某种设计方式在短时间内创造出来；与此同时，地域文化涵盖内容众多，很难凭借某种设计手段对每一层面的内容进行同等力度的保护。

因此，在景观设计中，设计人员应该更关注现有的集体认同，并保存城市的特性（即场所精神）。

通过人们对于城市场所精神的体验，完成对于城市地域文化的感知，最终实现人们对于“家园”归属感和认同感的产生。

四、地域文化的保护需要彰显和强化核心文化景观中的场所精神
在城市的发展中，地域文化不是一种固定和永久的状态，文化与时代的适应性发生碰撞，文化必然会受到一定的影响和作用，有时甚至非常剧烈。

文化景观作为文化的空间物质形态，也会随之发生改变，这种改变不可避免，也是社会发展所需要的。

另一方面，人们的生活与发展需要一种相对稳定的精神体系，给予人们认同感和归属感，而这种感受来源于人们对场所精神体验的过程。

场所精神是一种特质文化，即在一段时间里所保存的集体认同，个人认同性与社会认同性的发展是一种缓慢的过程，无法在连续的变迁中产生。

[4]
终上所述，由于文化的可变性以及人们对稳定精神的需求，在景观设计过程中，承载的集体认同的“核心”文化景观是保护的重点，设计需要通过一系列的空间手法彰显和强化核心文化景观中的场所精神。

在重庆渝中区闹市中心，矗立着一座世人皆知的“解放碑”。

这座“纪念碑”的由来和发展历程是典型地域文化保护的案例(图1)。

“解放碑”的前身是抗战时期的“精神堡垒”。

1941年12月31日，国民党当为了激发全民族的抗战决心和鼓舞士气，在曾数度一片火海、断垣残壁的民族路、民权路和邹容路三条主干道交叉中心，修建了一座木质纪念建筑物，即“精神堡垒”。

抗战期间，每当重庆经历一次轰炸，人们都会聚集于“精神堡垒”周围，庆祝自己的幸免于难，并鼓舞坚持抵抗的民族士气。

“精神堡垒”在抗日战争胜利后，被改建为“抗战胜利纪功碑”，由于历史原因，在20世纪50年代又被改名为“人民解放纪念碑”（简称解放碑）。

尽管，这座“纪念碑”在历史的变迁中，经历了名称、建筑形式和纪念对象的改变，然而，“纪念碑”作为重庆“核心”文化景观被保存至今，
它所承载的场所精神也得到了彰显和强化。

因此，无论是“精神堡垒”还是“人民解放纪念碑”，都作为重庆的地标，作为群众性活动与聚会的重要场所，一如既往的满足着市民对于集体认同与历史记忆的情感需求。

五、结语
城市的发展、现代化的进程对于地域文化保护而言，是不可回避的挑战。

而那些人们所熟知的生活环境，给予人们归属感的“家园”，不仅承载着人们大部分的生活内容，还记载着城市的发展历程，它们更是成为城市可持续发展的重要组成部分。

如果漠视城市的场所特性，削弱其场所精神，采用肆意拆除重建的景观设计方式，最终的成果可能是无人问津的失落空间。

景观设计中，对于地域文化保护的倡导，并不是拒绝发展，也并不意味着盲目的保存所有的文化景观。

然而，对于那些承载着某种强烈感情、集体认同的“核心”文化景观是应该给予重点的保护，它们所积淀而成场所精神应该得到充分的彰显和强化。

参考文献：
[1] 张松.为谁保护城市[m].北京：三联书店，2010.p13.
[2] 戴代新，戴开宇.历史文化景观的再现[m].上海：同济大学出版社，2009.p4.
[3] 张松.为谁保护城市[m].北京：三联书店，2010.p22-23.
[4] christian norberg-schulz.场所精神——迈向建筑现象学
[m].施植明译.天津：华中科技大学出版社，2010.p180.。