一带一路与马歇尔计划

2015年3月27日在海南博鳌亚洲论坛上，中国国家发展改革委、外交部和商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》。

这标志着对中国发展将产生历史性影响的“一带一路”战略进人全面推进建设阶段。

一带一路”指“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”，是中国为推动经济全球化深人发展而提出的国际区域经济合作新模式。

其核心目标是促进经济要素有序自由流动、资源高效配置和市场深度融合，推动开展更大范围、更高水平、更深层次的区域合作，共同打造开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作架构。

“一带一路”框架包含了与以往经济全球化完全不同的理念，即“和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢”，这正是丝绸之路文化内涵的体现.总体上，“一带一路”战略可以简单地用“一个核心理念”和平、合作、发展、共赢)、“五个合作重点”政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通)和“三个共同体”利益共同体、命运共同体、责任共同体)来表达.“一带一路”使用的是“丝绸之路”的文化内涵，即和平、友谊、交往、繁荣;这就是《愿景与行动》倡导的核心理念。

当今世界经济的突出特征是各国间经济的深度融合和发达的贸易体系；“一带一路”战略是在世界格局大调整和经济全球化大背景下产生的，是推动经济全球化深人发展的一个重要框架。

但是，它也不是简单地延续以往的经济全球化，而是全球化的一种新的表现形式，其最突出的特征是融人了“丝绸之路”的文化内涵。

中国的经济高速发展得益于经济全球化，但同时中国也对世界经济增长也作出了巨大贡献，改变了世界经济格局。

“一带一路”就是中国为推动经济全球化深人发展提供的承诺，也是维护经济全球化成果和机制的努力。

如何更好地带动亚洲乃至世界的经济增长，是中国作为一个大国不得不担负的责任。

但是目前中国在多个国际金融机构中所占份额都很低,共建“一带一路”是改变这种不合理局面的重要途径。

从自身的发展阶段看，中国经济增长正在步人“新常态”。

此外，中国巨大的消费市场也孕育了一批大企业，正在成为具有跨国投资和全球运营能力的跨国公司。

这些因素叠加促使中国正在进人大规模“走出去”的时期,因此，中国采用什么机制“走出去”，是新自由主义的全球化机制还是包容性全球化机制，将影响一大批国家。

通过共建“一带一路”来完善经济全球化的机制，尽可能避免其带来的负面影响，既符合中国“走出去”的需要，也是让全球化惠及更多国家和地区的需要。

因此，总的来看，共建“一带一路”是中国版的经济全球化模式，是探索推进全球化健康发展的尝试。

它并不是中国的“特立独行”，也不是中国版的“马歇尔”援助计划，而是在经济全球化机制下促进区域共赢发展的一个国际合作平台.空间内涵从表面看，“一带一路”是一个具有高度空间选择性的战略概念。

首先，“一带一路”不是一个封闭的体系，没有一个绝对的边界。

其次，由于“一带一路”是一个国际区域经济合作网络，因而它必然以国家间的合作为主，而不是相邻国家的次区域合作,第三，共建“一带一路”涉及到设施互联互通，特别是国际海陆运输大通道建设，这部分丁作确实有具体的空间指向和空间范围。

一带一路”建设的重大意义，“_带_路”建设战略给古老的丝绸之路赋予了新的时代内涵，为中国全面深化改革开放规划了美好蓝图，为亚欧区域合作注入了新活力，为世界发展繁荣提供了新路径。

(一）“一带一路”建设是续写古丝绸之路辉煌的必由之路，随着时代发展，丝绸之路成为古代中国与他国所有政治经济文化往来通道的统称，新时代背景下，亚欧国家都面临着转变发展模式、增强发展动力的共同使命和挑战，需要沿线各国共同建设“_带_路”，使这条曾经创造无数财富、凝聚各国人民友谊的传奇之路重现辉煌，成为惠及沿线各国人民的和平之路、合作之路、共赢之路。

(二）“一带一路”建设是构建中国全方位开放新格局的必然要求，”[2]“_带_路”建设，有助于西部地区统筹利用国际国内两个市场、两种资源，形成横贯东中西、联结南北方的对外经济走廊，进一步释放开发开放和创新创造活力。

(三）“一带一路”建设是促进亚欧国家共同发展繁荣的必然选择“一带一路”建设，能够把中国的发展与沿线各国的发展对接起来，把中国梦与沿线各国人民过上美好生活的梦想对接起来，让周边国家从中国的发展中
获益。

、“一带一路”建设的主要挑战，由于“_带_路”沿线地区具有重要的战略区位优势、丰富的自然资源和广阔的发展前景，近些年来，美国、俄罗斯、日本纷纷实施了力图主导该地区事务的战略举措，给“_带_路”建设带来了严峻挑战。

“一带一路，’建设的实现途径“一带一路”建设沿线各国要团结互信、合作共赢，将政治关系优势、地缘毗邻优势、经济互补优势转化为务实合作优势，努力打造亚欧利益共同体和命运共同体，增进沿线各国人民福祉，共创丝绸之路新辉煌。

“一带一路”倡议与马歇尔计划，有根本差别，前者以共同发展为根本属性,以平等互利为原则，以务实合作为导向；后者本质上是一项政治与安全战略, 美国通过附加条件的援助,开始了与苏联的冷战进程。

此外，与马歇尔计划相比“一带一路”倡议的实施将面临更多的挑战，不仅需要应对沿线国家多样化的利益诉求、更加复杂的政治和安全环境，还面临诸多域外因素的干扰。

对于将“一带一路”倡议与马歇尔计划类比的提法,需要理性、区别对待，不宜将二者直接对立，因为从经济发展的逻辑看，二者的确存在共性,马歇尔计划也可为“_带_路”倡议的实施提供正反两方面的经验和教训。

随着“一带一路”倡议的不断明晰和相应举措的出台，国内外将“一带一路”倡议与美国战后复兴欧洲的马歇尔计划相提并论的说法也日益增多。

尽管从某些角度将“一带一路”倡议类比为“中国版马歇尔计划”并非全无道理，尤其是“一带一路”倡议对中国自身和沿线国家的经济拉动作用以及促进地区一体化方面可能产生的积极影响，完全可能发挥马歇尔计划对战后欧洲经济复苏和在欧洲一体化进程中的相似作用。

但是，由于所处的时代背景完全不同，中美对各自倡议（或计划）的定位和目标诉求亦不相同“一带一路”倡议与马歇尔计划从形式、内容到实施方式都存在本质区别。

(一)“一带一路”倡议的根本属性是共同发展“一带一路”倡议首先是共同发展的战略，以开放性和包容性为主要特征。

与马歇尔计划出台的两极格局背景不同，当今世界相互依存不断加深，一国的长期、可持续发展与其他国家的发展密不可分，各国只有共同发展，才能实现长远发展。

中国倡导成立的支持基金,无论是亚洲基础设施投资银行,还是丝路基金,都将在开放性原则下欢迎其他国家的参与和共建。

“一带一路”沿线国家多为发展中国家,处在工业化、城市化的起步或加速阶段,面临着建设资金短缺、技术经验缺乏的困难。

这些国家有的能源资源富集，有的市场广阔，有的基础设施亟待建设，与中国具有很大的差异性和互补性。

中国可在发挥自身优势的同时，同其他国家共同发展，实现优势互补。

因此“一带一路”倡议是中国同沿线国家长期共同发展的一个战略构想，它提供了一个包容性巨大的发展平台，意在通过互联互通，发挥地区各经济体的比较优势，实现互通有无、合作共赢、共同发展的目标。

相比之下，马歇尔计划是战后美国对西欧的援助计划，虽有多重目标，但首先是一项政治和安全战略,具有明显的排他性。

美苏围绕战后欧洲形成的政治真空进行争夺是马歇尔计划出台的背景，战后西欧各国经济凋敝、政治左倾、社会主义思潮影响上升，马歇尔计划
意在通过有附加条件的对欧援助，实现对欧洲经济和政治的双重控制，遏制苏联社会主义影响，巩固美国业已确立的霸权地位，意识形态色彩浓厚。

由此可见，马歇尔计划是建立在意识形态基础上的政治和安全战略。

马歇尔计划的规划者担心苏联利用欧洲危机进一步扩大影响，会威胁美国的安全。

只有美国拥有足够的经济力量恢复欧洲活力，向亚洲的非共产党国家提供希望。

如果不提供援助，不断加剧的混乱会严重危及自由世界, 威胁美国利益，(二) “一带一路”倡议遵循平等、互利原则，相互尊重和互不干涉内政是中国外交的根本原则，也必将体现在“一带一路”倡议的各项合作中。

长期以来，中国与广大发展中国家开展合作充分尊重相关国家的自主权,合作不附加任何条件。

“一带一路”倡议仍将秉持上述原则，强调“共商、共建、共享”有关各国自愿平等参与，完全根据本国利益自主作出决断,共建发展共同体、利益共同体和责任共同体。

相比之下，马歇尔计划则在援助中附加了诸多不平等条件，获得干预西欧各国内部经济政策的有力手段。

事实上，美国通过分享“对应基金”的处分权，获得对双倍援助资源的控制。

②据此，美国剥夺了受援国自主制定经济政策的权利，实现了将欧洲纳入其主导的自由经济政策秩序之下，以维护美国的经济霸权。

(三）“一带一路”倡议以务实合作为基础“一带一路”是合作共赢的理念和倡议,并非实体或机制。

该倡议将本着务实、效率原则，充分利用既有合作机制，根据沿线国家不同的发展优先和自身条件,创新合作形式,灵活推动共同发展。

“一带一路”倡议不谋求通过新的制度设计实现主导权,遵循因地制宜、项目导向的务实合作原则。

与“一带一路”倡议务实合作相比，马歇尔计划则意在通过制度安排、规则制定,谋求对欧洲事务的主导和美国的霸权优势，在马歇尔计划实施过程中，该组织主要发挥了分析受援国共同的经济困难和问题、协调受援国政策、消除欧洲内部贸易壁垒、形成多边支付体系和建立“欧洲支付同盟”等作用，
实施“一带一路”倡议面临更大的挑战，与马歇尔计划相比“一带一路”倡议的实施将面临更大的挑战，从合作对象来看，马歇尔计划的受援对象是西欧国家，与美国拥有共同的价值观,面对美国宣传的共产主义威胁有共同的认知，加上共同的经济困境,各国在接受美国援助的必要性方面容易达成共识，相比之下“一带一路”沿线国家不仅充满多样性和异质性,对中国具有不同的认知、彼此之间存在冲突，有的甚至还身处大国博弈的核心,增加了务实合作的经济、政治和安全风险。

如何应对多样化的发展诉求、复杂的地区安全形势，以及不断上升的地缘政治风险,将是“一带一路”倡议面临的最主要挑战，从合作领域和范围来看，马歇尔计划是美国主导的援助计划，合作领域相对单一，而“一带一路”倡议是一项综合性合作工程,不仅涉及的领域广泛，包括贸易、投资、金融、交通和人文等诸多领域，而且希望实现从点到面、从线到片，最终实现区域大合作的构想,必然涉及更多的双边协调、多边对接以及一系列规则和标准的沟通、融合问
题。

从面临国际环境的复杂程度来看，马歇尔计划的实施处于两极格局之下,美国对西欧的援助没有受到过多域外因素干扰。

而“一带一路”倡议则面临更加错综复杂的国际环境。

客观、理性看待二者之间的异同，对于将“一带一路”倡议与马歇尔计划类比的提法，需要理性、区别对待,不宜将二者相提并论视为对前者的抹黑。

第一，从经济发展的逻辑来看，二者的确具有共性，这也是中国学者主张推行“中国版马歇尔计划”的原因。

实现互联互通目标需要的大规模投资,将实际拉动中国和伙伴国经济发展,并客观上起到推动地区融合的作用，与马歇尔计划在复兴欧洲经济以及促进欧洲一体化方面的作用具有相似性。

第二,尽管马歇尔计划的根本属性是政治和安全战略,对其发挥的作用也存在争议,但总体上来看，西方对马歇尔计划的评价是积极的。

第三,尽管“一带一路”倡议的根本属性是共同发展,但实现共同发展的目标从来就不是孤立的，也会有利于实现中国外交政策中维护和平的目标。

尽管存在根本区别，但马歇尔计划的实施过程仍可为“一带一路”倡议提供正反两方面的经验和教训，尤其是在如何加强合作的灵活性以及增强内外协调和统筹能力方面。

当前，“一带一路”倡议还处于实施的初始阶段。

为了避免误解，针对将其类比为马歇尔计划的提法,需要采取有针对性的沟通措施。

针对沿线广大发展中国家，除了强调上述不同，消除其顾虑,还需说明“一带一路”倡议不是马歇尔计划式的援助，而是南南合作框架下的共赢合作。