结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断

结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断

结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断是临床较常见的疑难问题，虽有多种方法用于诊断，但仍有部分患者长期不能确诊，故两者鉴别仍是研究热点。本文对此方面的一些进展做一综述。1????胸腔镜对常规检查不能明确诊断的胸腔积液，胸腔镜检查是一项有效的方法。甄艳芬等【1】对114例疑难胸腔积液患者行该项检查，诊断率为91.2%。张敦华等【2】报道146例胸腔积液患者行该项检查，对良恶性胸腔积液诊断，敏感性为91.2%，特异性为100%，诊断准确率为93.2%。两组患者均无严重并发症发生，主要并发症为切口局部皮下气肿，术后轻微发热及切口局部疼痛。张氏【2】认为胸腔镜检查不能常规替代简便的胸液试验室诊断和针刺胸膜活检，但如前者检查3次和后者1次均阴性者，应立即决定作胸腔镜检查，以免贻误诊断时机。对经胸腔镜检查而未能确诊的原因，甄氏【1

关检查

DNA

检测

对90

取

高，

结果结核性、癌性胸液ANP水平分别为（75±9）ng/L,(157±45)ng/L,两者有极显着性差异，如果以ANP≥110ng/L为界值，对恶性胸液诊断的敏感性及特异性分别为81％和100％。3.1.3??细胞角蛋白19（CYFRA21-1）??细胞角蛋白是细胞结构的主要成分，肿瘤细胞坏死释放角蛋白片断入血液循环。近年研究表明【10】异常升高的CYFRA21-1水平有助于肺癌特别是非小细胞癌的诊断。由于癌性胸水在产生部位上更接近于肺癌的病灶，甚至直接浸润，故恶性胸水中CYFRA21-1浓度常明显升高。国内一项研究表明【11】其对恶性胸水诊断的敏感性为85％，特异性为85％。3.2??提示结核性胸液的指标3.2.1??聚合酶链反应（PCR)??应PCR技术检测胸液中TB—DNA，对结核性胸液诊断的敏感性与特异性各家报道不甚一致。薛承岩等【12】报道该法敏感性为59.9％，特异性为86.0％。程东升等【13】报道敏感性为40％，特异性为82％。覃铁和报道敏感性为33％，特异性为78％【14】。3.2.2????抗阿拉伯糖甘露糖酯IgG抗体（LAM—IgG）??LAM是分支杆菌细胞壁重要成分，是特异性抗原，具有较强的免疫原性，测定血清LAM—IgG对诊断肺结核较有价值【15】。

有人检测胸液中LAM—IgG显示其对结核性胸液的诊断敏感性和特异性分别为61.7%和90%【12】。

3.2.3????腺苷脱氨酶（ADA）??ADA增高是局部细胞免疫活化的反映，在结核性胸液和癌性胸液中其含量很少重叠。冀秀君等【16】对198例胸液患者长期随诊，在最终诊为结核性胸液的126例患者中，ADA升高者116例，不高者10例，诊断敏感性92％，特异性95％。3.2.4????γ－干扰素????γ－干扰素主要由淋巴细胞在结核抗原的刺激下产生，能活化巨噬细胞，增强杀灭结核菌的能力并参加抗体的免疫调节机能。在结核性胸液以外的其它病因胸腔积液中很少发现其增高。是诊断结核性胸膜炎最有用的指标之一【17】。国内报道以110pg/L为界点，高于此值诊断结核性胸液的敏感性和特异性分别为97％和87％【18】。3.2.5????肿瘤坏死因子（TNF)及其可溶性受体（STNFR-Ⅰ、STNFR-Ⅱ）周建英等【19】对25例结核性胸液和28例癌性胸液中的TNF-α、STNFR-Ⅰ、STNFR-Ⅱ进行测定，结核胸液组TNF-α为29.4±10.3ng/L，癌性胸液组TNF-α为11.7±2.0ng/L，两者具有显着性差异（p<0.001）。结核性胸液组STNFR-Ⅰ和STNFR-Ⅱ为185±215ng/L、195±300ng/L，

急性炎性蛋白）在结

、

97％、74％

79％、76％、

、93％、87％、