专家众说转基因：要科学不要民

专家众说转基因：要科学不要民
作者：暂无
来源：《农村-农业-农民·下半月》 2013年第7期
冯丽妃
近日，农业部发放三种进口转基因大豆生物安全证书掀起的风浪尚未平息，黑龙江省大豆协会抛出的“转基因致癌说”又将转基因食品安全问题送上风口浪尖。

一边是转基因大豆油走入寻常百姓家，另一边是转基因食品“不安全”之声不绝于耳，公众该相信谁？为此，笔者采访了生物技术领域的专家。

致癌说靠不靠谱
“转基因大豆油消费与一些地区癌症发病率高有极大相关性。

”黑龙江省大豆协会副秘书长王小语一席话再次搅起满城风雨，一时之间，“亡种灭族”“ 祸国殃民”与“科学文
盲”“妖魔化转基因”的争议声此起彼伏。

尽管王小语的两个“论据”———法国实验鼠食用转基因玉米致癌、俄罗斯食用转基因食品的仓鼠不孕的试验结果，已经被欧洲食品安全局和科学家认定为实验本身存在缺陷。

但大豆油占我国食用油消费的一半，而转基因大豆油又占其中的90%以上。

因此，“转基因致癌说”再次引发公众对转基因食品的恐慌。

对此，多位生物技术与食品安全科学家在接受采访时指出，将转基因大豆与癌症高发两件事强拉到一起毫无科学根据。

到目前为止，没有任何证据证明转基因食品会对消费者的健康造成危害。

“‘转基因大豆致癌说’，完全没有用流行病学的证据，也没有任何因果关系。

”中国工程院院士陈君石说。

“这涉及一个专业协会应该如何科学地对待自己专业的问题。

黑龙江大豆协会公布的报告牵涉到商业利益，有着自我保护的意图。

”中国农业科学院研究员黄大昉在接受采访时说。

抵制还是接纳
1983 年，科学家成功获得转外源基因植物，如今，这项给种植业带来变革的技术已走过30 个年头。

一路走来，虽然“讨伐”声从未停止，但其发展势头却不可阻挡。

1996 年，全球转基因作物开始大规模产业化，种植面积为160 万公顷。

到2011 年，全球种植面积已超过1.6 亿公顷，是1996 年的94 倍，全球75%的大豆、82%的棉花、32%的玉米以及26%的油菜都是转基因产品。

而作为大豆原产国，从1997 年开始，我国却从大豆净出口国变为进口国。

“由于节省除草、除虫成本，出油率高等竞争优势，进口转基因大豆像‘温水煮青蛙’一样，逐渐侵吞着国内市场。

”中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波在接受采访时说。

目前，我国大豆年需求达7000多万吨，进口转基因大豆为5800 万吨。

如果用国内种植来
填补如此巨大的需求，意味着要拿出4.4 亿亩耕地，粮食生产必然会受到冲击。

“其实我国相当于在拿钱买耕地。

如果不进口国外大豆，现有耕地面积无法满足我们对食
用油和饲料的需求。

在可用耕地面积有限的情况下，相较于进口主粮，进口大豆也是对我国粮
食安全形势作出评估后不得已的一种战略选择。

”中科院遗传发育所研究员储成才说。

沉舟侧畔千帆过。

截至2012 年，全世界已有28 个国家进行转基因作物商业化生产，其中19 个发展中国家种植比例占总种植面积的52%。

在“金砖四国”中，巴西已成为世界第二大转
基因种植大户，连原来比较保守的欧盟也一反前态，开始食用并种植转基因作物。

我国却因争
论不断，使转基因产业化欲行又止。

“目前，国外转基因作物不仅种类比我们丰富，而且一次可以转多个基因，而我国一次只
能转一两个基因。

”罗云波说，“现在，我国已经在进口转基因玉米。

如果再这么闹下去，玉
米也像大豆一样被国外垄断，我国就会错过战略机遇期，越来越落后。

”
“这次的争议反倒应该让我们看到，与其以安全问题为理由盲目抵制进口转基因大豆或转
基因产业化，不如思考如何在保证安全的前提下加快自己的发展。

”黄大昉说，“否则，未来
中国不仅要支付昂贵的技术费用，还会让粮食安全受控于人”。

听听科学的声音
“争论不是坏事，但目前社会上关于转基因安全的争论存在一种乱象，已经不是简单的学
术之争。

有人有意无意地歪曲事实，还有一些国家利用技术壁垒作为借口阻止转基因产品进口，弄得老百姓不知所措，只能怀疑一切。

”黄大昉说。

黄大昉表示，主流科学界的看法是，经过严格的科学评价和规范管理最后批准生产应用或
进入国际贸易的转基因产品与非转基因产品一样安全。

而且，转基因作物大规模产业化17 年来，并未出现任何安全问题也是事实。

同时，专家指出，我国标志制度不健全也是混淆民众视听的一个原因。

“在转基因标志管
理上，我国有两个不足：一个是零阈值标志，一个是阴性标志。

”黄大昉说。

在国外，欧盟采用定量标志，日本转基因大豆加工的食用油和酱油不需标志。

而我国采用
的是定性标志制度，只要含有转基因就必须标志。

此外，由于我国并未禁止阴性标志，很多广告都打着“不含转基因”的名头，使大众对转
基因产品产生负面印象。

“在这次农业部进口转基因大豆的过程中，一些‘反转’人士说我国民意缺席。

但是，民
意参与的基础是民众对转基因食品的认知和了解。

否则，现在让中国的民众参与进来，就不是
民意，而是民粹了。

”罗云波说，“在汹涌的‘民意’面前，中国转基因技术本来与国外已经
缩小的差距被再次拉大，越来越落后于发达国家”。

罗云波希望，通过科普让更多人了解并享受科学技术进步给人类带来的福祉，而不是为谣
言所困。

争论当“以理服人”
自转基因技术诞生那天起，围绕它的争论就没有停止过。

“反转派”的观点一是转基因可能对人体健康及其后代造成的影响；其二是转基因未来对环境安全特别是对农业资源可能造成的危害，例如是否会产生基因污染、超级杂草或超级害虫侵扰农业发展。

然而，到目前为止，这两个观点缺乏有效的实证支撑。

而一些转基因有害的“证据”，如法国实验老鼠食用转基因玉米致癌等，已被证明实验本身存在疏漏。

目前，主流科学界对转基因持支持态度。

其主要观点是转基因技术可以培育高产优质的农作物，具有显著的经济效益。

且我国人口众多，耕地有限，面临主粮安全风险，而过去16年来种植和食用转基因食品并没有出现食品安全问题。

科学研究允许争论，但似乎目前双方都远远没有说服对方。

因此，问题的关键在于，双方都要“以理服人”。

然而，在当下的中国，二者的分歧似乎已不仅限于学术上的争论，而演变成了谩骂与人身攻击。

事实上，转基因不怕有争论，但要拿出说服公众的理由来。

不是随意猜疑、夸大其词或是有选择性地出示证据；亦不是睥睨一切的科学主义、傲慢自大的精英意识，而是理性地、审慎地对话。

来源：2013 年7 月10 日《中国科学报》。