释“逪”

［

简牍碑刻文字研究］释 “ ”

姚道林

【摘　要】本文将《郭店·成之闻之》３７号简“

唯君子道可近求而可远也”

中的字释为“ ”，读为“索”，乃求索义。整句话就可以理解为凡君子之道，可近求也可远索也。【关键词】 ；昔；索；求索【作者简介】姚道林，安徽大学文学院汉字发展与应用研究中心博士生，研究方向为古文字学。（安徽合肥２３００００）

《郭店·成之闻之》３７号简有一段释文：“唯君子道可近求而可远也。”其中字整理者释为“ （？）”，词义无说，尚不确定。白于蓝先生不同意整理者的观点，认为此字实为“向”，其论述道：此字 旁上部所从乃“向”字。郭店简中“向”字作如下诸形：（老子乙１７）、（鲁穆公问子思３）、（尊德义２７①）。字形与此字所从之“”形近，唯“”字下部似从“日”，恐是讹变。向字古有趋向之义。……古文字中凡具有动态意向的字往往可追加“彳”“止”“ ”旁以为义符。其例甚多，兹不赘举。故简文此字很有可能正是向字之异构。向字引申之则有景仰、崇尚之义。②刘钊先生同意整理者的观点，将字释为“ ”，读为“措”，具体论证道：《成之闻之》说：唯君子道可近求而可远 也。《郭店楚墓竹简》一书在“ ”字后加有问号，表示不能确定。对其读法没有解释。或解释此字为“ （向）”，但于字形不合。按字隶作“ ”没有问题，字在简文中应读作“措”。“措”即“举措”之“措”，乃“安置”或“运用”之意。《礼记·乐记》：“故曰：‘致礼乐之道，举而措③天下无难矣。’”文中“错”亦读为“举措”之“措”。以“道”为“措”之物件，与上引简文相同。“措之天下”也就是简文的“远措”。④以上三家说法当中，我们认为郭店简整理者及刘钊先生的隶字观点是正确可从的。⑤字确为从 昔声的“ ”字，

将释为“昔”也是正确的观点。下面我们举出实例来证明这一点。楚简中“昔”字通常作如下之形：Ａ．（《郭店·缁衣》３７）Ｂ．（《上博·容成氏》６）将与“昔”字Ａ、Ｂ两种写法相比较可以知道，二者的区别仅存在于上部曲笔的单复而已。“昔”

在作构字部件的时候有时确可作形，如包山简“ ”字作以下两种类型：Ｃ．（２１５号简）

９５①②③④⑤此当为２８号简，白于蓝先生引用有误。白于蓝：《〈郭店楚墓楚简〉读后记》，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社，１９９９年，第１１０—１１６页。原文作“错”，刘钊先生引用有误。刘钊：《读郭店楚简字词札记》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，２０００年，第７５—９３页。此字李学勤先生亦隶定为“ ”，读为“措”，训为“置”，参《试说郭店简〈成之闻之〉两章》，《烟台大学学报》（哲学社会科学版）２０００年第４期。

Ｄ．（２００号简）

“

”字两种写法的出现可以证明确为“昔”字省形。①除此之外，传抄古文中“昔”字及从“昔”的字也存在这种省减的现象，如：

Ｅ．、

有与此类似的例子，如《汉书》卷三十六《楚元王传》第六：“小人道长，君子道消，君子道消，则政日乱，故为否。”《孔子家语》卷一：“鲁以君子道辅其君，而子独以夷狄道教寡人，使得罪。”除此之外，郭店简里也出现相同的例子，如《郭店·五行》７号简：“士有志于君子道谓之志士。”又１５号简：“聪则闻君子道，闻君子道则玉音，玉音则形。”①基于以上论述，我们认为“唯君子道可近求而可远索也”一句可以断句为“唯君子道，可近求而远索也”，从而解释为“凡君子之道，既可近求也可远索也”。从这一角度来说，文通字顺。附记：小文承蒙黄德宽师、徐在国师审阅，并提出修改意见，谨致谢忱！

犈狓狆犾犪犻狀犻狀犵狋犺犲犕犲犪狀犻狀犵狅犳“犆狌狅（ ）”犢犪狅犇犪狅犾犻狀

（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬｉｂｅｒａｌＡｒｔｓ，ＡｎｈｕｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＡｎｈｕｉＨｅｆｅｉ２３００００，Ｃｈｉｎａ）犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｉｓａｒｔｉｃｌｅａｒｇｕｅｓｔｈａｔｔｈｅｗｏｒｄｗｈｉｃｈａｐｐｅａｒｅｄｉｎｔｈｅｂａｍｂｏｏｓｈｉｐｓｏｆＧｕｏｄｉａｎ，ｓｈｏｕｌｄｂｅａｎａｌｙｓｅｄａｓ“ｃｕｏ（ ）”．Ｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｉｔｉｓｑｕｅｓｔ．犓犲狔狑狅狉犱狊：ｃｕｏ（ ）；ｘｉ（昔）；ｓｕｏ（索）；ｑｕｅｓｔ１６姚道林：释 “ ”

①以上所引两段简文释文皆采用宽氏隶定。