北京市垃圾填埋场的运行现状及发展方向

同时加装了场界固定与移动除臭装置， 但渗沥液 车型复杂， 许多车辆密封性差， 无渗沥液收集装
收集池的排风口除臭装置除臭效果不好， 有臭气 置， 加剧了道路遗洒及两侧恶臭污染的程度； 而
逸出。丁填埋场渗沥液在氧化处理过程中也有一 且， 带渗沥液收集装置车辆的收集容器存储量不
定的臭味排放。
够， 有溢流现象。
只 需 ６￣１０ ａ 即 可 达 稳 定 状 态 。 填 埋 场 稳 定 时 间 短， 可减少填埋气体的逸散机会， 减少填埋气体
［ Ｊ］ ． 城市环境与城市生态， ２００２， １５ （ ６） ： ５１－ ５４． ［ ２］ 张振营， 陈云敏． 城市垃圾填埋场沉降模型的研究［ Ｊ］ ． 浙江大学学报， ２００４， ３８ （ ９） ： １１６２－ １１６５．
采用何种方式进行填埋场的再利用是值得思考的 延长使用寿命提高功效， 同时降低对环境的影响
问题， 利用已经矿化的垃圾是完全有可能的［ ５］ 。 是一个现实的课题， 也需要随时应用新的技术解
３． ２ 发展生物反应器型垃圾填埋技术
决生产中遇到的多方面问题。
研究证明， 生物反应器型垃圾填埋场比常规
参考文献
垃 圾 卫 生 填 埋 场 消 纳 能 力 和 使 用 寿 命 高 １２． ６％。 ［ １］ 闵庆文， 裴晓菲， 余卫东． 我国城市垃圾及其处理的现状、问题与对策
ａ
１ １９１
６００
１８
４６４． ７
１３
０． ８９２ ７１８
２３
１ ２４５
５６０
１８
表 ２ ４ 个生活垃圾填埋场实际日填埋量与设计日填埋量的比较
填埋场 设计值／（ ｔ／ｄ）
甲
２ ０００
乙
９８０
丙
１ ０００
丁
１ ５００
实际值／（ ｔ／ｄ） ２ ７００ １ ４００ ３ ２００ ２ ３００
实际年填埋量／（ １０４ｔ／ａ） ９８． ５５ ５１． １０ １１６． ８０ ８３． ９５
超 量 率 ／％ ３５ ４３
２２０ ５生量，
１ 调查内容与方法
也加大了恶臭物质的产生， 特别是含硫的强烈恶
随机选取 ４ 个大型生活垃圾填埋场分别以甲、 臭物质。事实上， 丙填埋场也是周边居民反映问
乙、丙、丁指代， 其基本情况见表 １。
题最多的处理设施， 特别是填埋场产生的恶臭气
垃圾 （ 湿基， 总有机物约为 ６０％） 的产沼能力为 ８ １９７ ｍ３／（ ｔ·ａ） ， 其 中 ＣＨ４ 含 量 为 ５０％ ， 产 气 高 峰期为 ５ ａ 左右， 沼气回收率为 ７０ ％［ ３］ 。
处理量； 同时应增建填埋气体集中燃烧火炬等。
采 用 ＩＰＣＣ 提 供 的 模 型 对 填 埋 场 年 产 气 量 进
第 １６ 卷第 １ 期 ２００８ 年 ２ 月
环境卫生工程 Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓａｎｉｔａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ
Ｖｏｌ．１６ Ｎｏ．１
Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２００８ ·１３·
北京市垃圾填埋场的运行现状及发展方向
路 鹏， 余长康， 张劲松
（ 北京市环境卫生设计科学研究所， 北京 １０００２８） 摘 要： 通过对北京市随机抽取的 ４ 个垃圾填埋场的调查分析， 发现各垃圾填埋场存在超量填埋， 填埋气体的收 集与利用率低等问题， 提出了垃圾填埋处理发展的新思路。 关键词： 垃圾填埋场； 运行现状； 发展方向 中图分类号： Ｘ７９９； ＴＵ９９３ 文献标识码： Ｂ 文章编号： １００５－ ８２０６ （ ２００８） ０１－ ００１３－ ０３
处排放。目前， 丁填埋场仅依靠火炬燃烧方式处 除乙填埋场的日填埋量较少为 １ ４００ ｔ／ｄ 外， 其它
理 ３５０ ｍ３／ｈ 填埋气体， 未运转填埋气体发电设备。 各 场 均 在 ２ ０００ ｔ／ｄ 以 上 。 研 究 表 明 ， 每 吨 生 活
与其余 ３ 个填埋场相比， 填埋气体抽取量明显不 足， 在覆盖膜的边缘有明显的异味溢出。应增建 填埋气体发电装置以提高填埋气体的利用率与日
２２０％， 是原设计日填埋量的 ３ 倍多。
异味会对周边居民生活小区的空气质量产生影响。
并且这些小火炬在有风的情况下易被刮灭， 需要
收稿日期 ２００７ ０９ ２７
定时检查 重新点燃 另外 填埋气体的导出量
·１４·
环境卫生工程
第 １６ 卷
表 ３ ４ 个生活垃圾填埋场填埋气体处理与利用情况
填
集中收集量
总处理量 发电规模
在 ４ 个垃圾填埋场中， 乙填埋场对恶臭的控 ３ 生活垃圾填埋场未来发展方向
制最好， 甲与丁次之， 丙的臭味较明显， 主要为 ３． １ 填埋场的二次开发
填埋堆体的臭气逸散
随着北京市城市化进程的进一步加快， 原有
第１期
路 鹏， 等 北京市垃圾填埋场的运行现状及发展方向
·１５·
填埋场的土地再利用问题也逐渐提上议事日程， 相当长的时间内还会继续存在。如何使这些设施
目前， 我国城市垃圾处理的最主要方式是填
表 １ ４ 个生活垃圾填埋场的设计规模与使用年限
埋 ， 占 全 部 处 理 量 的 ７０ ％以 上 ； 其 次 是 高 温 堆 肥， 占 ２０ ％以上； 焚烧量甚微［ １］ 。至 ２００６ 年底， 北京市共拥有 ２３座生活垃圾处理设施， 包括 ６ 座 生活垃圾转运站， １３ 座生活垃圾卫 生 填 埋 场 ， ２ 座生活垃圾堆肥厂， ２ 座生活垃圾焚烧厂， 总设 计 处 理 能 力 为 １５ ７１０ ｔ／ｄ。 １３ 座 垃 圾 填 埋 场 中 ， 市属垃圾卫生填埋场 ３ 座。生活垃圾卫生填埋场 在北京市生活垃圾的末端处理中起着重要作用， 它们的运行状况关系到今后生活垃圾处理的发展 趋向。我们采用随机抽取的方法， 选择了 ４ 个生 活垃圾卫生填埋场进行调查， 对其运行情况进行
对大气的污染［ ６］ 。所需土地也比常规填埋场少。这 ［ ３］ 邵考峰， 龚利华． 垃圾处理的方向［ Ｊ］ ． 环境卫生工程， １９９９， ７ （ １） ：
对北京市这样人口密集、土地紧张的大城市有重 ２９－ ３１．
［ ４］ 陈泽智， 刘 涛 ， 唐 秋 萍 ， 等． 垃 圾 填 埋 气 产 量 的 估 算 与 测 试［ Ｊ］ ． 太 阳
填 埋 场
总面积／ 填埋区面积／
万 ｍ２
万 ｍ２
甲 ６０． ４
４２． ８
乙 ３２． ５
２６． ０
丙 ７０． ０
２９． ７
丁 ４６． ５
３５． ８
启用时间
１９９４－ １２ １９９６－ １２ ２００２－ １２ １９９９－ ０９
注： 项目丙为一期工程的数据。
总库容／ 剩余库容／ 设计寿命／
万 ｍ３
万 ｍ３
表 ５ ４ 个生活垃圾填埋场填埋气体产生量估算结果
填埋场
甲 乙 丙 丁
甲烷气体产生量／ （ １０４ｔ／ａ） ７． ５８８ ４ ３． ９３４ ７ ８． ９９３ ６ ６． ４６４ ２
填埋气体产生量／ （ １０４ｔ／ａ） １５． １７６ ７ ７． ８６９ ４ １７． ９８７ ２ １２． ９２８ ３
填埋气体日产生量／ （ ｔ／ｄ） ４１５． ８ ２１５． ６ ４９２． ８ ３５４． ２
埋 场
下限／ （ ｍ３／ｈ）
上限／ 上限 （ ｍ３／ｈ） （ ｍ３／ｈ）
（ ｋＷ／ｈ）
备注
甲 １ ３００ １ ４００ １ ４００
２ ０００
输送上网
乙 １ ５００ １ ６００ １ ６００
５００
丙 ６００ １ ０００ １ ６００
浅层填埋气体单体点燃
５３７
（ ５００￣６００ ｍ３／ｈ）
丁
３５０
３５０
未发电 集中收集， 火炬点燃
甲填埋场已经发电输送上网。另外 ２ 个填埋场也
２． １ 填埋场运行现状
在安装、调试填埋气体发电设备。丙填埋场中，
通过对 ４ 个大型生活垃圾填埋场的调查资料 一半的填埋气体收集井采用单体点燃 （ 数十个小
分析， 发现各填埋场均存在不同程度的垃圾超量 火炬） 的方式分散处理填埋气体， 但在小火炬的
填埋现象， 见表 ２。其中丙填埋场的超量率达到 下风向有明显的异味， 而且垃圾堆体较高， 这些
过小， 在已覆膜的中间覆盖区出现覆膜被填埋气 汽导排系统变形与断裂， 影响填埋堆体的结构与
体顶起的现象。建议用软管连接作业面各填埋气 安全。由此形成恶性循环， 增加了恶臭气体的定
体收集井， 将填埋气体引入处理设施集中处理， 向导出与处理的难度。
既可以保证作业面的安全， 又避免填埋气体在高
２） 填埋气体的收集利用不够。从表 ２ 可知，
进行处理后排放， 但它的露天氧化沟易造成臭味 由于填埋量远远超过设计值， 加上该地区没有垃
逸散。丙填埋场采用氧化法和添加植物型除臭剂 圾转运站， 单车垃圾运输吨位小， 造成入场车多
对 渗 沥 液 收 集 池 的 排 风 口 进 行 除 臭 处 理 后 排 放 ， 拥 堵 。 在 进 场 高 峰 期 ， 车 辆 滞 留 时 间 约 ３０ ｍｉｎ。
集点燃
集中收集
乙
无
生物除臭剂 膜覆盖
设施密闭
发电
丙 １ ０５０ ｍ 喷雾 化学除臭剂 膜覆盖与
单体点燃与 设施密闭
除臭装置
生物除臭剂
集中处理
素土当日
集中收集
丁
无
生物除臭剂 覆盖， 结合
设施密闭 处理
膜覆盖
ＥＣＨ４＝ ｍＭＳＷ ×η×ＤＯＣ ×ｒ ×（ １６／ １２） ×０． ５， 式中： ＥＣＨ４ 为垃圾填埋场的甲烷总排放量， ｔ； ｍＭＳＷ 为 城 市 垃 圾 产 生 量 ， ｔ； η为 城 市 垃 圾 填 埋 率 ， ％ ； ＤＯＣ 为 垃 圾 中 可 降 解 有 机 碳 的 含 量 （ ＩＰＣＣ 推荐发展中国家为 １５ ％） ； ｒ 为垃圾中可降 解有机碳的分解百分率 （ ＩＰＣＣ 推荐为 ７７ ％） 。
２． ３ 场内恶臭源的控制措施
行估算［ ４］ ， 结果见表 ５。
针对填埋场内易成为恶臭发生源， 对场内道 路、作业面、渗沥液处理设施、填埋气体收集设 施进行调查， 结果见表 ４。
表 ４ ４ 个生活垃圾填埋场恶臭控制措施
填 埋 场界除臭 场内道路 场
作业面
渗沥液 处理系统
填埋气体
甲
无
冲刷
膜覆盖
深层集中收集 调节池密封， 发电， 浅层填 有除臭措施 埋气体集中收
２． ４ 存在问题 １） 超量填埋。最少的也超过原设计日填埋量
的 ３５％， 丙 填 埋 场 更 超 过 原 设 计 值 的 ２２０％。 超 量填埋将缩短填埋场的使用寿命， 同时还将造成 一系列的问题。生活垃圾中含有的大量易腐有机 物一方面使填埋气体的产生量增大， 另一方面促 使堆体不均匀沉降加剧［ ２］ ， 进而引发堆体内部水
Ｏｐｅｒ ａｔｉｎｇ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ Ｄｉｒ ｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｗａｓｔｅ Ｌａｎｄｆｉｌｌ Ｓｉｔｅｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｌｕ Ｐｅｎｇ， Ｙｕ Ｃｈａｎｇｋａｎｇ， Ｚｈａｎｇ Ｊｉｎｓｏｎｇ
（ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓａｎｉｔａｔｉｏｎ Ｄｅｓｉｇｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００２８） Ａｂｓｔｒ ａｃｔ： Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｕｒｖｅｙ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｗａｓｔｅ ｌａｎｄｆｉｌｌ ｓｉｔｅｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｗｈｉｃｈ ｔａｋｅｎ ａｔ ｒａｎｄｏｍ， ｓｏｍｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｗａｓｔｅ ｌａｎｄｆｉｌｌ ｓｉｔｅｓ ｗｅｒｅ ｎｏｔｉｃｅｄ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｗａｓｔｅ ｏｖｅｒｆｉｌｌｉｎｇ， ｌｏｗ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｄｆｉｌｌ ｇａｓ． Ａｎｄ ｎｅｗ ｉｄｅａｓ ｏｆ ｗａｓｔｅ ｌａｎｄｆｉｌｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｗｅｒｅ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒ ｄｓ： ｗａｓｔｅ ｌａｎｄｆｉｌｌ ｓｉｔｅ； ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｔａｔｕｓ； ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ
调查内容包括填埋作业现状、渗沥液产生与 体对周边的影响。
填埋气体收集情况以及场内恶臭源的控制措施等， ２． ２ 填埋气体收集、处理方式
调查通过询问有关人员、考查相关设备及查验文
４ 个生活垃圾填埋场填埋气体处理与利用情
字记录等方式进行。
况见表 ３。甲、乙填埋场对填埋气体处理的较好，
２ 调查结果与存在问题
除乙填埋场外， 其余各场均存在问题。甲、
可见， 乙填埋场填埋气体的利用率相对较高。
丙、丁填埋场垃圾渗沥液收集池均为密封状态。
３） 垃圾运输过程中各垃圾填埋场均存在垃圾
甲填埋场渗沥液收集池做得较好， 它通过抽气形 渗沥液遗洒现象， 遗洒地点集中于入场道路与磅
成负压， 采用生物除臭、活性炭吸附对抽出气体 房之间， 而且丙垃圾填埋场问题最为严重， 这是