行政管理论文格式

附件3：青海广播电视大学学生论文选题审批表

附件4：毕业论文

写作提纲：

一、我国公务员绩效评估面临的困境

（一）绩效指标效度低

（二）绩效评估方法陈旧单一

（三）评估人的非专业化和评估过程的形式化（四）绩效管理功能严重缺失

二、我国公务员绩效评估中存在问题的原因分析（一）政府组织及公务员本身的特性方面（二）制度方面

（三）体制方面

（四）观念方面

三、完善我国公务员绩效评估体系的对策探讨（一）构建必要的立法保障和制度环境

（二）建立公开民主的多重评估体制

（三）加强对评估主体的培训

（四）建立标准化的绩效评估指标体系

（五）选择合适的绩效评估方法

（六）强化公务员绩效管理功能

结语

略论我国公务员绩效评估中的困境及对策摘要:绩效评估是公务员管理中的重要环节。在我国现行公务员绩效评估体系中，存在着绩效管理功能严重缺失等问题。要解决这些问题，必须从制度、体制和政府组织自身等多个方面剖析其原因，并在构建必要的立法保障和制度环境、建立公开民主的多重评估体制、强化公务员技校管理功能等方面提出相应对策。

关键词：公务员绩效评估困境绩效管理

略论我国公务员绩效评估中的困境及对策

公务员的绩效评估体制的建立和完善是提高政府绩效的重要手段。公务员绩效评估是指国家行政机关根据法定权限对公务员完成岗位目标的过程进行考察, 对其成绩和贡献作出评价, 并根据这种评价对公务员进行管理的一种公共部门人力资源

一、我国公务员绩效评估面临的困境

公务员绩效评估是一个世界性的难题, 是“最复杂且最令人头疼的行政事务”。我国公务员的绩效评估同样存在诸多的问题和缺陷。

(一) 绩效指标效度较低。公务员绩效评估指标的设计是否科学合理, 直接关系到评估的准确性和有效性。一般来说, 合适的评估指标应该是基于工作分析之上的<1>; 不同部门的不同类别、不同层次的公务员应制定不同的评估指标体系。我国现行的公务员考核制度中规定的“德、能、勤、绩、廉”五项标准只是原则性的规定, 绩效评估标准过于笼统, 评估内容大体相同, 部门之间、被评估者之间缺乏可比性, 评估者无所适从。很多机构都没有工作说明书, 没有进行过工作分析, 在这种情况下, 某一特定职位所要求的职责和权利没有完全理清, 这就使指标提取的科学性上打了折扣, 随意性增大, 效度得不到保证。

(二) 绩效评估方式陈旧、单一。一是领导考核与群众考核相分离。要么是领导一个人说了算, 根本不考虑群众的评论, 要么采取极端民主化的做法, 把决定权全部交给群众, 最终流于形式。二是定性有余,定量不足。我国公务员考核虽然明确强调采取定性与定量相结合的原则, 但在实际的考核中, 往往忽视定量测评, 这就造成了考核既缺乏科学性, 又难以避免随意性和片面性。三是注重年度考核, 忽视平时考核。目前我国仍缺乏一套系统且实用的平时考核办法, 而且有些部门根本就没有平时考核办法, 仅凭领导主观下结论。【2】

(三) 评估人的非专业化和评估过程的形式化。公务员绩效评估是一种专业性较强的管理活动, 要求管理者具有相关的专业知识与专业技能, 特别要具备开发绩效管理系统的专业技能, 只有设计出科学合理的评估程序才能保证评估结果的公正性和可信度。我国现行公务员评估方式一般是采用自上而下的评估模式, 这一过程并没有进行评估人与被评估人之间的有效沟通, 被评估人仅仅作为一

个被动的客体接受评估主体的单向评价。这种单向的评估模式不但容易造成对评估结果的误解和分歧, 而且也容易导致评估的不公正和腐败的滋生。另一方面,我国现行公务员评估主体一般由部门负责人、本部门人事等有关单位负责人和公务员代表三方组成。而现实中很多从事政府人事工作的人员也缺乏相关的专业知识与技能。所以, 评估程序很难做到科学化、合理化、规范化, 存在很大的随意性, 甚至完全流于形式。

(四) 绩效管理功能严重缺失。主要表现为: 第一, 绩效结果的反馈不足。在对公务员反馈评估结果时, 有的政府部门只反映考核等次, 有的只反映领导的评语, 根本不考虑被评估人的反应, 有的甚至不反馈。第二, 绩效评估结果的使用不当。公务员的评估结果与其他管理活动关联不大, 公务员职位升降、待遇优劣的相关因素往往是制度以外的, 而作为制度内因素的绩效评估却被其他“潜规则”所淹没。第三,绩效评估工具未能得到充分利用。公务员所在组织并不能运用绩效评估这一有效工具找出公务员绩效中存在的问题, 不能针对公务员绩效中的不足制定合理的绩效改进方案, 不能考虑利用绩效评估工具为公务员的职业发展提供依。

二、我国公务员绩效评估中存在问题的原因分析

(一) 政府组织及公务员本身的特性方面。政府组织本身的特性决定了公务员绩效的复杂性。政府组织的多重目标决定了政府组织的绩效也是多样化和复杂化, 政府绩效的复杂性决定了公务员绩效的复杂性。公务员作为政府内部的工作人员, 执行政府决策, 实现政府目标。公务员绩效既包括技术层面的技术绩效, 也不能忽视政治上的正确性, 必须注重政治绩效, 又要保证良好的社会形象, 不能无视社会绩效的存在。公务员绩效自身内涵的复杂化导致了公务员绩效标准制定的困难化, 扩大了绩效定量分析的难度。

(二) 制度方面。我国公共部门人力资源管理还在探索阶段, 政府部门对公务员的开发职能重视程度明显不够。到目前为止, 我国还未建立起完善的公务员职位分类制度、公务员培训发展制度、公务员薪酬管理制度。而这制度正是建立绩效评估体系所必备的配套制度。

(三) 体制方面。我国公务员制度摈弃了“政治中立”的原则, 政务类公务员与事务类公务员实行统一管理, 这固然有诸多优点, 但是这种政事统一的管

理模式也存在不利于公务员管理的因素, 尤其给绩效评估带来一些困难, 政务类公务员担负着政策制定,掌舵政治、经济和社会发展方向等战略任务和政治目标, 而业务类公务员则从事微观层面的管理和技能工作, 因此, 他们的考核目标、内容、方式、标准都应区别对待。【3】否则, 就会给考核带来一定的混乱, 达不到有效考核的目的。

(四) 观念方面。我国历来是个“人治”色彩比较浓厚的国家。在“人治”浓厚的环境下, 人情关系、主观臆断往往取代科学、客观的评估标准而成为左右评估的主要因素, 而工作绩效、科学考核、公众评价、法治管理等现代绩效评估理念难以深入人心。另一方面, 目前我国不少政府部门不是把评估作为提高管理水平的正面措施, 而是作为绩效预防的手段, 当某一方面问题成堆, 社会反映强烈时, 才采取诸如大检查、专项调查、大评比等方式谋求改进, 因而总陷于被动。这样一来, 我国的公务员绩效评估工作一直徘徊在比较低的水平, 难以有所突破。

三、完善我国公务员绩效评估体系的对策探讨

(一) 构建必要的立法保障和制度环境。改善政府绩效评估现状, 需要进一步深化政府体制改革, 通过完善政策和立法使我国政府公务员绩效评估走上制度化、规范化的道路。在制度设计中, 我们应充分考虑到我国的政体实际, 不能照搬西方的两官分途而治的公务员管理体制, 我们应该在党的一元领导体制下, 探索政务官与业务官的一种相对模糊的分离模式。【3】当前我们需要加快制度创新, 建立一种适合我国行政体制的政务官和业务官分类制度, 探索对不同类型公务员的管理模式。通过制度的建立来保证政务官和业务官的分别管理, 政务类公务员严格按照宪法和组织法进行管理, 实行任期制, 并接受社会公开监督; 业务类公务员接受行政首长的领导和监督, 通过法律保障业务官的常任, 使政务类官员不能随意干涉业务官的一部分权利, 非因法定事由、非经法定程序不受免职或处罚。

(二) 建立公开民主的多重评估体制。在公务员绩效评估方面, 应建立多重评估体制, 这便要求对公务员的评估不仅包括公务员的自我评估、同事的评估、上级评估、党的组织和权力机关的评估, 还应当包括相关专业的专家评估。当务之急是引进政府管理和服务对象即社会公众的评估, 逐步实现官方评估与民间评