《不列颠对印度的统治》读后感

《不列颠在印度的统治》读后感

由于一直对有着“日不落帝国”之称的大英帝国很感兴趣，并且很想更加深入的了解东印度公司的那段历史，所以在课外时间阅读了卡尔·马克思所著的《不列颠在印度的统治》。文中马克思对英国殖民主义进行了无情的揭露和有力的谴责，与殖民主义的辩护士不同，马克思毫不掩盖西方统治下的恐怖景象。

众所周知，不列颠人给印度带来的灾难与印度过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，但是在程度上不知要深重了多少倍，尤其是东印度公司在亚洲式的专制基础上建立起来的欧洲式的专制。对于印度这样一个和欧洲一样大、幅员15000万英亩的国家其破坏作用是显而易见的，而且是令人吃惊的。

内战、外侮、政变、闹饥荒……所有这一切接连不断的灾难，不管它们对印度的影响显得多么复杂、猛烈和带有毁灭性，只不过触动了它的表面，然而英国则破坏了印度社会的整个结构，并且至今还没有任何重新改建印度社会的意思。也就是说，印度失掉了它的旧世界而没有获得一个新世界，这就使它的居民现在所遭受的灾难具有了一种特殊的悲惨的色彩，并且使不列颠统治下的印度同自己的全部古代传统，同自己的全部历史，断绝了联系。西方资本主义不仅没有带来进步，而且破坏了传统的社会结构，恶化了人民的生活状况。

另外在评价殖民主义的历史作用时，他提出一个了重要观点，即：不但要看生产力的发展，而且还要看生产力是否归人民所有。首先，是关于生产力的发展问题。在估计外国资本主义的入侵和印度社会的变化时，我们不能只看到商品经济和资本主义生产的发展这一个方面；还应当看到与这个变化同时存在而且阻碍这个变化的另一个方面。其次，是关于生产力是否归人民所有的问题。马克思充分肯定生产力的发展在社会发展中的最终决定作用，但他不是孤立地，而是联系着一定的生产关系来考察生产力的。对于作为殖民地的印度来说，“生产力归人民所有”是根本无从谈起的。

在文末的分析中有段文字给我留下了深刻的印象——的确，英国在印度斯坦造成社会革命完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝。但是问题不在这里。问题在于，如果亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类能不能完成自己的使命。如果不能，那么，英国不管是干出了多大的罪行，它在造成这个革命的时候毕竟是充当了历史的不

1

自觉的工具。总之，不列颠对印度的统治摧毁了印度原有的社会结构，实质上是英国对印度的文化统一。

在印度，“资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性”尽管“赤裸裸地呈现在我们面前”，但资产阶级和工业却“为新世界创造物质基础”，这个新世界就是社会主义。马克思清楚地看到了资本主义进步的矛盾性质。他从未忽视资本主义的邪恶面，但他同样坚信资产阶级在世界范围内对生产力的发展归根到底是具有历史进步性的，因为它为“伟大的社会革命”准备了道路。

2