苏格拉底的申辩读后感
苏格拉底的申辩感想
苏格拉底的申辩感想嘿，咱今儿就来聊聊苏格拉底的申辩感想。
你说这苏格拉底啊，可真是个有意思的人物。
他就像咱生活中那种特别爱较真儿，非得打破砂锅问到底的人。
他到处找人辩论，就为了追求真理，这股子劲儿是不是挺让人佩服的？想想看，咱平时遇到点事儿，可能就随大流过去了，或者觉得哎呀，差不多就行啦。
可苏格拉底不，他非得把事情弄个明白，哪怕为此得罪人也不在乎。
这不就跟咱有时候遇到个特别轴的朋友似的，认准了一件事就不撒手。
他在申辩的时候，那真叫一个精彩啊！他不畏惧那些权威，不害怕被人误解，就坚定地说出自己的想法。
这多了不起啊！咱有时候是不是会因为别人的眼光或者说法就动摇了自己的信念呢？苏格拉底可不会。
他的这种精神，就好像是黑暗中的一盏明灯，照亮了人们追求真理的道路。
咱虽然不是苏格拉底，但咱也可以学学他那股子劲儿啊。
在生活中，遇到问题的时候，别轻易就放弃了，多问几个为什么，说不定就能找到答案呢。
而且啊，苏格拉底的这种坚持也让我想到了咱中国的一句老话，“不撞南墙不回头”。
虽然这话有点调侃的意味，但其实也包含着一种执着和坚定。
苏格拉底不就是这样吗，哪怕前面是一堵墙，他也要撞上去看看。
你说他傻吗？也许有人会这么觉得。
但我觉得他这是大智若愚。
他知道自己在追求什么，并且愿意为之付出一切。
这种勇气和决心，可不是谁都有的。
咱再想想，要是身边有个像苏格拉底这样的人，那生活得多有意思啊。
天天跟他辩论，说不定还能让自己变得更聪明呢。
总之啊，苏格拉底的申辩感想给了我们很多启示。
让我们知道，在追求真理的道路上，不要害怕困难，不要害怕被人嘲笑，要坚定地走下去。
这就是我从苏格拉底身上学到的，你们呢，难道不觉得他很值得我们学习吗？难道你们不想像他一样勇敢地去追求自己心中的真理吗？。
申辩篇苏格拉底读后感
申辩篇苏格拉底读后感
苏格拉底可太酷了，他站在那儿，就像个“智慧界”的超级战士，不过他的武器不是刀枪剑戟，而是他的嘴巴和那些一针见血的思想。
你想啊，他被人告了，罪名听起来还挺玄乎的，什么不敬神啦，腐蚀青年啦。
这就好比现在有人告你，说你有个超能力，能把年轻人变得不听大人话，还说你不尊重大家都信的东西，可实际上你啥坏事儿都没干。
苏格拉底申辩的时候，那叫一个理直气壮。
他说自己到处找人聊天，问问题，可不是为了显摆自己多聪明，而是因为他觉得自己啥都不懂，想搞清楚真理到底是啥。
这就像一个特别好奇的孩子，拉着大人的衣角不停地问“为啥呀，为啥呀”。
他把那些所谓的智者怼得一愣一愣的，那些智者以为自己啥都懂，可苏格拉底就像个专门戳破气球的针，一下子就把他们那些看似高大上的伪装给戳破了。
我觉得最搞笑又特别深刻的是，他好像在说：“我就是个爱智慧的人，你们觉得我坏，其实是你们自己心虚。
”他这种坦然面对那些莫须有罪名的态度，真的让我佩服得五体投地。
要是搁我身上，被人这么冤枉，估计早就气得跳脚，话都说不利索了。
可是苏格拉底呢，有条不紊地阐述自己的观点，就像是在给大家上一堂超级精彩的哲学课。
从他的申辩里，我还能感觉到一种孤独。
他就像一个走在时代前面的人，周围的人都在自己的小圈子里转啊转，觉得他是个怪胎。
他追求的是真正的智慧和美德，可其他人却被一些表面的东西蒙蔽了双眼。
这就好比在一群只知道玩泥巴的孩子里，有一个孩子在研究星星，那些玩泥巴的孩子就觉得这个看星星的孩子不正常。
苏格拉底的申辩篇读后感.docx
苏格拉底的申辩篇读后感.docx苏格拉底是古希腊哲学家的代表人物，他的哲学思想对人类文明产生了深远的影响。
苏格拉底的申辩篇是他的哲学思想的重要体现之一，阅读这篇文章，让我更深入地理解了苏格拉底的思想并受到了启发。
一、论证思想的重要性苏格拉底在申辩时，强调了思想的重要性。
他认为，只有经过思考的观点才是值得信赖的，否则我们是无法认识到真理的。
苏格拉底对思考的重视，让我深刻地认识到思考的力量，只有经过认真的思考，我们才能看到问题的真相，了解事物的本质。
二、批判多数意见苏格拉底的申辩篇中，他也对多数意见进行了批判。
苏格拉底认为，在许多情况下，多数人的观点是错误的，因为他们往往没有进行深入的思考，他们只是被流行的观点所影响。
苏格拉底在申辩中通过反问的方式，逐步揭示了许多错误的观点和多数人的偏见和错误的倾向，这让我深刻地认识到了批判一些表面的观点和多数人的偏见的必要性。
三、认识到真理的价值苏格拉底的申辩篇中，他总结了自己的申辩经验，并阐述了如何寻求真理。
他强调，要想得到真理，必须同情于被诱惑的人，用真正的话语将他们带回到正确的方向。
苏格拉底的申辩给我留下了深刻的印象，让我深刻地认识到了真理的重要性，真理才是我们最终要追求的。
四、思考人生的意义苏格拉底在申辩中提到了人生的意义，他说，“值得活着的人是那些在生命中有一定的目的，这个目的和这个世界是相连的”。
苏格拉底的这个观点让我反思自己的人生，让我思考自己的目的、价值，让我明白活着的意义，让我更加坚定了为了自己的目标而奋斗的决心。
总之，苏格拉底的申辩篇是一本非常值得阅读的哲学经典。
这篇文章通过苏格拉底的精神，表达了一种思考的力量，这种力量可以让我们更好地认识自己、认识世界、认识真理。
阅读苏格拉底的申辩篇，让我更加深入地了解了苏格拉底的思想，并受到了很大的启发。
苏格拉底的申辩
苏格拉底的申辩文明的光辉（一）——读《苏格拉底的申辩》有感谈及西方文明，苏格拉底是一个重要的标签，他的思想是哲学史上一道重要的分水岭。
苏格拉底的一生也十分具有传奇色彩，他是广为推崇的为真理而死的圣人。
他的机智，强辩和对真理的虔诚为他在生询身后都赢得了一大批追随者。
读罢《苏格拉底的申辩》，对他的一生有了更清晰的认识，也为他身上所折射出的文明的光辉所折服。
苏格拉底与申辩苏格拉底是一位极称职的“律师”，他清楚的知道自己与别人的辩论点在哪儿; 苏格拉底与人辩论的特点在于他擅长用类比的方法，将一个人从他认为不言而喻的真理上引到苏格拉底想要他承认的观点上;另外他惯长于将一个问题分解成儿个小步骤，引导别人作出每个小问题的结论，最后加总，得出与对方原先支持的观点相悖的结论。
在辩论“毒害青年”的过程中，他首先明确了焦点在于他是否有意误导青年；其次，他考虑了儿种可能性，若他没有毒害青年，或至少没有意误导，那他罪不致被拖上公堂;若假设他是有意误导，苏格拉底首先引导梅雷多承认一个人从好人那里必然得益，从坏人那里必然受损，一个人不可能愚蠢到把别人教坏，以致使自己受损的地步，说明了他不可能有意毒害青年;而且，苏格拉底认为人应该是为自己负责的，假使有青年受过自己的毒害，那么他们现在应该站出来“揭发”他，而不是借他人之手，自己却沉默。
他从动机与结果结合的角度，将所有的立诉点一一击破。
苏格拉底乂抓住时机，毫不客气地向人们揭示了梅雷多其实根本不关心青年的事，他作为代表来起诉只是一场作秀。
从而调动民众情绪，引起民众的愤慨。
不得不承认，苏格拉底具有极高的思辨天赋和演说才能，他还善于把握观众心理，恰到好处的引导了观众的认知方向，在最适合的时机添了一把火，证明自己的无辜。
在与梅雷多辩论“灵机”的过程中，苏格拉底再次上演了他的拿手好戏，他首先明确了辩论点在于信不信神灵，而非信不信别的神灵;其次他推翻了一个人不可能同时相信属于某事的事儿而不信这事儿本身的悖论，并将这条结论应用到神灵一事上来，谎言不攻自破。
苏格拉底的申辩读后感
苏格拉底的申辩读后感苏格拉底的申辩读后感认真读完一本著作后，相信大家都有很多值得分享的东西，此时需要认真思考读后感如何写了哦。
你想好怎么写读后感了吗？下面是店铺整理的苏格拉底的申辩读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
读完色诺芬的版本，再来从柏拉图的角度理解苏格拉底的思想。
色诺芬文中的苏氏更加质朴，而柏拉图的行文更增添了人物的情绪在里面，读时也更加强烈地被唤起心中的崇敬之情与敬畏之心。
此外，作为译作，本书的结构十分完整而友好，三篇著作均包含了译文序、/提要、正文、译后话，书的最后还收录了以柏拉图生平为线索的大事年表，对于我这样的自学者来说可以更方便和完整地理解事件的前因后果、错综的人物关系以及核心的思想概要。
关于生与死他宁愿按自己的方式去死，不愿按他们的方式而生。
不义的惩罚速于死亡，他不久要被处死，原告们的惩罚即将接踵而至。
（译者总结）无论生前死后，好人总不会遭祸；他的死是神之所许，因为脱离斯世对他更好。
所以他原谅他的审判官们，因为他们害不到他，虽然绝不想做任何对他有利的事。
（译者总结）逃死不难，逃罪恶却难得多，因此罪恶追人比死快。
没有人知道死对人是否最好境界，而大家都怕死，一若确知死是最坏境界。
以所不知为知，不是最可耻吗？分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的'去路好，唯有神知道。
关于人生意义德性不出于钱财，钱财以及其他一切公与私的利益却出于德性。
未经省察的人生没有价值。
关于人与众人但愿大众既能作大恶，也会行大善，这还是有出息的。
可是他们两不能；他们既不能使人智，又不能使人愚，他们一切都是出于偶然的冲动。
我们对人不可以错还错，以恶报恶，无论所遭受于人者如何。
我知道只有少数人相信、能信这话。
信与不信的人没有共同立场，他们只是各执己见，互相轻蔑。
我们丝毫不必考虑大众怎么质问我们，只要注意那明辨是非邪正的一人和真理本身是怎么说的。
关于辩证法用思方面所指示的方法就是所谓的辩证法，教人怎样分析问题，如何由大问题中找小问题，再由小问题中找更小的问题，如剥笋皮，一层一层地剥，以达到最里的笋尖。
苏格拉底的申辩 读后感
苏格拉底的申辩读后感苏格拉底的申辩读后感一：引子《苏格拉底的申辩》是古希腊哲学家柏拉图所著的一部作品，记录了苏格拉底在雅典法庭上为自己进行申辩的过程。
这部作品以其思辨性和哲学性而闻名，给人们带来了深刻的思考和启迪。
在阅读过程中，我深深被苏格拉底的聪明才智和对真理不懈追求的精神所感动和震撼。
二：正文1. 苏格拉底的申辩之前的背景在《苏格拉底的申辩》中，苏格拉底是被控煽动青年悖逆、蔑视信仰和引入一个新的神明。
此案反映了雅典民主政治的困境和它对新思想的排斥。
苏格拉底的申辩是面对这些指控进行自身辩护的机会。
2. 苏格拉底的辩护策略和思考方式在自己的申辩中，苏格拉底采用了一种独特的辩证法，他并没有举出实例来反驳指控，而是通过提问的方式，引导他的辩论对手自相矛盾，揭示出他们的无知和错误。
通过这种方式，苏格拉底试图证明自己并没有对雅典社会造成任何危害，他只是在追求真理，让人们思考他们所谓的信仰和文化。
3. 苏格拉底的智慧和纯真在申辩过程中，苏格拉底展现了他的思辩才能和智慧。
他通过真理的追问和批判，揭示了人们对伦理和道德的漠视。
他虽然被控煽动青年悖逆，但他反驳说他只是在让人们自省和思考他们的信仰和行为是否合乎道德。
4. 苏格拉底的遭遇和结局尽管苏格拉底以聪明的辩证法为自己进行了申辩，但最终他还是被控状所制，并被判处死刑。
尽管他提出了其他惩罚的建议，但他的辩护并没有改变雅典社会众人对他的看法。
在面对死刑时，苏格拉底依然坚守自己的原则和信仰，表现出了他高尚的品质和纯真的灵魂。
三：结尾1、本文涉及附件为了更好地理解《苏格拉底的申辩》，本文附上了该作品的原文版本以及其他相关的研究资料和评论。
希望读者能够通过阅读本文所附的附件，更加深入地了解这部伟大的作品。
2、本文所涉及的法律名词及注释在《苏格拉底的申辩》中，有一些法律名词被提及。
在此附上这些名词的注释，以便读者理解和掌握相关内容。
1) 控状：指起诉书或控告书，即对被告提出指控的文件。
苏格拉底的申辩读后感
苏格拉底的申辩读后感篇一：读《申辩》有感读《苏格拉底的申辩》有感近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。
我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。
苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。
他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。
他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。
公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。
而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。
苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。
《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。
《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。
在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。
我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。
苏格拉底的申辩读后感
苏格拉底的申辩读后感《苏格拉底的申辩》是古希腊哲学家柏拉图所著的一部哲学作品，也是苏格拉底生平的一部传记。
这部作品以苏格拉底在雅典法庭上的辩护词为主线，通过对话的形式展现了苏格拉底对自己生活和思想的坚持，以及对法庭判决的反思和质疑。
读完这部作品，我深受启发和触动，对苏格拉底的思想和品格有了更深刻的理解和认识。
首先，苏格拉底的申辩展现了他对真理的追求和坚持。
在法庭上，苏格拉底并没有屈服于法官的压力和威胁，而是坚定地捍卫自己的信念和思想。
他认为，真理是最重要的，即使面临死刑，也不应该违背自己的良心和理念。
这种对真理的追求和坚持让我深受感动，也让我反思了自己对真理和道德的态度。
在现实生活中，我们常常会受到各种诱惑和压力，很难坚持自己的原则和信念。
然而，苏格拉底的申辩告诉我们，只有坚守真理和道德，才能成为一个真正的人。
其次，苏格拉底的申辩也展现了他对自己生活的态度和对死亡的淡然。
在法庭上，苏格拉底并没有为自己的生死悲伤和恐惧，而是坦然面对死亡的降临。
他认为，死亡并不可怕，真正可怕的是对真理和道德的背叛。
这种对死亡的淡然和对生活的豁达让我深受震撼，也让我重新审视了自己对生死的态度。
在现实生活中，我们常常会为生活的琐事和困难而苦恼和焦虑，而忽略了生命的真正意义。
然而，苏格拉底的申辩告诉我们，只有对生死有正确的认识和态度，才能真正享受生活，活出自己的人生。
最后，苏格拉底的申辩也让我对法律和权力产生了深刻的反思。
在法庭上，苏格拉底被指控破坏了雅典的宗教和道德，最终被判处死刑。
然而，苏格拉底并没有因此对法律和权力产生怨恨和憎恨，而是反思了法律和权力的本质。
他认为，法律和权力并不一定代表真理和正义，而是可以被滥用和扭曲。
这种对法律和权力的反思让我深受触动，也让我重新审视了自己对法律和权力的态度。
在现实生活中，我们常常会被法律和权力所束缚和压迫，很难保持自己的独立思考和行动。
然而，苏格拉底的申辩告诉我们，只有对法律和权力有正确的认识和态度，才能真正成为一个自由和独立的人。
苏格拉底的申辩读后感
苏格拉底的申辩读后感篇一：读《申辩》有感读《苏格拉底的申辩》有感近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。
我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。
苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。
他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。
他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。
公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。
而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。
苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。
《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。
《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。
在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。
我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。
《申辩篇》的读后感
《申辩篇》的读后感《申辩篇》的读后感阅读柏拉图的著作可以发现只有在几篇围绕苏格拉底之死的对话中苏格拉底才代表自己讲话，在这些著作中，苏格拉底谈到了自己的信仰和追求。
《申辩篇》自然很有代表性。
在《申辩篇》中，苏格拉底受到了一桩最为严重的指控。
以美勒托等人为代表的原告指控苏格拉底的讼词是：“苏格拉底有罪，他腐蚀青年人的心灵，相信他自己发明的神明，而不相信国家认可的诸神。
”这样的讼词当然很严重，苏格拉底自己也承认自己的处境很危险，正如他自己知道，他必需在仅有的时间内消除自己在他人心中的虚假印象，但是这真的很难，甚至可以说没有可能。
在申辩过程中苏格拉底用了自己习惯的讲话和表达方式维护自己。
但是有怎能和一群毫无正义感可言，以利益和虚荣至上但却为数众多的人对抗呢。
结果可想而知，以281票压倒220票的结局苏格拉底被判处了死刑。
帕拉墨得斯，忒拉蒙之子埃阿斯以及古时的一些英雄，不也都是因为不公正的审判被处死的吗。
也许死亡后人没了知觉，就像睡了一个漫长的，没有梦的觉。
也许死亡之后灵魂会寄居他处。
但是，无论怎样，苏格拉底都能够正视死亡。
在喝下那杯毒酒之前，如果还能侃侃而谈正如若无其事般，那么这个人该有怎样的灵魂和如何的伟大呢？在苏格拉底的生涯中，包括苏格拉底，出现了两类性格色彩十分明显的人物。
一类是诉讼苏格拉底的人，他们自以为自己知道自己不知道的事情，将自己自诩为有智慧的人，苏格拉底在为了验证神的旨谕而拜访他们以至于最后让他们恼羞成怒，对苏格拉底深恶痛绝。
这类人看起来似乎离我们很遥远，但其实他就是我们，或是我们内心中的某一部分，一个人的未来发展的高度不在于这个人如今处在什么阶段和境界，而在于这个人的认知能力和发展趋势。
曾经说过，人们总爱以人类的角度思考问题却因此带来了巨大的具有隐匿性质的危机，这种危机的可怕性不在于它所表现出的破坏力，而是在于它能在无声无息中让你沉沦。
正如苏格拉底对那些人的预言，那些人认为苏格拉底死后一切都会平息下来，但是迎接他们的却会是复仇，更年轻的人将会更苛刻的对待他们。
《苏格拉底的申辩》读书笔记
《苏格拉底的申辩》读书笔记
《苏格拉底的申辩》是古希腊著名哲学家苏格拉底的一篇重要著作，讲述了他在法庭上为自己辩护的故事。
这篇文章给我留下了深刻的印象，不仅因为它的历史背景和哲学的思考，还因为苏格拉底的勇敢和智慧。
在书中，苏格拉底以他的聪明才智和卓越的辩论技巧，成功地为自己辩护并阐述了他的哲学思想。
他坚持认为，真正的智慧只能通过内省和思考来获得，而不是从别人那里得到。
我对书中苏格拉底与法官们的对话印象深刻，他巧妙地利用了逻辑推理和道德观念，为自己的哲学思想辩护。
尤其是他说到：“未经省视的生活不值得过”时，我深受触动。
这句话既表达了他对真理和智慧的追求，也体现了他对生命的珍视。
在理解这本书的过程中，我深深地被苏格拉底的人格魅力所吸引。
他以身作则，通过自己的言行，展示了追求真理和智慧的重要性。
同时，他也展示了一个哲学家应有的勇气和坚持。
他的这些品质深深地影响了我，让我明白了真理和智慧的价值，以及对自己信念的坚守。
总的来说，《苏格拉底的申辩》是一本充满智慧和勇气的书。
它不仅让我了解了苏格拉底的思想和人格，还让我对生活有了更深入的思考。
这本书的主题思想是追求真理和智慧，通过内省和思考来获得真正的成长。
在阅读过程中，我收获了很多思考和启示，这些都将在我未来的生活中发挥积极的影响。
苏格拉底的申辩的启示
苏格拉底的申辩的启示
看了苏格拉的《申辩》了解到历史上有很多人以这个题目，写了很多篇文章，来阐述自己心目中的苏格拉底，苏格拉底的思想，在历史的不同时代，也被赋予了不同的解释。
但不管怎么样，苏格拉底、柏拉图的思想体系还是被继承下来，是斯多葛学派的理论基础。
苏格拉底的“无知”才能体现“有知”，只有明白了自己的边界，我们才能在边界内做到更好。
在像边界外拓展时，才能更有动力和虔诚。
苏格拉底说，人生需要自醒，要找到幸福的根源，这样做事情才能有动力，才能获得巨大成功。
在《申辩》中，苏格拉底宁死不屈，不用卑微的方法求得不死。
为了雅典人民的荣誉，他用实际行动来证明他的幸福。
瞑目之后的世界，是好是坏，苏格拉底并知不知道，但他已经做好了去向无知世界开拓的准备。
关于苏格拉底的申辩一书的读后感
关于苏格拉底的申辩一书的读后感《苏格拉底的申辩》是古希腊哲学家柏拉图的作品之一，以苏格拉底为主角，记述了他在雅典法庭上为自己进行申辩的情节。
这是一本引人深思的书，读后让我有很多感悟。
首先，我被苏格拉底的智慧和勇气所震撼。
苏格拉底是古希腊最伟大的哲学家之一，他以他的辩才和思辨的能力在雅典社会引起了极大的轰动。
尽管他被控谋杀罪并面临死刑，但他没有选择逃亡，而是选择在法庭上为自己辩护。
在申辩的过程中，苏格拉底展示了他深厚的思想和逻辑能力。
他追问了控方的见解，并提出了自己的观点。
他不仅仅是为了自保而辩护，更是试图揭示真理和智慧。
他用自己的智慧来质问控方的观点，使法庭上的每个人都感到震撼和困惑。
同时，苏格拉底的申辩也让我对正义和道德有了更深入的思考。
在这本书中，苏格拉底提出了一种审判的概念，即在查明事实之前不能任意定罪。
他批评法庭上的陪审员只听取了证词的内容，而忽视了证词的真实性和可靠性。
他认为只有通过思辨和批判性思维，才能找到正确的结论。
这本书让我意识到，正义和道德不应仅凭主观意愿来决定，而是应该建立在事实和理性的基础上。
苏格拉底通过他的申辩向我们展示了思辨和辩论的重要性，以及修养和知识的重要性。
他对法庭和司法制度的批评也提醒我们不要盲目地相信权威和权力，而需要保持怀疑和批判的态度。
此外，苏格拉底的申辩也让我思考到自己的价值观和信仰。
在面临死刑的威胁下，苏格拉底选择了坚守自己的信仰和原则。
尽管他知道，和陪审员争论可能会进一步陷入困境，但他仍然选择了继续辩论和追求真理。
这种勇气和坚持让我深感敬佩。
通过阅读《苏格拉底的申辩》，我还意识到真理往往是复杂而多义的。
在法庭上，控方和辩方的观点各有不同，很难判断谁是对的谁是错的。
在现实生活中，我们也经常面临这种情况。
这本书告诉我，我们不能轻易相信表面的观点，而是需要通过思辨和辩论来寻找真相。
总的来说，阅读《苏格拉底的申辩》让我受益匪浅。
通过苏格拉底的申辩，我增长了知识，思考了正义和道德的问题，审视了自己的价值观和信仰。
苏格拉底的申辩 读后感
苏格拉底的申辩读后感苏格拉底的申辩读后感第一章：引言在《苏格拉底的申辩》一书中，作者通过描述古希腊哲学家苏格拉底的辩论和论证技巧，展现了他对真理的追求和对自己信仰的坚持。
本文旨在将我对这本书的理解、感悟和思考进行总结和归纳。
第二章：对苏格拉底的认识在本章中，我将对苏格拉底的生平和思想进行概述。
苏格拉底是古希腊的一位伟大哲学家，他以提问和辩论的方式探索真理，并尝试通过对话揭示人们内心的思想和信仰。
第三章：苏格拉底的申辩技巧本章我将详细介绍苏格拉底的申辩技巧，包括提问、引导和逻辑推理等方面。
苏格拉底通过巧妙的问题和逻辑推理，使对方不断思考和反省自己的观点，并逐渐揭示出真理的本质。
第四章：对苏格拉底的学说的思考在本章中，我将对苏格拉底的学说进行分析和思考。
苏格拉底认为知识就是美德，只有通过不断追求真理和思考，人们才能达到真正的幸福。
对此，我将从不同角度进行思考和评价。
第五章：对苏格拉底的申辩中的案例的讨论在本章中，我将着重讨论苏格拉底的申辩中出现的具体案例，分析其中的论据和论证过程。
通过对这些案例的讨论，我将进一步理解苏格拉底的申辩技巧和整个论述的逻辑结构。
第六章：总结与展望在本章中，我将对全文进行总结，并展望苏格拉底的思想对现代的影响。
苏格拉底的申辩技巧不仅对古希腊哲学家有着深远的影响，也对今天的辩论和思考有着重要的启发和借鉴意义。
附件：本文附有苏格拉底的申辩中案例的具体引用和参考文献，供进一步阅读和研究使用。
法律名词及注释：1、辩论技巧：指在辩论过程中运用的巧妙问题和引导对方思考的技巧。
2、逻辑推理：指运用逻辑规则和法则对论证过程进行推理和证明。
申辩篇读后感
《申辩篇》读后感始了自己的申辩。
他用自己的方式来为自己的智慧和清白，还有他敬仰的哲学申辩，用最朴实的语言让他的敌人无地自容。
虽然迎接的始终是死亡，但正如他所说的“只要我还有吃，还能动弹，我决不放弃哲学”，“百死不悔”。
那是一个老人的坚持，更是一智者的坚持。
柏拉图用了大量的笔墨来描述第一部分的申辩，第一部分无疑是最精彩的。
苏格拉底以一人之力驳斥了所有人的攻讦，诋毁。
在开篇，苏格拉底先是驳斥那些很久以前就开始肆意攻击他的人。
相对于那些近期上诉的人，这些人来得更为可怕。
因为他们一开始就给公民灌输了谰言，先入为主，是公民有了“苏格拉底是个祸害”的观念。
而这种非难，用文中的话说则是“由于某种而招来的灾难”。
苏格拉底总是以谦卑的姿态去查访那些自以为智慧的人，而得到的事实是，名气越大的几乎是不行，而名气小的反而颇为讲理。
无论是诗人，手艺人还是政客，他们都是不智慧，却总是自以为是智慧。
在苏格拉底看来，神是真正的智慧。
他一针见血的指出了这些人的可笑之处，于是招来了第二批人的非难。
梅雷多为诗人辩护，安虞多为工匠和政客出气，吕贡则为演说家说理。
他们上诉，将这个年近七十的老人拖上了法庭。
而众人的偏见和嫉妒也是他们自己失去了理智。
他们忘了这位老人至今两袖清风，却依然兢兢业业，教授知识给他们的孩子。
而他的罪不过就是坚持他的真理罢了。
与梅雷多的辩论则是第一部分中最精彩的部分。
在这里，我们领略了这位老人的能说会道。
他以“相信有关灵机却不相信神灵”让梅雷多自相矛盾，只能以“是’或”不是’来回答。
而“如果我毒害青年，为什么没有我的学生或是他们的家属不来投诉我呢”更是让梅雷多无言以对，只能陷入一个又一个的错误中。
当然，真理始终站在苏格拉底的这边，因为他所做的只是将自己所知道的的知识教授给学生。
他穷尽一生，只是希望为他的祖国去追求些善的理想。
虽然祖国用死刑酬答了他，但他依旧无所畏惧。
在这部分的后段自述，柏拉图则塑造了一个殉道者的形象。
《苏格拉底的申辩》读书笔记
作者: 柏拉图出版社: 华夏出版社原作名: Apologia Socratis译者: 吴飞出版年: 2007-6页数: 232定价: 25.00元装帧: 平装丛书: 西方传统：经典与解释·柏拉图注疏集ISBN: 9787508041896你在任何一个关于苏格拉底的介绍中都能找到这本书，虽然这书不是他本人写的（作者是他的学生柏拉图）。
苏格拉底死亡之所以会成为西方哲学史上的核心事件，首先就要归功于柏拉图的这本《苏格拉底的申辩》这本书是经典中的经典，千古绝唱。
读这本书，至少告诉我们几个道理：一、陷我们于无知的就是已知苏格拉底说过一句名言：未经省察的人生是不值得过的。
我们应该省察什么？我认为至少得对自己不懂的事情和知识边界保持敬畏之心。
而不是觉得自己什么懂，什么都会。
只有知道自己哪里不会哪里不懂的人，才是充满智慧的。
而明白这一点，又去努力追求我们的短板，尽力弥补的人生，这样的人生难道不值得过么？苏格拉底正是因为知道这一点，才被德菲尔神谕称为全希腊最智慧的人。
小时候，总是被父母教育：鱼头不能吃，吃了会让人变傻。
于是他们抢在我之前把鱼头给吃了，剩下的鱼肉都留给了我。
当时我对此深信不疑，并且在每次吃鱼的时候，想都不想就把鱼头留给父母。
好让自己“不傻”长大了才知道，鱼头很美味，也很有营养，吃鱼头甚至是一道名菜。
当年父母说吃鱼头变傻，无非是觉得鱼头刺比较多，吃起来比较麻烦，担心我的嗓子被卡住而已。
耽误我去认知鱼头是不是吃了会变傻的，可以认为就是小时候长期被灌输的已知，让我产生了不假思索的行为。
二、从细节中寻找真相《苏格拉底的申辩》这本书中详细的记载了苏格拉底被人起诉之后自己的申辩过程，从这个过程中可以看出苏格拉底是坚决认为自己无罪的，但是傲慢的证词成功触怒了陪审团，最后苏格拉底被判处死刑。
雅典人民在遭受伯罗奔尼撒战争的惨败之后，又无理智的处死了自己城邦最具有智慧的导师，真是一件让人痛心疾首的事件。
但是明白了这些，就能完整的还原历史吗？未必，独到这里最好多问几个自己问题1、这本书是谁写的，和作者什么关系，立场如何？2、当时的时代背景如何？3、当时的主人公为什么会做出这样的举动，他的动机是什么，放到现在，是否会是同样的选择？每一本书都是一个谜团，读书的过程也是一个不断拼凑证据链，获取真相的过程。
苏格拉底的申辩读后感
苏格拉底的申辩读后感苏格拉底的申辩读后感（一）虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。
贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。
柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。
在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。
所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。
在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。
正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。
也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。
虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。
但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。
哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。
在哲学那里，手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。
而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。
哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。
正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。
对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见；而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。
《苏格拉底的申辩》读后感
《苏格拉底的申辩》读后感《苏格拉底的申辩》是一本充满智慧和哲学思辨的经典之作。
作者柏拉图通过对苏格拉底的对话记录，展现了苏格拉底在法庭上的申辩过程，以及他对自己信仰和哲学思想的坚守。
这本书让我深刻地思考了人生、道德、真理等重要问题，也让我对自己的信念和思考方式有了更深层次的反省和启发。
在书中，苏格拉底所展现出来的智慧和坚定让人深为敬佩。
他在法庭上被控犯有亵渎神灵和腐蚀青年的罪行，但他并没有选择逃避或者妥协，而是坚定地捍卫自己的信仰和思想。
他认为真理和正义是最重要的，即使面临死亡的威胁也不应该放弃。
苏格拉底的申辩过程充满了智慧和辩证的思考，他通过对话的方式揭示了对方的矛盾和错误，展现了自己的思考和判断能力。
这种深刻的哲学思辨让我深受启发，也让我对自己的思考方式和价值观有了更清晰的认识。
除此之外，书中还反映了当时雅典社会的道德和政治现实。
苏格拉底所受到的指控和审判，反映了当时社会对异见者和思想家的打压和排斥。
在一个权力和利益至上的社会里，真理和正义往往被忽视和践踏。
苏格拉底的申辩不仅是对自己的辩护，也是对整个社会的质疑和批判。
他试图通过自己的言行来唤醒人们对真理和正义的追求，引导他们去思考和反思自己的信仰和行为。
这种对社会现实的批判和反思，让我对当今社会的道德和价值观有了更深层次的思考和反省。
总的来说，《苏格拉底的申辩》是一本充满智慧和哲学思辨的经典之作。
通过苏格拉底的申辩过程，我们可以看到一个思想家和哲学家的坚持和勇气，也可以看到一个社会的道德和政治现实。
这本书让我深刻地思考了人生、道德、真理等重要问题，也让我对自己的信念和思考方式有了更深层次的反省和启发。
希望更多的人能够阅读这本书，从中得到启发和思考，探索人生的真谛和意义。
苏格拉底的申辩篇读后感
苏格拉底的申辩篇读后感苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。
他经历了传统的旧事物的瓦解，是个过渡型的人物。
苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。
他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。
在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。
对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔·波普来说，在苏格拉底身上，哲学自身是在场的；苏格拉底就是哲学的形象本身，是哲学家的原型。
而下面就是XX收集的关于苏格拉底的申辩篇读后感，一起来看一下吧。
苏格拉底的申辩是一篇法庭辩论。
与当代的法庭辩论不同，他没有援引任何实在法，而是诉诸讲道理、说实话。
他为自己的辩护通过驳斥原告对自己的诬陷完成。
他强调自己的辩护不像演说家那样注意修辞，但有道理，是实话。
对苏格拉底的诬陷有两批，一批由来已久已经说不清是哪些人散布了谣言，另一批就是导致这场审判的指控。
苏格拉底指出，第一批诬陷早在许多审判官童年时期就开始散布，已经得到了他们的信仰。
而且，这些诬陷找不到具体的发出者，因此过去根本没有机会辩驳，这就给雅典的公民造成了一种先入为主的偏见。
苏格拉底必须要排除这种普遍的偏见，才有可能削弱审判官们的前见，让他们听取后面的辩护。
一. 对第一批诬陷的辩驳对苏格拉底的诽谤首先指责他是一个钻研自然知识的人，把没理的事情说成有理的，并以此教授学生，收取钱财。
苏格拉底反驳说，自己并不懂自然的知识，也无法教人。
这一指控最危险的地方在于，人们认为研究自然的人根本不信神灵。
既然，苏格拉底声称自己完全没有被指控的行为，那为什么会遭受非难?他做了什么出格的事情让人们有心指责?把指控撇得一干二净也不能解释这种众口指摘的情况。
苏格拉底的回答是，招来流言的原因是自己的“某种智慧”。
因为神谕指示没有人比苏格拉底更智慧，他不能理解，开始探求智慧。
而在探求比自己有智慧的人时，他屡屡指出自以为有智慧这者的不智，招来了嫉恨。
尽管如此，为了探索神谕的含义，证明神谕的正确，他继续以探寻、检视他人是否智慧为使命。
苏格拉底的申辩第四章读后感
苏格拉底的申辩第四章读后感
这一章里，苏格拉底就像个无畏的斗士，继续在法庭上阐述他那些惊世骇俗的观点。
他面对那些想要定他罪的人，一点都没有退缩的意思，这种勇气真的超级酷。
就好像在一个大家都朝着一个方向走的人群里，他偏偏要反着来，还特别坚定地觉得自己走的才是正道。
他说的那些话呀，乍一听觉得挺绕的，但是仔细一品，又好像打开了一扇新的思考大门。
比如说他对所谓的智慧、对城邦的看法之类的。
感觉他在挑战当时所有人的固有观念，就像是一个调皮的小孩，在严肃的大人世界里大喊：“你们都错啦！”不过他可不是毫无根据的乱喊，他的每一个观点都像是经过深思熟虑，用他独特的方式把道理一点一点地掰扯清楚。
而且我发现，苏格拉底特别擅长用反问。
他就像拿着一把小钩子，通过反问把那些人的想法勾出来，然后再把这些想法里不合理的地方给指出来。
这就好比是先把敌人引到自己的地盘，然后再一举歼灭，这种辩论的技巧简直是绝了。
我在想，当时在场的那些人听了他的话，心里肯定是五味杂陈的。
有人可能觉得他是个疯子，有人也许会暗暗佩服他的胆量。
而我呢，读完这一章，就像是从一个习以为常的小天地里被拽了出来，看到了一个不一样的思考维度。
虽然有些地方还不是完全能理解透彻，但就像吃了一颗有点怪味但又特别有嚼劲的糖果，越嚼越有味道，让我忍不住想要继续读下去，看看这个特立独行的苏格拉底还会说出什么让人意想不到的话来呢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感觉·苏格拉底
既然2000多年的西方哲学史都是在给柏拉图做注脚，那么他的老师——苏格拉底的地位也就不言而喻了。
带着这样“朴素”的想法，我对苏格拉底产生了兴趣。
我对苏格拉底的一点了解，除了课上张老师所讲的有关内容，也就是吴飞老师译的《苏格拉底的申辩》。
惭愧的很，这本书至今没有读完。
不过确实很吸引人，不仅仅是它的哲学思想的交锋，还有渗透其中的形而上的思辨性。
《苏格拉底的申辩》中的第一部分记录了申辩的由来经过，不同版本的差异，以及在各个历史时期的不同诠释。
给人一种庞杂而有些混乱的感觉——一方面说他是“引进外邦的神”而获罪，又说其实真相是他的怀疑精神动摇了民主的基石。
当然后者更合理，只是这推理论证的过程让人有些困惑。
最精彩的还是申辩的正文。
遗憾现在刚看了个开头，同时真的让人有一种身临其境的感觉，听他——其实是柏拉图借他的口——对希腊进行美德教育。
我不怀疑《申辩》其实是柏拉图主观构思加上他对于民主制的控诉再加上苏格拉底确实的思想脉络，但是在读他与莫勒图斯辩论的那一段，总感觉有点怪。
他首先要申辩的是“败坏青年”的罪行。
苏格拉底给莫勒图斯下了个套，他先问“是否很多人可以带好青年”，把莫勒图斯带进去，继而类比说马，难道很多好人可以带好一只马，而一个坏人尽可以让整个马群失去前进的方向吗？再回到人本身，难道可能一个人把青年带坏，而其他所有好人都无法挽回吗？既然这样的逻辑不能成立，哪么只有一种可能，即莫勒图斯自己在诋毁苏格拉底。
这样的逻辑真的很霸道。
且不说马和人的比喻是否相类，一个人对于整体的祸害是否真的如苏格拉底所言是不太可能的也值得思考。
我们知道，苏格拉底认为自己是无知的，而他的有知体现在他知道自己无知。
所以无论是在街头与人争论还是法庭上的申辩，他都是在“启发”对方，但其实对方的本意并没有真正表述出来，而是顺着苏格拉底的思路简单的选择“一条路”。
我想，这恐怕也是很多人看不惯他的原因之一。
他的哲学思想是讲究“德性即知识”，但是他对于理想生活的理性思考，以及外延的形式上的申辩，与城邦本身的现实生活存在着最根本的矛盾——精英治国还是民主政治？于是，就引出了您上课时提出的黑格尔的悲剧理论。
我觉得苏格拉底的悲剧与俄狄浦斯王的悲剧还有不同，俄狄浦斯王的例子具有伦理血源性，本身就是很偶然的，而苏格拉底悲剧在于思想，具有更大的普世意义，也更增添了他的悲剧性——没有人应因思考和言语而获罪。
当今民主制下的基本法则却无法照耀在雅典的上空。
所以，我们为他的死而悲哀，也许还是要着眼于两者的悲剧性上。
在那样的环境下，他也许想用死给大家上一课——你们迟早会后悔的，到时，我在法庭上的申辩将成为大家追述我思想的一部分。
不论柏拉图有多少异于老师的论断，至少，主题思想没变。
《申辩》仍然是苏格拉底一脉相承的思想路径。
这就够了。
我相信苏格拉底是一个对自己的信仰坚持到底的人，也很难想象他的助产术是为了炫耀自己的学识而非帮助他人获得“美德”，他的理想至少有一部分是希望希腊人能通过他的努力过上更加理性，从而过上更加幸福的生活。
当然，有人认为他是过于特立独行，与智者没什么两样——从申辩来看，这似乎也是隐藏的一条人们憎恶他的原因。
但很显然，智者强调论证过程要如何如何有逻辑，把对方摁倒；苏格拉底则追求跟我论辩你，是你，要最终有所收获。
说到底，他追求的认识自己，其实和人的本性有点相违。
神愿意认识自己的无知么？人恐怕就更不愿意了。
死，是必然的。
最后，请允许我引用申辩中最后的一句话：“是该走的时候了，我去死，你们去生。
我
们去做的哪个事更好，谁也不知道，除非是神。
”死而得道，生而不知其所，生与死的判断，还真的不好说了。