大学生智能手机依赖的结构及量表编制

大学生智能手机依赖的结构及量表编制作者：王睿迪来源：《心理技术与应用》2016年第04期摘要通过查阅文献，访谈，半结构式问卷调查，分析大学生智能手机依赖的结构，编制符合当前形势的大学生智能手机依赖量表，并对其进行信效度检验。

随机选取323名在校大学生作为第一组样本进行预测，对结果进行项目分析、探索性因素分析，形成正式问卷；随机选取311名在校大学生作为第二组样本，进行正式施测，结果用于验证性因素分析。

形成的大学生智能手机依赖量表共43个项目，4个维度，可以解释因素变量的62698%。

量表分为戒断性，突显性，兴奋性满足感，手机消费4个维度，具有较好的信度和效度，可以作为研究当前大学生手机依赖的有效测量工具。

关键词智能手机；手机依赖；大学生；量表编制分类号B841.7DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2016.04.0081引言中国互联网协会发布《2015中国互联网产业综述与2016发展趋势报告》显示，2015年11月，中国手机上网用户数已超过905亿，月户均移动互联网接入流量突破3665兆。

这意味着，中国的手机用户再次创下新高。

同时，手机使用过程中也产生了一系列依赖问题，特别在大学生中。

Thomée， Hrenstam 和Hagberg（2011）的研究显示，年轻人过度使用手机造成了压力增加、睡眠障碍等问题。

Moisio和Risto（2003）的研究发现青年人使用手机进行网上购物等也成为普遍行为。

因此，众多的大学生在移动互联网普及过程中出现了各种依赖现象，手机依赖已经对大学生的生理和心理造成了严重危害（贺金波，陈昌润，鲍远纯，雷玉菊，2012）。

目前，国内对手机成瘾概念的界定和测量还没有公认的标准。

师建国（2009）认为手机依赖症（mobile phone addiction）又称手机综合征、手机焦虑症、手机成瘾，是指个体因为使用手机行为失控，导致生理、心理和社会功能明显受损的一种痴迷状态。

邱致燕、张斌、徐沁格、朱楠和崔润红（2014）则认为手机成瘾应该被界定为一种新型的医学临床障碍，其本质属性包括耐受性、戒断性、社会及心理功能受损，不涉及任何具有直接生物效应的物质，即不对手机本身产生依赖症状，而是以手机为中介的功能成瘾。

针对大学生手机依赖这一问题，国内外学者也做了一些相关的量表编制研究。

在国内，徐华、吴玄娜、兰彦娜和陈英和（2008）编制了大学生手机依赖量表，该量表共13个项目，包括耐受性，戒断性，社会功能，生理反应四个维度。

熊婕、周宗奎、陈武、游志麒和翟紫艳（2012）进一步编制了大学生手机成瘾倾向量表，共16个项目，分为“戒断症状”“突显行为”“社交抚慰”和“心境改变”四个维度。

苏双、潘婷婷、刘勤学、陈潇雯、王宁静和李明月（2014）编制的大学生智能手机成瘾量表（SAS-C）共22个项目，包含六个维度，且提出了“手机APP使用”“手机APP更新”这两个新的维度。

姜永志和白晓丽（2013）编制的大学生手机依赖量表共22个项目，包含“强迫性使用”“戒断性反应”“关系卷入”“身心健康不良”和“人际疏离”五个维度。

在国外，Toda，Monden， Kubo和Morimoto（2006）则针对女性群体编制了手机依赖量表，共20个项目。

Bianchi， James和 Phillips（2005）编制了手机问题使用量表（MPPUS），共27个项目，该量表包括“耐受性”“戒断性”“渴求性”“逃避其他问题”和“产生消极的后果”五个维度，是当前在国外使用较多的量表。

Billieux， Van der Linden和Lucien （2008）编制的手机的问题性使用问卷（PMPUQ），包括30个项目，提到了“禁止使用”“危险使用”“财务问题”和“依赖症状”四个维度。

Chóliz（2012）开发了手机依赖测量（TMD），共包括22个项目。

近两年，LopezFernandez， HonrubiaSerr ano， Freixa和Gibson（2014）则对西班牙语的MPPUS进行了修订，编制了青少年手机问题使用量表（MPPUSA），比MPPUS 更具有可靠性。

虽然已经有了一些关于大学生手机依赖的量表，但是随着科技的发展，智能手机已经取代以往的手机，人们使用手机已经不仅仅局限于简单的通讯。

现有的量表基于单一功能的手机进行编制，并不能满足对智能手机使用情况的测量。

虽然苏双等（2014）的量表中提到了智能机的APP使用维度，但这一维度的项目太少，不足以作为一个全面的界定。

还有的量表只针对单一性别群体，而现在的手机使用群体的性别差异并不大。

因此，开发符合当前智能机潮流的、结构完整的、项目丰富的量表甚为重要。

本研究将手机依赖界定为：将过多的时间和金钱花在手机上，喜欢借助手机解决生活事件，并由此感受到生理上的疲劳感并波及社会关系，且脱离手机时产生会焦虑、紧张等心理不适感。

针对当前手机普及潮流中所出现的一些新问题，本研究致力于编制一个信效度高且更适应当前的大学生智能手机依赖量表，为大学生智能手机依赖的相关研究提供一个更适用的测量工具。

2研究方法21访谈为了了解大学生的智能手机使用情况，先对8名在校大学生进行开放式访谈。

同时，借鉴已有的研究，查阅相关文献与综述，进一步总结出了半结构式问卷。

问卷主要包括大学生智能手机使用情况，是否有强迫使用，戒断性，突显性，兴奋性满足感，社交安抚，手机消费，促进学习行为，资讯了解等行为。

戒断性是指在遇到手机不在身边或禁止使用手机时，身体会出现一系列不适反应，包括生理和心理反应（王薇，2011）。

突显性是指过分关注手机，使得学习和生活的正常秩序被打乱。

兴奋性满足感是指将手机视为获得满足感的一种寄托，通过美化包装手机而达到视觉快感。

手机消费（Massé，2011；Pearson，2012）是指使用手机进行购物的消费行为，并倾向于代替现金的使用。

社交安抚是指在社交过程中，通过使用手机来排解社交带来的压力，减轻自身的紧张感。

22问卷调查在访谈的基础上，进一步对多个专业不同年级的21名在校大学生进行了半结构式问卷调查。

调查提纲包括：（1）日常生活中，你在使用手机时大部分时间在做些什么？（2）你会经常给手机更换壁纸，桌面，主题吗？（3）当你手机离身时，你会有什么感觉，是否感到恐慌或担心；（4）睡觉前会经常玩手机吗？有没有不玩手机就睡不着的感觉？（5）你觉着花大价钱买一部漂亮的手机值得吗？为什么？（6）在你无聊时，孤单时会不会想到使用手机；（7）手机对你的注意力影响大不大？如何产生影响。

通过对调查结果的整理，发现戒断性，兴奋性满足感，突显性，手机消费最为突出。

23被试第一组：随机选取328名在校大学生为对象，完成预测，有效问卷323份，其中，男生152人，女生171人，且年龄在18～23岁之间。

结果用于预测问卷结构。

第二组：随机选取313名在校大学生，完成正式施测，其中有效问卷311份，男生146人，女生165人，且年龄在17～23岁之间。

结果用于问卷的验证性因素分析以及信效度检验。

第三组：在正式施测4周后，随机选取原第二组被试中的93名同学，再次施测。

结果用于问卷的重测信度分析。

24大学生智能手机依赖量表的项目形成根据访谈结果，结合《美国精神疾病分类与诊断手册》（DSM-IV）中关于物质成瘾的6项诊断标准（突显性、耐受性、冲突性、兴奋性、戒断性和复发性）和现有的国内外与智能手机对大学生的影响的相关研究，进一步综合和更新。

初步编制了大学生智能手机依赖量表，共包括65个项目，理论构想：戒断性，突显性，兴奋性满足感，手机消费四个维度。

戒断性体现在如果几天不看手机会感到焦虑不安、情绪不稳定等症状，例如，“没有手机我会坐立不安”等项目；突显性体现在当和朋友无话可说时会打开手机浏览，当生活中遇到一些麻烦时会使用手机来平复自己的情绪等行为，例如，“我经常有‘我的手机铃声响了’的感觉”等项目；兴奋性满足感体现在视觉满足，APP使用（苏双，等，2014）等方面，通过“我会在没事的时候浏览手机外壳或者手机主题，手机壁纸等，并想尽可能看更多”等项目体现出来；手机消费更是一个值得关注的维度，大学生在购物时倾向于使用手机进行支付，经常使用手机进行转账汇款，希望手机可以成为钱包，减少使用现金，例如，“我购物时尽量使用手机进行支付”等项目。

问卷计分方式采用李克特式五点计分法，分别为：非常符合，比较符合，一般，比较不符合，非常不符合，并依次为1～5分。

25数据处理运用SPSS160与Amos170进行数据处理。

采用独立样本t检验对样本一进行项目分析；采用主成份分析法和最大方差正交旋转法对样本一进行探索性因素分析；采用极大似然法对样本二进行验证性因素分析；对样本二进行问卷的信度和效度检验，对样本三进行重测信度检验（葛缨，向晋辉，刘清，张进辅，2015）。

3结果分析31大学生智能手机依赖量表的初测及结果311大学生智能手机依赖量表描述性统计情况312项目分析以问卷总分最高的27%和最低的27%作为分界线，分成高分组和低分组。

以被试的高低分组为自变量，以各项目得分为因变量，进行独立样本t检验，结果显示每个项目得分的平均数差异均达到显著性水平（p对每个项目与总分之间进行相关分析，结果显示各个项目与总分之间的相关都可（r>04），且各项目之间的相关也可（r313探索性因素分析对大学生智能手机依赖量表初始问卷的65个项目进行了KMO和Bartlett球形检验，结果显著，卡方值为6202，p=000（p采用主成分分析法进行最大方差正交旋转，迭代250次。

特征值大于1的因素有14个，可解释因素变量的73017%。

通过观察碎石图发现，前4个因子有一个陡降，从第4个以后每个因子对累积的解释总变异的百分比贡献很小。

分别抽取4个因子和5个因子进行比较，发现4个因子的量表结构比较合理。

删除因子负荷低于04的14个题目。

对剩余的51个项目再次进行因素分析，发现4个因子的特征值均大于1，方差累积贡献率为61810%。

再次采用主成分分析法进行因素分析，将解释不同维度的项目删除。

此过程删除项目8个，剩余43个项目。

再次对剩余的43个项目进行KMO和球形Bartlett检验，结果显著，卡方值为5094，p为000，并且KMO=0907，再次采用主成份分析法进行因素分析发现，4个因素方差累积贡献率为62968%，并且未发现解释不同维度的同一项目。

最终剩余题目43个，共4个维度，根据每个维度的项目对其进行命名，分别为因子一：戒断性，包含14个项目；因子二：兴奋性满足感，包含11个项目；因子三：突显性，包含11个项目；因子四：手机消费，包含7个项目。

各个项目在其所属维度上的负荷均在0467～0798之间（见表2），符合心理测量学的要求。