葛兰西＂文化霸权＂理论的现实意义

合集下载

葛兰西的文化领导权理论及其当代价值研究

葛兰西的文化领导权理论及其当代价值研究葛兰西的文化领导权理论及其当代价值研究葛兰西是美国著名的管理学家，他的文化领导权理论被誉为领导学研究中最重要的理论之一。

葛兰西认为，文化是组织生存发展的基础，而领导者的作用就是去领导和塑造这种文化。

在这篇文章中，我们将深入探讨葛兰西的文化领导权理论，以及他的理论在当代领导学中的价值，并通过5个例子证明其理论的应用和意义。

一、葛兰西的文化领导权理论葛兰西的文化领导权理论主要强调了组织文化和领导者的作用在组织管理中的重要性。

他认为，文化不仅仅是一种道德概念，更是一种可以在组织中进行实践并影响组织绩效的概念。

葛兰西将文化定义为“组织内部的价值观、信念、行为模式和工作习惯等具体表现”，并且认为，文化是基于组织价值和信仰的而不是简单地由领导者决定的。

葛兰西进一步指出，领导者是组织文化形成的关键人物，他们需要为组织设定价值观和信仰，进而激发员工的个人意识和团队精神。

在他的文化领导权理论中，葛兰西将领导者和文化分为五种类型：1. 英雄型文化领导者：这种领导者强调权威和英雄主义，强调个人能力，并传达一种“成功只属于个人”的观念。

例如，乔布斯在苹果公司的领导风格便具有典型的英雄文化特征。

2. 先知型文化领导者：这种领导者通常有着一种远见卓识并希望利用组织来实现某个更高层次的目标，比如改变整个行业或者提升社会福利。

例如，特斯拉公司的埃隆·马斯克就是一位典型的先知型文化领导者。

3. 价值型文化领导者：这种领导者会强调核心价值观，例如团队合作和社会责任，他们会将这些价值观融入到组织的文化中。

例如，谷歌公司的文化便十分强调团队的合作以及员工的创新精神。

4. 关系型文化领导者：这种领导者着重于建立员工间的关系和信任，他们会注重员工的感受和情感需求，塑造一种开放、普惠的文化氛围。

例如，小红书的文化便有很强的关系型特征。

5. 动力型文化领导者：这种领导者注重运用强大的动力激励员工完成目标任务，通过强调竞争和个人成就来激发员工的潜能。

试论葛兰西的文化霸权理论及其启示

目录摘要 (2)前言 (3)一、葛兰西的文化霸权理论 (3)（一）文化霸权的三个理论层面 (3)1、市民社会 (3)2、统治权和领导权 (4)3、有机知识分子 (4)（二）文化霸权的实质 (4)（三）文化霸权的特征 (4)1、权威与服从 (4)2、合法性 (4)（四）文化霸权的维护 (5)二、文化霸权对中国社会的启示 (5)结语 (6)参考文献 (7)内容摘要：文化霸权理论已经成为当代文化研究的重要领域和热点问题。

葛兰西的文化霸权理论强调了文化自身的功能，更进一步地说是意识形态的领导权。

葛兰西认为，在西方资本主义社会，资产阶级的统治不再是依赖暴力，而是依赖舆论，依赖于它对市民社会的文化权的控制。

面对新时代，尤其是我国面对全球化的大背景，如何维护和巩固我国社会主义的文化领导权，预防西方的渗透和西化，葛兰西的霸权理论具有重要的影响和启发意义，而在实现被统治阶级对统治阶级自觉自愿的认可过程中，知识分子起着重要的作用。

关键字：葛兰西文化霸权意识形态知识分子Synopsis：Theories of cultural hegemony has become an important field of contemporary cultural studies and hotspots. Gramsci's cultural hegemony theory emphasizes the function of culture itself, further is the ideology of leadership. Gramsci's view, in the Western capitalist societies, bourgeois rule is no longer dependent on violence, but rely on public opinion, rely on it to the public control of the social and cultural rights. Facing a new era, especially the backdrop of globalisation, how to maintain and consolidate the Chinese socialist cultural leadership to prevent infiltration of Western and westernized, Gramsci's hegemony theory has important influence and inspiration of significance, and in the realization of the ruled class in the process of recognition for the ruling class conscious, intellectual plays an important role.Keywords:Gramsci cultural hegemony ideology intellectuals葛兰西的文化霸权理论及其对中国社会的启示前言：“文化霸权”这个概念是由安东尼奥·葛兰西在《狱中札记》一书中提出来的，简单地说，他把马克思主义的上层建筑划为了两个层面，一是“政治社会”或“国家”，其“执行机构是军队、法庭、监狱等等，它作为专政的工具代表暴力”；一是“市民社会”，它是由“政党、工会、教会、学校、学术文化团体和各种新闻媒介构成的，它作为宣传和劝说性的机构代表的是舆论”。

“文化霸权“——葛兰西意识形态批判思想

断生命与死亡的联系，劳动者永远失去了回馈剥削者生命的意识，因此资本对劳动就具有永久的权力。

另一方面资本把它的合理性建立在保存生命、驱逐死亡上，统治秩序通过掌握死亡而掌握生命，把生命完全安置在资本的再生产中。

这就使资本对社会所实行的是一种象征暴力，因此只有通过象征性的颠覆才能真正反抗社会的统治。

这种颠覆就是意外死亡，为什么只有意外死亡才能起到这种作用呢？因为，任何自然死亡，如老死、病死等，社会都付出了相应的代价，如养老金、治疗等，可以说社会通过一系列的手段对自然死亡回馈了相应的物品，所以社会并不亏欠什么，自然死亡被系统本身所吸收，不具备系统无法解释的意义。

只有意外死亡具有颠覆系统的意义，一方面，意外死亡作为一个事件、一个对社会的挑战，社会无法给它以回馈，已经死亡了，各种物质对它没有意义，死后再多的物质补偿也不能与死亡事件相等同，也就是前面所说的交换的节奏不同。

社会只有用死亡才能回馈意外死亡本身，这是社会无法做到的，因此意外死亡打开了系统崩溃的缺口。

另一方面，死亡在现代社会成为一个生物学意义上的事情，对于我们来说它是所有意义、所有激情消失的分界点。

只有意外的死亡重新成为集体的事务，成为全体的焦点，唤起了人们的激情。

原始社会没有“自然”的死亡，他们通过仪式把死亡变成公共的、集体的事务，死亡成为另一种社会关系的建立。

这种死亡的仪式有点类似于藏传佛教中的活佛转世制度，只不过在原始社会中每个人都必须有象征性的死亡后，才有社会意义上的出生。

正是通过这种仪式，“人们从随机的、不可逆的自然死亡，过渡到一种馈赠与接受的死亡，因此这是可以在社会交换中逆转的、可以在交换中‘溶解’的死亡。

与此同时，生死的对立消失了：生死也可以通过象征可逆性的形式相互交换。

”［!"］现代社会不仅没有吸收死亡的有效仪式，而且驱逐了死亡，因此我们只有把意外死亡当作象征性事件来体验。

死亡作为对现代社会的颠覆，是波德里亚所说的唯一对符号社会起作用的反抗手段，也是波德里亚用象征交换原则来批判现代社会的逻辑结论。

葛兰西的“文化领导权”理论及时代意义

浅析葛兰西的“文化领导权”理论及时代意义摘要：安东尼奥·葛兰西提出的“文化领导权”概念具有深刻的内涵和路径，在社会治理借鉴其理论中积极成分，有助于提升社会管理水平和治理理念的创新，进而取得在文化领域的领导权，从而巩固马克思主义意识形态的领导权。

关键词：葛兰西；文化领导权；市民社会中图分类号：d08 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-01自苏联解体以来，特别是在上世纪90年代初开启的信息高速公路的带动下，西方国家凭借自身的资金和技术优势，在全球范围内扩张自身的价值观和理念，并加大了对其余社会主义国家的思想和意识形态领域的渗透，如何有效捍卫我国的文化安全和应对意识形态领域的斗争，已成为我们必须认真研究的课题。

一、葛兰西文化领导权理论的内涵（一）在文化或意识形态上，葛兰西通常使用的是狭义上的领导权，即文化或意识形态的领导权，他认为：“工人阶级夺取政权之前，必须首先夺取文化意识形态的领导权。

”[2]无产阶级在革命成功中的成功，总是伴随着对，对文化领导权的取得而进行的，在夺取政权后，更会深化对无产阶级统治意识的培养和渗透，并上升到国家统治意识的地位。

而且，革命成功并不意味着“领导权”一劳永逸地掌握在自己手里，仍有旁落的危险。

（二）领导权的另一个重要特点是发展的过程性和阶段性。

从“发展态”的意义上看，领导权既是政治、精神、道德综合体，又是一定阶级发展到一定阶段的产物。

在发展的历程中，通过破坏敌人在意识形态的领导权，确立革命阶级的领导权。

（三）领导权是无产阶级取得政权的必要条件。

无产阶级的革命始终是一个总体的过程，它包括经济、政治、思想文化、教育等全部领域内意识形态思想的革新和变革，其中思想文化领域的变革是一个重要前提。

在革命中，工人阶级只有首先实现自身思想的解放，才能树立自身的文化价值和理念，进而为夺取政权奠定基础。

（四）思想上的一致性是领导权的实现方式。

葛兰西看来“领导权的特征是广大人民群众自发地同意主要的统治集团对社会生活作总的指导。

重读葛兰西的霸权理论

重读葛兰西的霸权理论重读葛兰西的霸权理论霸权理论是国际关系领域中一项重要的理论体系，它由美国政治学家约瑟夫·S·葛兰西提出。

作为国际关系学术界的重要成果之一，葛兰西的霸权理论一直以来备受关注。

然而，随着时代的变迁和国际关系格局的演变，对于葛兰西的霸权理论是否依然具有现实意义以及其在当前国际体系中的适用性，有必要进行重新思考和审视。

葛兰西的霸权理论主要观点是，国际关系中存在霸权国家，它们通过军事、经济、技术和文化等一系列手段来实现并维持自己的霸权地位。

在国际体系中，霸权国家发挥着决定性的作用，它们通过干预和掌控国际事务，影响其他国家的行为，并通过制定和实施规则来塑造国际秩序。

而其他国家则在霸权国家的影响下，被动地参与国际体系，并努力适应和顺应霸权国家的要求。

然而，葛兰西的霸权理论在当前国际形势下，是否仍然适用，我们需要对其进行重新评估。

首先，国际关系的格局发生了重大变化。

在过去的几十年中，随着全球化的深化，国际联系日益紧密，各国间的相互依赖性也大大增加。

由于全球化的发展，各国之间的互动更加频繁，世界更加多极化。

在这样的情况下，霸权国家的地位和影响力是否还能像以往一样显著，值得深思。

其次，国际体系的规则和制度也发生了变化。

在全球化的背景下，国际社会有意识地构建和推动了一系列国际合作机制和规则。

例如，联合国、世界贸易组织等国际组织的建立和国际条约的签署，以及全球性问题的共商共治，为各国提供了平等参与和共同决策的机会。

这种多边合作的趋势，使得国际关系中不再只有一个霸权国家，而是更加多元化。

第三，力量的转移和新兴国家的崛起，也对葛兰西的霸权理论提出了挑战。

随着全球化和信息技术的迅速发展，一些新兴国家的经济实力和地缘政治地位得到了明显提升。

这些国家逐渐成为国际舞台上的重要参与者，通过经济和政治手段扩大自身的影响力。

他们的崛起在一定程度上削弱了传统霸权国家的地位，使得国际体系更加多中心化。

葛兰西“文化领导权”思想的现实意义

式；二，过社会主要团体积极同意而取得的道第通
德和哲学的领导。相对于前者政治领导权而言，葛兰西更侧重于后者文化—— 意识形态的领导作用，种领导作用是通过人们自觉认同的方式实这现的。在意识形态领域获得领导权不仅是一个阶级夺取政权、确立政权的重要方式，而且也是衡量
在当代社会主义中国，我们党要巩固自己的政权，
就必须在文化和意识形态方面同资产阶级展开斗
争。社会意识形态作为社会的观念上层建筑，历
来为我们党所高度重视，党组织、召和领导人是号
葛兰西的“ 文化领导权 ” 要讨论的是文化的主意识形态社会作用问题，也就是作为意识形态的文
化的控制机制与控制行为问题。在新的社会主义
一
个阶级的统治是否成功的标志。 “ 个成功的一
统治阶级，是那个在实际上取得政权之前及已就经在精神和道德上取得领导地位的阶级。ｌ（ ”１Ｉ
一
权。Ｅ（ ∞我们党要想获得意识形态领导权，－２ｐ￣．就
必须坚持用马克思主义占领意识形态阵地。马克
，
以实力直接仗势强制控制，即政治统治的方
思主义是人类思想史上第一次真正代表被剥削和

浅议葛兰西的文化领导权及其当代意义

浅议葛兰西的文化领导权及其当代意义英国桑德兰大学传媒与文化研究中心主任约翰〃斯托里（John Storey）教授认为，在当今的文化研究领域中，有两个概念是奠基性的：葛兰西的‚领导权‛（hegemony，另译‚霸权‛）和福柯的‚表征‛（representation，另译‚再现‛）。

1其中，葛兰西的‚领导权‛概念为我们辩证地理解文化的概念提供了一条新的路径。

葛兰西的实践哲学和文化领导权理论形成于上世纪的二三十年代，在某些方面试图批判当时正统的苏联哲学和政治理论而提出不同的见解，当时并未引起人们的注意，只是近年来随着苏联解体、东欧剧变，葛兰西思想的前瞻性才得以显露，受到更多人的关注。

2另外，冷战结束后，文明冲突、文化碰撞以及意识形态的斗争日益突出，人们看到了葛兰西理论所具有的现实意义，又回过头从葛兰西文本中寻找理论资源。

3按照葛兰西对马克思社会理论的理解，意识形态直接受制于上层建筑，而上层建筑又直接受制于经济基础，因而，意识形态并不直接受制于经济基础，而仅仅是间接受制于经济基础。

4这样，意识形态就具有相对的独立性，而不仅仅是经济基础的反映。

上层建筑应又分为政治社会与市民社会两个部分，政治社会主要由议会、法庭、警察和选举机关等组成；而市民社会则指民间社会组织的集合体，包括政党、工会、教会和学校等‚非政府组织‛5。

政治社会与市民社会之间相互渗透，政治社会通过市民社会进行意识形态统治，而知识分子在两者之间充当了中介的角色，担当起了文化领导权的职责，对大众进行精神上的引导。

在资本主义社会中，知识分子又分化为两种，一种是代表先进文化的有机知识分子，即无产阶级的知识分子，一种是传统知识分子，即资产阶级的知识分子。

尽管占统治地位的资产阶级希望在精神上直接统治无产阶级，但由于市民社会的存在，统治阶级无法直接越过知识分子这个阶层而直接进行操纵，必须通过统治阶级内部的知识分子与统治阶级对立的无产阶级知识分子进行谈判，调停，在不影响经济基础的情况下达成妥协，这样，意识形态就夹杂着统治阶级的意志和被统治阶级的意志，形成了一种混合的意识形态，而无产阶级知识分子的使命，就是深入群众，紧密联系群众，对他们进行宣传、教育，帮助群众掌握批判的革命意识，通过‚运动战‛和‚阵地战‛，自觉地与传统知识分子作斗争，从传统知识分子手中夺取文化领导权，在市民社会中建立无产阶级的思想阵地并不断扩大地盘，抵制统治阶级的意识形态渗透。

葛兰西文化霸权理论及其研究意义

葛兰西文化霸权理论及其研究意义摘要：文化霸权主要是指统治阶级对社会意识形态的控制和领导。

葛兰西的文化霸权理论包含三个主要的理论层面，即统治权和领导权、市民社会以及知识分子阶层。

他的文化霸权为发达资本主义社会文化与权利理论的研究提供了与主流意识形态不同的研究方法与理论选择。

关键词：文化霸权葛兰西研究意义一、葛兰西文化霸权理论的主要内容葛兰西的文化霸权是社会统治集团可以使用的各种社会控制模式，它的产生背景是社会冲突。

文化霸权观念不在于强迫大众违背自己的意愿和良知，屈从于统治阶级的权利压迫，而是让个人心甘情愿积极参与被同化到统治集团的世界观。

葛兰西的文化霸权理论主要体现在以下几个方面：1.葛兰西强调文化霸权是通过取得统治权和领导权得以维持的。

他说：“文化霸权的事实是假定采取步骤照顾到了蒙受文化霸权集团的利益和倾向，假定是做出了某种妥协平衡。

他指出，文化霸权是占支配地位的集团与被支配地位集团之间谈判的结果，是一个以抵抗和融合为标志的过程。

2.葛兰西提出了以争夺市民社会为核心的文化革命观。

葛兰西认为：文化霸权的产生及转化都是市民社会的产物，西方社会不同于东方社会就在于西方社会形成了独立的市民阶层。

他在《狱中札记》里明确指出：“目前我们所能做的是确定上层建筑的两个主要层面：一个可以称作‘市民社会’，即通常被称作民间的社会组织的集合体，另一个可称作‘政治社会’或‘国家’。

”葛兰西所指市民社会是指文化伦理和意识形态领域，政治社会则指国家和政府政治活动领域。

国家作为政治社会的主要内涵同市民社会并列，构成了上层建筑的主体。

因此市民社会不再单纯代表传统的经济活动领域，而代表着从经济领域中独立出来的伦理文化和意识形态领域，它在人类社会机制的运行中起着十分重要的作用。

资产阶级不但拥有政治上的领导权，而且取得了市民社会的文化领导权。

正是基于这样的考虑，葛兰西才提出，在西方国家，掌握市民社会的文化领导权是掌握政治社会领导权的前提条件，革命重心应该从暴力夺取政权转向文化领导权的争夺，其中核心是取得文化领导权或意识形态领导权。

（马克思主义哲学优秀论文）从“霸权”到“合法化”——葛兰西的文化领导权理论及其当代意义

论文摘要本文从理论和实践的结合上对西方马克思主义哲学家安东尼舆·葛兰西的文化领导权理论进行了全面的分析和论证。

首先，分析了葛兰西文化领导权理论产生的时代背景和理论来源。

俄国十月革命的胜利中西欧无产阶级革命的失败把西方革命的道路问题摆在了面前，“一战”后意大利的法西斯政权对人民实行恐怖主义，甚至使意大利共产党也不能合法存在，这些时代问题和国际国内环境迫使葛兰西开始了自己的独特思考。

从理论来源看，文化领导权理论批判继承了马克思主义哲学的革命的批判的精神实质；吸取了马基雅维里《君主论》的政治意识形态和政治艺术相结合的思想。

其次，梳理了以市民社会为逻辑起点的文化领导权理论。

根据葛兰西的独特界定，市民社会既不同于亚里斯多德从政治角度的理解，也不同于黑格尔、马克思从经济角度的诠释，而是从伦理文化和意识形态领域来理解，它既包括政党、工会、学校、教会等民阃社会组织所代表的社会舆论领域，也包括报刊、杂志、新闻媒体、学术团体所代表的意识形态领域。

他的文化领导权是建立在民众赞同基础上的意识形态领导权，提出必须以“阵地战”的方式来夺取文化领导权，即不主动出击，坚守自己的阵地，然后逐步扩大并最终夺取敌人的阵地，是无产阶级为赢得文化领导权进行的战斗，是获得民众赞同的保证；而与“运动战”不同，“运动战”是面对面地、直接地向敌人发动进攻，通过直接发动武装革命夺取资产阶级国家的领导权。

他认为在工厂委员会领导工人阶级对资产阶级进行斗争受到了严重的挫折后，只有“现代君主”即无产阶级政党才能实现文化领导权；并通过依靠知识分子和发挥意识形态的“社会水泥”作片ｉ来巩固文化领导权。

葛兰西的文化领导权蕴涵着从“霸权”到“合法化”的理论旨趣。

作者认为文化领导权理论的基本要点是建立在实践哲学的基础之上的，是对马克思主义哲学实践观的丰富和发展。

再次，论文从文化领导权在当代西方社会主义中的作用，同马克思主义的关系以及在西方马克思主义发展中的地位的角度进行了全面分析和评价。

解析葛兰西的文化霸权主义及其启示

用葛兰西的文化霸权理论坚持本国文化，扩大民众的民族认同感，巩固并提升自己的文化领导权，从根本上提高意识形态领域的竞争力。【关键词】葛兰西；文化霸权；意识形态
利共产党的创始人和领导人，他被誉为 “ 发达资本主义社会的马克
解析葛兰西的文化霸权主义及其启示
他山之石
解析葛兰西的文化霸权主义及其启示
朱瑞
（南京政治学院
【ห้องสมุดไป่ตู้摘
江苏南京
２１０００３）
要】本文阐述了葛兰西文化霸权核心理论及其内涵，对葛兰西的意识形态理论及其当代效应进行深入分析与思考，提出：充分运
葛兰西在一劐书信中写道： “ 通常把国家看作是政治社会—— 即用
的文化霸权思想，在互联网上传播的美剧、韩剧、日本动漫，将一些
行为方式和价值观念给我们本土的生活习惯和风来把群众控制得与特定的生产和经济类型相一致的专政或强制性外来的思想观念、机器，而不是把它看作政治社会和市民社会之间的平衡。我所谓的俗有力的冲击。随着经济全球化带来的文化上全球趋同的现象，使把原有的民族文化市民社会是指一个社会集团通过像社会、工会或学校这样一些所谓得西方发达国家的文化和价值观念渗透到我国，葛兰西的霸权思想对我们取得市民社会同私人组织而行使的整个国家的领导权。 ” 这就是说，文化霸权（即特征给模糊掉了。因此，文化领导权）是政治社会对市民社会的意识形态的平衡和统一。市民社会同意国家权力机关制订和传播的领导阶级意识形态的基础上，并服从其的意识文化的领导，这种构建起的统治阶级对其从

葛兰西文化霸权理论及对我国文化安全的启示的开题报告

葛兰西文化霸权理论及对我国文化安全的启示的开题报告一、研究背景及意义概述随着全球化进程的推进，文化交流与互动日益频繁，文化安全问题成为备受关注的话题之一。

葛兰西文化霸权理论提出文化在全球化过程中的地位与作用，成为了全球文化安全研究的重要理论基础。

本研究拟就葛兰西文化霸权理论及其对我国文化安全的启示展开探讨。

相关研究综述在全球化背景下，对于文化安全问题的关注不断增加，国内外学者也开展了大量的相关研究。

对于葛兰西文化霸权理论的研究也日趋深入。

李智海(2012)从文化全球化的视角分析葛兰西文化霸权理论，认为其揭示了文化在全球化进程中的特殊地位和作用。

李若芸(2016)则从文化现代化的角度探讨葛兰西文化霸权理论，进一步阐述了其意义与价值。

本研究的意义本研究旨在结合当前中国文化安全面临的问题，运用葛兰西文化霸权理论为切入点，深入分析其对我国文化安全的启示，为我国文化安全提供理论支撑和实践指导。

同时，本研究具有重要的学术价值和实践意义，可以为全球文化安全研究提供参考和借鉴。

二、研究内容和方法研究内容本研究将围绕葛兰西文化霸权理论及其对我国文化安全的启示，展开以下方面的探讨：1. 葛兰西文化霸权理论的核心概念、内涵和理论体系；2. 葛兰西文化霸权理论对于全球文化安全的意义和价值；3. 葛兰西文化霸权理论对我国文化安全的启示，包括文化自信、文化“走出去”战略、防范外来文化入侵等方面；4. 基于葛兰西文化霸权理论，进一步分析中国文化在全球化过程中的现状与挑战，提出针对性的对策建议。

研究方法本研究将采用文献资料法、案例分析法、比较分析法等方法，对相关理论和实践进行分析和研究。

同时，结合具体案例，深入剖析全球化对文化安全的影响和对策，以期为当前我国文化安全问题的解决提供有益的思路和方法。

三、预期成果与研究价值预期成果本研究预计将达到以下成果：1. 对葛兰西文化霸权理论的内涵、特点及价值进行深入解析；2. 探究葛兰西文化霸权理论对全球文化安全的影响和启示，寻找解决文化安全问题的对策；3. 分析我国文化安全面临的现状、挑战及其原因，提出针对性的建议和对策；4. 为我国文化安全问题的解决提供理论支撑和实践参考。

葛兰西文化领导权理论及其当代意义

葛兰西文化领导权理论及其当代意义文章中作者对西方马克思主义哲学家安东尼奥·葛兰西的文化领导权理论进行了全面的分析和论证。

旨在通过对这一理论深入解读和阐释来分析在科学发展观重要思想的指导下，加强社会主义精神文明建设，构建社会主义和谐文化，弘扬社会主义核心价值体系，提高“文化软实力”等方面的重要意义。

标签：市民社会文化领导权文化软实力一、文化领导权与文化霸权“文化领导权”这一理论是葛兰西在借鉴吸收了马克思早期关于国家的论述，马克思和列宁的无产阶级革命意识思想后形成了独具特色的理论。

通常我们把“cultural hegemony”译为“文化霸权”，但也被译为“文化领导权”。

据考证，Hegemony一词的希腊文或拉丁文形式是egemon和egemonia，在本义上是指一个国家的领导人或领导者；但在传统意义上，这个词主要用来表示国与国之间的政治统治关系，在这一意义上，它就同我们中国古代政治思想中的“霸”的概念有些类似，都包含有以实力迫使别国臣服的意思。

“文化霸权”和“文化领导权”都表示某种统治关系，都试图将某种特殊的如阶级的、种族的或性别的意识形态转换成普遍有效的价值观，所不同的是“领导权”它代表一种非暴力的文化意识形态控制手段，它是通过社会中的大多数人的自觉自愿的认可和赞同来实现的。

所以，仅就这个意义而言，有些类似于我国古代思想中的“王道”思想，也就是孔子所宣言的“远人不服，则修文德以来之”。

在大量阅读葛兰西的著作后，我们可以看到，葛兰西着重强调“现代国家”意识形态的领导权就是“文化领导权”，它不是强调对某种政治文化的被迫忠于，也不是借助意识形态的强制推行；而是民众同意的领导权。

这就与我们日常生活中的“婚姻”和“合同”相类似，都是以自愿的方式为前进并最终得以实现目的的，它体现了政治民主的根本原则。

因此，相对于霸权而言，领导权比霸权则更深入的触及到社会结构与文化生产的复杂隐秘的机制。

[1]（P117）同时，在人们的意识里，“领导权”这个词更显得温文尔雅（通常情况下领导权带有褒义色彩，霸权带有贬义色彩），也更符合葛兰的表述，所以我们把“cultural hegemony”译为“文化领导权”。

葛兰西文化霸权理论对当前中国的启示

子”
他们警惕并自觉地抵制传统文化中腐朽没落的观念为，以及资产阶级文化意识形态的渗透和侵蚀。第二、，在文化领域，应发挥知识分子
的积极性，创设更好的环境和氛围让他们提高先进文化创造的能力和技巧，探索文化发展的新的方法和新的途径，从而促进先进文化的创新和发展，使我国的 “ 文化领导权” 占据稳固的地位。这要求国家在兴办大学教育的过程中要努力贯彻先进的、人民的、大众的文化。让他们在成为社会主义文化的直接制造者和传播者的过程中为无产阶级和广大人民群众服务。进而将党和国家先进的意识形态传递到广大的人民群众心中。四、结语他山之石，可以攻玉。面对我国当前政治领域中强制拆迁等政府行为不被民众认同导致的政府公信力下降的事实，我们应当借鉴葛兰西的文化霸权理论。改进某些激进的政府行为，促进社会的和谐与稳定。
一
、

关行政当局的 “ 文化领导权”的代表，保证市民社会各种组织与群众 “ 同意”统治阶级的社会秩序与规则，从而维持社会稳定。（三）葛兰西文化霸权理论的 “ 阵地战” 葛兰西从其文化霸权理论出发，为西方无产阶级革命策划了两种革命战略：“ 运动战”和 “ 阵地战 ” 。他认为，“ 运动战” ，政治上指对国家机器的直接进攻； “ 阵地战” ，政治上指的是在市民社会里对资产阶级的意识形态进行长期的进攻。他认为，西方国家资产阶级为了在整体上对社会实施有效的控制，将统治权与文化霸权有效结合，使强制的功能建立在市民社会同意的基础，且 “ 强制 ”和 “ 同意”的交替使用达到一种巧妙的平衡。而民主的政体及其包含的权力分立与制衡原则，有助于被统治阶级的 “ 同意” 。于是，社会性的冲突就被调节在一个适当的范围之内，使人们的抱怨、反抗、造反冲动得到了渲泄，同时又不危及国家本身。因此。西方国家很难发生导致重大社会变革的政治事件，即使发生了。它也抗得住。在这种情况下。资本主义国家中的意识形态或文化霸权问题，对无产阶级来说便是至关重要了。为此，葛兰西指出。无产阶级和共产党不能仅仅以夺取国家的执政权和变更经济的控制权为奋斗目标搞 “ 运动战” 。而且必须同时搞 “ 阵地战” 。夺取文化的领导权或霸权，把市民社会整个地争取过来。

解析葛兰西的文化霸权主义及其启示

解析葛兰西的文化霸权主义及其启示作者：朱瑞来源：《新西部下半月》2014年第08期【摘要】本文阐述了葛兰西文化霸权核心理论及其内涵，对葛兰西的意识形态理论及其当代效应进行深入分析与思考，提出：充分运用葛兰西的文化霸权理论坚持本国文化，扩大民众的民族认同感，巩固并提升自己的文化领导权，从根本上提高意识形态领域的竞争力。

【关键词】葛兰西；文化霸权；意识形态安东尼奥·葛兰西是意大利著名的马克思主义哲学家，是意大利共产党的创始人和领导人，他被誉为“发达资本主义社会的马克思最正统的继承者”，1926 年被法西斯政府逮捕入狱，在狱中写下了《狱中札记》这本经典之作，书中论述了他的哲学、政党思想和国家理论，在新时代背景下，研究其“文化霸权”理论及其意识形态领域，有利于我们制定并发展自身的文化战略，增强我国文化自信，进一步推进我国文化繁荣。

一、葛兰西的文化霸权内涵文化霸权，又称文化领导权，是指在市民社会中，某个社会集团在文化、伦理和意识形态上的领导权。

葛兰西的文化霸权思想的核心是国家和市民社会，他认为国家并非是一种权利的强制机构，而是“政治社会”与“市民社会”之间的平衡或统一。

葛兰西对国家的本质和功能的阐述与传统马克思主义者的观点不同，他提出“在关于国家职能（狭义地作为政治一法律组织来理解）的论战中，‘国家—守夜者’的说法与‘国家—卡宾枪手’的意大利说法相等，它所表示的国家职能只限于维持公共秩序和保证守法。

……市民社会也是‘国家’，并且不仅如此，市民社会恰好构成国家。

”[1]葛兰西在一封书信中写道：“通常把国家看作是政治社会——即用来把群众控制得与特定的生产和经济类型相一致的专政或强制性机器，而不是把它看作政治社会和市民社会之间的平衡。

我所谓的市民社会是指一个社会集团通过像社会、工会或学校这样一些所谓私人组织而行使的整个国家的领导权。

”[2]这就是说，文化霸权（即文化领导权）是政治社会对市民社会的意识形态的平衡和统一。

葛兰西文化霸权理论对当前舆论引导的启示

葛兰西文化霸权理论对当前舆论引导的启示葛兰西文化霸权理论对当前舆论引导的启示史惠斌本文通过葛兰西“文化霸权”理论，探析了葛兰西“文化霸权”思想给当前舆论引导带来的重要启示。

启示包含四个方面，高举旗帜，意识形态引领；围绕中心，注重文化安全；团结人民，营造氛围；凝心聚力，做好舆论引导。

标签：文化霸权；意识形态；舆论引导安东尼奥·葛兰西以其《狱中札记》而闻名，他的“文化霸权论”分析了意识形态对于社会体制和政治变革的重要性，而在这一过程中，大众传媒成为夺取意识形态领导权的重要工具和场所之一。

新媒体飞速发展的时代环境下，多层次、多样化的信息传播方式改变着人们的生活，迫切需要构建融媒体舆论引导新格局，其“文化领导权”思想存在很多值得我们对当前舆论引导工作的借鉴与反思的地方。

一、葛兰西“文化霸权”理论文化霸权（cultural hegemony）理论这个概念的原创者当之无愧应属于因《狱中札记》而闻名的安东尼奥·葛兰西，纵览“文化霸权”这一理论过程形成的历史脉络，虽然马克思、列宁的思想以及卢卡奇的著作等都对这一理论的产生有过或多或少的影响，但是可以说只有到了葛兰西，“文化霸权”这个概念才形成了有影响力的系统化理论，并真正的被提了出来。

葛兰西的《狱中札记》中这样描述：“一个社会集团能够也必须在赢得政权之前开始行使‘领导权，”。

通过这段描述我们分析葛兰西文化霸权理论中“霸权”的实质，其实就是通过民众自觉自愿认同来实现的文化意识形态的一种控制手段，这种手段不是通过暴力而是通过人们的“意识形态”、通过“社会舆论”这样润物细无声的方式。

葛兰西认为在西方发达资本主义国家，要取得政治领导权首先应先夺取文化领导权。

他甚至提出，无产阶级想要获得民众的支持和同意首先要通过市民社会取得文化上的领导权，在无产阶级的革命中，掌控文化领导权是更为重要、更为关键的。

反之，若统治阶级因疏忽了意识形态建设，丧失了文化领导权，那么就会面临丧失政权的威胁。

葛兰西文化领导权及现实意义

BIAN JIANG JING JI YU WEN HUA2021年第2期（总第206期）边疆经济与文化THE BORDER ECONOMY AND CULTURENo.2.2021General.No.206收稿日期：2020-12-14基金项目：2018年国家社会科学基金项目“十九大后深化南疆民族团结教育的实证研究”（18XKS024）；新疆维吾尔自治区党委教育工委学校思想政治理论课名师工作室专项资助（彭剑勇名师工作室）作者简介：吴瑞（1997—），女（回族），新疆库尔勒人，硕士研究生，从事马克思主义理论与当代实践研究；彭剑勇（1974—），男，新疆喀什人，教授，硕士生导师，从事马克思主义理论和民族团结教育研究。

一、葛兰西文化领导权产生的理论来源（一）意大利政治思想理论葛兰西文化领导权，是基于本土哲学家的影响，马基雅维利在《君主论》中提出君主统治国家思想，既要有军队和法律作为政治权利的基本保障，也要有强制力量和强制约束作为政治权利的运行。

与此同时，马基雅维利还指出君主的统治不仅是为获得政治权利，更重要的是要帮助人民解决现实的问题，与人民保持和谐融洽的关系，获得人民大众的支持和爱戴，因此君主统治的长久性和稳固性与人民性是密不可分的。

克罗齐的政治思想理论观点的提出，认为人在客观事物和历史发展的社会关系中不是具体的个人，他的思想、意识在创造历史活动中都是精神的产物。

同时，克罗齐十分推崇文化的作用，强调文化观念对人类社会的重要性。

葛兰西在克罗齐的政治思想中也深受启发，意识到文化价值是阶级斗争中绝不能忽视的要点和知识分子发挥作用的要素，认为无产阶级取得革命胜利的必要条件是占领文化领域这块高地。

（二）马克思市民社会和国家观理论马克思市民社会和国家观理论，对葛兰西文化领导权的产生提供了重要思想来源。

马克思从经济范畴的层面考察了市民社会，并在《德意志意识形态》中阐述了意识形态对于统治阶级实现长久统治的重要成果。

葛兰西“文化霸权”理论的现实意义

中图分类号：B712 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）07-0052-01摘要：本文对葛兰西的文化霸权理论进行了浅析，并阐述了葛兰西文化霸权理论对于我国加强文化建设和提升我国综合国力的重要指导意义，特别是在当下网络和信息化程度越来越高的今天，更显示出文化保护和避免西方进行文化渗透的重要性。

我们应该应用“文化霸权”主义理论提高自身的民族认同感和对自身民族文化的保护意识，增强民族文化以建立自己的文化领导权，发展我国文化产业，达到抵抗“文化霸权”的目的。

关键词：葛兰西；文化霸权；领导权一、葛兰西简介安东尼奥·葛兰西是意大利共产党领袖。

出生于意大利撒丁岛一个小职员家庭，家境贫寒，靠勤工俭学和奖学金读完都灵大学，在大学期间计入意大利社会党。

葛兰西是意大利著名的马克思主义哲学家、实践者、和先行者。

他开“欧洲共产主义”之先河，是国际共产主义史上具有总要意义的人物之一，由他在狱中撰写的《狱中札记》更是经典之作，他的“文化霸权”思想对时下的文化建设和我国民族文化的发展更是具有重要的意义。

二、葛兰西“文化霸权”理论内容1.“市民社会”的概念和作用。

“市民社会”作为葛兰西哲学体系的一个重要方面，他认为，市民社会不属于经济基础领域，而属于上层建筑领域、国家领域，葛兰西指出当代资本主义国家在整体上来说是有两部分组成的，其一是政治社会，其二是市民社会。

二者共同作用下发挥着国家统治的职能，前者是以强硬手段执行统治的，如暴力机关、法律法规和军队组织等等，而后者则属于用文化手段或者称之为“文化霸权”手段来维持统治阶级的统治，这里的文化手段有如宗教信仰、新闻媒体和学校等等媒介对公众进行潜移默化的影响和控制。

葛兰西在这里所提出的“市民社会”对于我们进行国家统治方面的认识具有重要的作用，让我们认识到了国家强制手段和文化手段相结合的重要性。

一个国家如果仅仅是用武力镇压或者严刑峻法来进行统治往往不能达到长治久安的目的，这好比我们常说的软硬兼施甚至有一些道家的阴阳两面性的道理涵盖其中。