基于风险的城市埋地燃气管道安全评价模型及应用

合集下载

基于风险评估的城市埋地燃气管道检验技术

基于风险评估的城市埋地燃气管道检验技术
r k a s s me to e p p l e a d a s s e h ik o e c mp ee n st i s e t n pp r m w s e t o ie ie f i r i s e s n ft i ei , n s e s s te rs ft o l td o —i n p ci i e f s h n h e o o t o a p cs fp p l al e n u p o a i t n ie i ef i r o s q e c . i al t b an i u e a i e ie i s e t n t c n l g a e n t e r k a — r b b l y a d p p l l ec n e u n e F n l i o ti sc t b r d g sp p l p ci e h o o b s d o h s i n au y y i n n o y i s
Ba e n h s Ase s e t s d o t e Rik s sm n
U N u. h n W eu
( ui p e q imetIs et nIs tt C nan r ieC ne ,u h u3 00 c a F j nS ei a  ̄E up n np ci nt ue o ties p e trF z o 5 04, 蜘 ) o i P
2 011钜
第 5期
管 道 技 术 5 设 告
Pi e i Te h i u a d Eq i me t pl ne c nq e n up n
2 1 01
No 5 .
基 于风 险 评估 的 城 市 埋 地 燃 气 管 道 检 验 技 术
林 武春
( 福建省特种设备检验研究 院容器 管道 中心 , 建福 州 福 3 00 ) 5 0 4

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用【摘要】燃气管道在城镇中具有重要的作用,然而其安全隐患也随之而来。

本文针对城镇燃气管道全面检验中的风险预评估方法进行了研究与应用。

在分析了研究背景和研究意义。

在探讨了燃气管道安全检验的重要性、不同的风险评估方法、基于风险评估的全面检验方案以及风险预评估方法的实际应用和风险管理措施的建议。

结论部分总结了风险预评估方法的有效性,提出了未来研究方向。

本研究将为城镇燃气管道的安全管理提供重要参考,有助于减少事故发生的可能性,提高城镇燃气管道的安全性。

【关键词】城镇燃气管道、全面检验、风险预评估、安全检验、风险评估方法、风险管理措施、实际应用、有效性、研究背景、研究意义、未来研究方向、结论总结1. 引言1.1 研究背景城镇燃气管道是城市生活中不可或缺的基础设施之一,对于保障城市居民用气安全具有重要意义。

由于燃气管道长期运行存在自然环境、人为损坏等多种因素的影响,管道可能会出现老化、腐蚀等问题,从而导致潜在的安全隐患。

为了及时发现和解决这些隐患,保障城市燃气管道的安全运行,对燃气管道进行全面检验显得至关重要。

在实际的管道检验工作中,由于管道长度较长、区域散布广泛,传统的检验方法往往难以全面覆盖所有管道,存在盲区和漏检的风险。

如何有效地评估城镇燃气管道的风险,确定检验的重点和方式,成为当前亟需解决的问题。

结合风险评估方法,制定全面检验方案,并将风险预评估方法应用于实际的管道检验工作中,可以提高检验的精准性和效率,减少管道事故的发生,保障公众安全。

研究城镇燃气管道全面检验中的风险预评估方法,具有重要的理论和实际意义。

1.2 研究意义城镇燃气管道是城市居民生活中不可或缺的基础设施,其安全运行关系着广大市民的生命财产安全。

城镇燃气管道在长期运行过程中可能存在因自然灾害、施工质量等原因导致的风险隐患,因此对城镇燃气管道进行全面检验,并进行风险预评估是十分必要的。

本研究的意义在于探讨城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法,为管道安全运行提供科学依据。

埋地燃气管道的风险评估技术

埋地燃气管道的风险评估技术

埋地燃气管道的风险评估技术Revised by Hanlin on 10 January 2021埋地燃气管道的风险评估技术摘要:阐述了我国进行燃气管道风险评估面临的挑战。

用改进的故障树法建立埋地燃气管道阴极保护的风险评估模型,将风险评估模型的结果与现场实测、开挖结果相比较,二者基本一致。

该风险评估模型为管道的安全运行及防腐系统的修复工作提供了科学依据。

关键词:埋地燃气管道;风险评估;故障树;阴极保护燃气管道,无论是初期使用的铸铁管还是目前普遍采用的优质钢管,在使用一段时间后,都可能发生因腐蚀,超压或第三方破坏等造成的燃气泄漏或管道破裂事故。

由于燃气具有易燃、易爆的特点,所以燃气事故威胁着人民群众的生命财产安全。

尽管燃气公司在设计、施工和运行期间采取各种技术手段防止事故的发生,但由于管道所处环境复杂多变,常规的预防措施仍难以确保燃气管道长期安全地运行。

风险评估技术正是在选种需求下被引入的一种新型管理技术。

经过近30a的开发研究与应用实践,管道风险评估技术已在许多国家发挥了明显的经济效益和社会效益,并越来越受到世界各国燃气公司的重视。

由于燃气管道的建设成本高,其成本的回收率除受输送效率的影响外,还在很大程度上受管道事故损失的制约。

因此严格地说,燃气管道的风险评估实质上就是管道建设成本风险分析与经济问题的阶段评估[1]。

20世纪70年代,发达国家在二战后兴建的大量燃气管道将进入老龄阶段,这些管道承担着国家的燃气输配任务,所以最大限度地减少燃气管道的事故发生率和尽可能延长这些燃气管道的使用寿命便成为各国关注的焦点,为了解决在一条管道上合理使用维护费用这一技术难题,美国的一些管道公司开始尝试用经济学中的风险分析技术来评估燃气管道的风险性[2],并在后来的研究与应用实践中逐步建立起了燃气管道风险评估体系和各种行之有效的评估方法。

目前风险评估的方法主要有:初步危险分析(PHA)、失效模型与影响分析(FMEA)、致命度分析(CA)、故障树分析(FTA)、事件树分析(ETA)、危险性与可能性研究(HOS)等。

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用本文基于城镇燃气管道全面检验中存在的潜在安全风险问题,探讨了一种较为科学和有效的风险预评估方法,并结合实际案例进行了应用。

一、城镇燃气管道安全风险问题随着城市化进程和经济发展的加快,城镇燃气管道的建设和运营越来越受到关注。

然而,由于管道本身的老化、疲劳等原因,以及建设和运维过程中的设计、施工、监管等方面存在的问题,城镇燃气管道安全隐患也日益增多。

其中,最常见的安全风险问题包括管道老化、管道腐蚀、管道爆炸、管道燃气泄漏等。

这些风险问题的存在,如果不能及时发现和处理,就有可能造成人员伤亡和财产损失等严重后果。

为了发现城镇燃气管道的安全隐患,并及时采取措施加以修复和处理,必须在管道全面检验前进行风险预评估工作。

下面介绍一种较为科学和有效的城镇燃气管道风险预评估方法:1. 确定评估对象首先需要明确评估对象,即对城镇燃气管道进行哪些方面的风险预评估。

通常情况下,评估对象包括管道安全性、管道老化程度、管道维修质量、管道监管力度等方面。

2. 收集评估数据收集数据是风险预评估的基础,需要收集城镇燃气管道的相关资料,包括管道的过往维修记录、所在区域的环境条件、管道设计标准、管道施工方式、管道使用年限等信息。

3. 评估风险等级根据收集的数据,采用适当的风险评估工具,对城镇燃气管道的风险等级进行评估。

常用的风险评估工具有层次分析法、故障树分析法等。

4. 制定风险管理计划根据风险评估结果,制定风险管理计划,包括对管道的维修、监管、检验等方面的具体措施。

同时,还需根据不同风险等级的管道,确定不同的应急预案和应急处置措施。

三、案例应用针对某地区城镇燃气管道的安全隐患问题,采用以上的风险预评估方法进行了应用。

经过数据收集、风险评估等工作,得到了管道风险等级评估结果,并制定了相应的风险管理计划。

具体来说,我们根据管道的安全性、老化程度、维修情况和监管力度等因素,将其分为四个等级:安全度较高、安全度中等、安全度较低、安全度极低。

基于HSE与风险的城市燃气管道安全评估与管理

基于HSE与风险的城市燃气管道安全评估与管理

e t b i h n h st c ni a yse t c i v h o i ue d a i , a e y a s s m e t n a a e e tf ru b n g s s a ls i g t i e h c ls t m o a h e e t e c ntn d, yn m c s f t s e s n d m n g m n o r a a a
(unzo cdm ei qi nIsetn&Tsn ,unzo 08,h a G aghu ae y fpc l u metnpc o A o S aE p i et g aghu 11 C i ) i G 5 0 n
Abs r c :Th e c e c e n t e u b n g s pe i e s f t s e s e t n a a e e ta e a a y e n u m a i e tat e d f i n i s i h r a a i pi ln a e y a s s m n d m n g m n r n l z d a d s m a rz d i h s p pe . n t i a r Ac o di g t h ha a t r s i n u ni g e v r nm e to b n g s p p l e h b n ga i e i e c r n o t e c r c e i tc a d r n n n io n fur a a i e i ,t e ur a s p p ln n HSE r s s e s e n na e e t t c n o y s t m s p t f r a d i k a s s m nta d ma g m n e h ol g ys e i u o w r .whi h a pl a i n o r c u i n c u i 1 c p i to f p e a to r c a . c c n i u u m p o e e t t f r i i a o y HS m a a e e tp io o h n i k a s s m e t w a n ng a o t o o tn o s i r v m n ,s a fpa tc p t r E n g m n h l s p y a d r s s e s n, r i nd c n r l t c no o i s The c ii a e h o o i s o h e hn c ls s e r n l z d d t ie y Th i k a s s m e t s a da d e h lge . rtc lt c n l g e f t e t c i a y t m a e a a y e e a l dl . ers s e s n tn r a d w a n n a i s HS r s a r x t ti r m h o sbi t n o e u n e a i f t e a c d n . n r i g b ss i E ik m t i ha s f o t e p s i l y a d c ns q e c s r tng o h c i e t Th o g i ru h

城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性

城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性
⑤ 输送介质的压力不同
城市燃气管道在市区多为中低压输送[21],而长输管道多采用高压输送。
⑥ 管道腐蚀形式不同
城市埋地燃气管道不需要考虑大气腐蚀,且管内腐蚀不明显,主要的腐蚀破坏来自于土壤的腐蚀作用。长输管道的腐蚀破坏不仅要考虑土壤腐蚀,还要考虑大气腐蚀和内腐蚀。
⑦ 管道腐蚀防护形式不同
我国城市埋地管道大部分并没有进行阴极保护,燃气管道十分依赖防腐层的防腐作用,防腐层微小的施工缺陷往往可造成管道的大面积腐蚀。长输管道全部使用阴极保护和防腐层双重作用抑制外腐蚀,且阴极保护方式多为外加电流阴极保护。
在工程应用上,国外早在20世纪60年代末期就开始注意管道工程中考虑在役管线的检测和剩余强度评价, 如:美国石油学会颁布的《基于风险的检验规范》(API581)[8]、《燃气管道系统完整性·补充文件》(ASMEB31.8S)[9]、《确定已腐蚀管线剩余强度手册·压力管道规范补充文件》(ASMEB31G)[10]。至20世纪90年代初,美国的许多油气管道都已应用了风险管理技术来指导管道的维护工作。随后加拿大、欧洲的发达国家也先后加入了管道风险管理技术的开发和应用行列。英国Advantica公司通过统计分析大量管道资料及进行灾害模拟试验,在对天然气管道的危害因素进行概率分析和事故后果量化的基础上,建立了输气管道定量风险评估技术,其专家分析软件PIPESAFE已经应用于英国及世界多个国家的高压天然气管道[10]。加拿大C-FFR公司也成功 开发了管道维护和检测的风险分析软件包(PIRAMID),用于管道的失效概率分析、失效后果和总风险计算[11]。
工程应用上,2000年西南石油学院和中国石油西南分公司联合研制开发的“输气管线风险评价软件”在重庆气 矿达卧输气管道上成功进行了全线的风险分析与评估,标志着目前国际上通用的评分法已经在我国现役长输油气管道上达到实际应用水平[18]。

基于风险的城市埋地燃气管道安全评价模型及应用

基于风险的城市埋地燃气管道安全评价模型及应用

On e t epie i ef i d i p r t n,i a r d c e k g c i n ,a h r nd e p o i n a d S n,a d t e c h p ln a l n o e ai e o tc n p o u e l a a e a cde t st e f e a x l so n O o i n h c n e u n e i o v ss c rt fr sd n i nd p o et o s n fe t he s ca tb l y,t e eo e t e s e o s q e c nv le e u iy o e i e tl e a r p ry l s ,a d afc s t o i sa ii f l t h r fr h a f
o e ai n o r a u e a i ei e i x r mey i o a t T a t r f ci g fiu e o i e ie a e c mp ia - p rto fu b n b r d g sp p ln se te l mp r n . hef co se e t al r fp p l r o lc t i t n n
素也具有不确定性 。文章 以某市在役燃气管道为例 , 使用模糊数学 语言表达 了埋 地燃气管道 的失
效 可 能 性 和 失效 后 果 , 用 模 糊综 合 评 价 模 型 对 燃 气 管 道 的 失 效 可 能性 和 失 效 后 果 进 行 了评 价 , 采
并 以美 国石 油协会 ( P ) 险矩 阵表征 了埋地燃气 管道的风 险等级 , A I风 得到不 同管道单元 的风 险级 别 和管道单元数 , 根据不同的风险等级采取不 同的策略或措施 , 完善管道 的完整性管理 , 降低 管道

基于风险分析的城市燃气管道安全评价

基于风险分析的城市燃气管道安全评价

V0 . 7 No. 12 2
Jn.0 0 u 2 1
文章编 号 :63 492 1 )2 o7一 4 17 —市 燃 气 管 道 安 全评 价
郭章林 , 雨丽 孙
( 河北工程大学 经管学院 , 河北 邯郸 063 ) 508
摘要 : 分析 了安全 管理 与风 险管理 的 关 系, 用风 险 矩 阵 图和模 糊 综合 评 价 对城 市燃 气管 道 潜 运
在 风 险进行评 估排 序 。针 对 某 市燃 气管道 的工程 实例 , 出管道 的 失效 可能 性等 级 为 Ⅱ级 , 得 失 效后 果 等级 为 V级 , 并根 据 风 险矩 阵 图判 断此 管段 的风 险等 级位 于偏 高风 险 区 , 应采 取 更 为严
1安全 管理 与风 险管理 的关 系
安全 管理 是 以安 全 为 目的 , 调 减少 事 故 , 强 甚 至消 除事故 , 是将安 全 生产 与人 机 工 程相 结 合 , 给 劳动者 以最佳 工作 环境 。风 险管 理是 从传 统 的安 全 分析 和安全 管理 的基 础 上发 展 起来 的。风 险 管
第 2卷 第 2 7 期 21 00年 6月
河 北 工 程 大 学 学 报 ( 自 然 科 学 版) Ju l o H bi U i rt o E g erg ( a r i c di ) oma f e e n e i f ni e n Nt a S e eE i n v sy n i u lc n t o
Ab t a t A n w sft n g me t t o f r a a iei e rp s d b n l i gt er l o s i s r c : e ae ma a e n h d o u b n g s pp l s i p o o e ya a zn a n h p y me n s y h e t i

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用

城镇燃气管道全面检验中风险预评估方法的研究与应用
随着城镇燃气供应的不断扩大和管网的不断增长,燃气管道的安全问题也日益引起人们的关注。

为了保障城市燃气管道的安全运行,必须确保管道的完整性和健康状况。

针对这一问题,燃气公司开展了全面检验工作,以检测管道的可靠性和验收管道的准确性。

然而,在全面检验的过程中,评估风险是非常重要的一步。

1.综合评估法
综合评估法是一种比较常用的方法,该方法考虑了很多因素,如管道的年限、管道的材质、接头的类型、地貌地形、人员密集程度等。

综合考虑这些因素,可以得到一个较为准确的风险预测结果。

2.熵权法
熵权法是一种基于信息熵的权重确定方法,该方法考虑因素的不确定性和关联性,以及因素的相对重要性。

通过计算每个因素的权重值,可以得到一个综合的风险评估结果。

3.层次分析法
层次分析法是一种将问题分解为多个层次,从而得出一个总体结论的方法。

该方法可以对因素进行排序,确定每个因素的重要性,并对各个因素进行加权平均,从而得到一个综合的风险评估结果。

模糊综合评判法是一种不确定性问题的评估方法,该方法可以解决不同专业领域的评估问题。

该方法将事物抽象为模糊集,通过模糊数学理论,将不确定性问题进行处理,从而得到一个较为准确的评价结果。

总之,城镇燃气管道全面检验中的风险预评估是非常重要的。

在选择评估方法时,应根据具体情况选择,并进行合理的分析和评估,以确保管道的安全运行。

城市埋地燃气管道的风险评价分析

城市埋地燃气管道的风险评价分析

城市埋地燃气管道的风险评价分析【摘要】众所周知,燃气管道输送介质原本属于易燃物质,因此在城市埋地燃气管道安装工程中难免会出现一系列风险,据此加强对城市埋地燃气管道的管理显得尤为重要。

本文将对城市埋地燃气管道的风险评价进行分析,对燃气管道各自风险进行探讨,并采取一系列行之有效的措施予以改善,降低燃气管道故障发生率。

【关键词】城市埋地燃气管道;风险评价;措施随着我国城市化进程的推进,燃气的使用率逐渐上升,尤其是在城镇居民中得到了有效应用,总的来说燃气的应用在一定程度上提高了居民的生活质量,对社会可持续发展具有重要作用。

然而,随着燃气应用频率的提高,各自因燃气而产生的事故也越来越频繁,为人们的生活带来不良影响。

为确保人们生命安全,我们必须对城市埋地燃气管道的各自风险进行研究,并找出有效措施进行解决。

笔者将分别从:城市埋地燃气管道风险评价研究、降低城市埋地燃气管道风险的有效措施,两个部分进行阐述。

一、城市埋地燃气管道风险评价研究风险评价作为风险管理重要基础,我们通常将风险管理分为:危险因素识别、风险评价、风险控制,三个部分,通过风险评价手段来对事故发生因素进行研究,以便对各项风险进行更好地防范。

危险因素通常包括两大类,一类是以燃气、高压输配管道为主的,一系列具有一定能量,储存危险物质的相关设备。

另一类则是导致风险产生的各种外力因素。

其中,危险源的识别主要是通过系统安全分析方法,从安全角度来对系统进行分析,通过这种方式将导致系统发生事故的相关因素揭示出来,以此降低事故风险。

这两类风险是目前燃气管道风险主要类别,燃气管道本身就具有一定危险性,在管道安装中,施工人员一旦操作有误,便会导致燃气泄漏,最终对周边环境造成严重污染,这些都是引发城市埋地燃气管理风险发送的主要因素。

为了降低城市埋地燃气管道风险,相关部门必须采取一系列手段,从燃气管道安装技术管理、施工准备工作的安排、加大质量监督管理、有效采取高压集气技术等方面予以考虑,以此促进城市埋地燃气管道应用的有效性。

城市埋地燃气管网安全性模糊综合评价

城市埋地燃气管网安全性模糊综合评价
程 , 出具体 分数 , 观地 评价城 市埋地燃 气管 网的安 全性 。 得 客 关键 词 : 埋地 燃 气管 网 ; 安 全性 ; 模糊 评价
中图分类 号 :T 9 6 U 9
文献标 识码 :A
文 章编 号 :10 4 1 (07 0 0 1 0 00— 46 2 0 )5— 02— 3
= U 1  ̄ ) / 3 /4 / 2 7 ) 7 )
全性。本文将根据模糊数学 的原理 J建立 一套 ,
模 糊综 合评 价 的方 法 体 系 , 城 市埋 地 燃 气 管 网安 对 全 性综合 评价 进 行初 步研 究 。评 价 过 程包 括 : 确定
因素集、 确定评价等级集、 确定 因素权重集、 确定因
e .cn rt m rs aeb e o, n h a t o i uidgsntoki ass dojc vl. t ocee ak v engt a dtes e f t br a e r s s s bet e c h f y cy e w e e i y
Ke wo ds: b re a ewo k; s ey; f z y a s sme t y r u d g s n t r a t u z s e s n i f
( . ab stt o c nl y H ri 10 9 ,C ia 2 S uhC ia U i  ̄ t o eh l y 1H ri I tue f T h oo , abn 5 0 0 hn ; . o t hn n e i Tcn o , nni e g v yf o g G a gh u5 0 4 ,C ia u nzo 1 6 0 hn )
Ab t a t: Ac od n o f z y mah mai a h o y,t e f z y c mp e e sv se s n y tm o sr c c r i g t u z t e tc l t e r h u z o r h n ie a s sme ts se fr sf t fct u e a ewo k i sa ls e a ey o i b r d g sn t r se tb ih d.Th o g ee mi i gf co e ,a s sme tca ss t a tr y i r u h d tr n n a t rs t se s n ls e ,fc o weg ts ta d fco s e s n ti ih e n a tra s s me tmarx,f z o r h n ie a s sme ta s e s n n e r ame t u z c mp e e sv se s n nd a s s me ti d x te t n , y

基于FAHP法的城市燃气管道风险评价

基于FAHP法的城市燃气管道风险评价

Abs r c :By a a y i g t ik fc o so mp ci g t e s c rt fct a p ln ewo k,a ct ta t n lzn he rs a tr fi a tn h e u iy 0 iy g spi ei e n t r iy g s p p l e new0 k c mp e e sV rs se s n s se wa sa ih d n hi 印 e , n h a i ei t r 0 r h n ie ik a s s me t y tm s e tbl e i t s p n s r a d t e
0 引 言
随着 城镇 燃 气 的应用 日益 普及 , 气 事故 也 呈 燃 上 升趋 势 。城市 燃 气 管 道在 使 用 过 程 中 因腐 蚀 、 第 裂 事故 , 导致人 身 伤害 、 会 设施 破坏 和环 境 污染 等 严
A Pw sa0 tdt a a z epl a it 0 eefc r adt q a tytesr un s fh o — H a d pe nl et Ib b i f h s at s n u ni ei seso tec n 0 y h 0 ly t o 0 fh 0
中 图分 类 号 :U 9 . T 966 文献标识码 : A
A rs se s n fct a ew0 k b sd o i a ssme t0 i g sn t r a e n k y
f z nay i e a c y pr c s hz y a l tc hir r h 0 e s
lh da dtew i t fh i c r w I ei d o s ei e u gmetlz es teF H i e n eg er kf t s eedr e .C ni r gt d e n zi s, h A P s h h0t s - 0 . a v d n hj f n u

城市燃气管网安全评估系统的研发与应用(2021新版)

城市燃气管网安全评估系统的研发与应用(2021新版)

( 安全论文 )单位:_________________________姓名:_________________________日期:_________________________精品文档 / Word文档 / 文字可改城市燃气管网安全评估系统的研发与应用(2021新版)Safety is inseparable from production and efficiency. Only when safety is good can we ensure better production. Pay attention to safety at all times.城市燃气管网安全评估系统的研发与应用(2021新版)1研发背景《管道风险管理手册》[1]介绍了埋地长输管道安全评估的方法,其利用大量、完整、可靠的管线建设运行数据,归纳出各影响因素的分值。

我们也曾试图借鉴其方法[2],请有关专家填写调查表,经统计处理确定各影响因素的分值,填表人员来自设计、施工、监理、运行、抢修、管理等部门,结果表明其评估结论与实际情况有较大偏差[3]。

究其原因:第一、长输管道与城市燃气管网的建设与管理有明显的差别。

第二、《管道风险管理手册》中的模型多数影响因素是概念性的,专家赋值有很大的主观性,而统计赋值则要有大量准确可靠的历史和运行数据。

第三、该模型认为新建管道的技术参数完全达到设计标准的要求。

上述建立模型的条件对于长输管道是可行的,但对于城市燃气管网,要符合这些建模条件则较困难。

因此,应根据经典管道安全评估的原理,结合城市燃气管网的特点,建立城市燃气管网的安全评估模型。

2研究内容及技术路线2.1安全评估系统结构城市燃气管网安全状况取决于管道运行的风险系数,即事故发生可能性与事故后果严重性这两部分的量化指标的乘积。

由上图可知,事故可能性取决于引发因素和控制投入两方面的相互作用。

前者引发因素是城市燃气管网失效的主要原因,对管网的安全状态是不利的,后者控制投入体现在安全管理方面,对管网的安全状态是有利的,是我们能够有所作为的。

基于GIS和DEA的城市燃气管道的风险评估

基于GIS和DEA的城市燃气管道的风险评估

基于GIS和DEA的城市燃气管道的风险评估本文将GIS和DEA方法引入对城市燃气管道失效后果损失的评估与预测,先数字化某市地图及其燃气管道图将其叠加,并输入管道的性质,利用数据包络分析(DEA)模型对管道进行损失评估。

从而,为风险较大的管段提供降低风险的信息和借鉴的样本。

标签:GIS DEA 风险评估0 引言随着管道埋地时间的增长,由于管道材料质量或施工造成的损失,加之腐蚀和外力的作用,管道状况逐渐变差,可能直接威胁人身安全和造成经济损失。

本文将GIS和DEA模型相结合,预测管道的风险情况从而制定风险控制方案。

1 利用GIS矢量化燃气管道并输入其属性信息1.1 GIS简介地理信息系统(GIS)首先将采集到的数据输入计算机中,由其它应用软件所产生的图形格式数据可直接转换成GIS的图形格式。

然后数据入库,对原始数据GIS提供了强大的图形编辑功能。

可对点、线、面图元的空间位置及参数进行直观的、智能化的修改。

再将处理好的数据重新入库并进行空间查询和空间分析,最后处理好的图形由图形输出系统进行版面编辑处理、排版、图形整饰,最终形成各种格式的图形文件。

1.2 利用GIS矢量化某市燃气管道图并输入其属性首先,我们将某市地图进行扫描,但是我们扫描得到的图形只是一个图片格式,不能对它进行任何编辑,所以我们还需要用专门的GIS图形工具对它进行处理,然后,将管道图和本市地图进行叠加并使用GIS软件来添加管道属性信息如图1,从图1中可以清楚的看到管道周围的地质状况(道路、山丘、铁路等数字化的数据)及人群情况,管道的属性主要包括管道本身的性质,如管道的直径、材质等信息。

2 基于DEA的燃气管道的事故损失风险评估2.1 DEA模型简介DEA方法是由著名的运筹学家Charnes,Coper和Rhodes 以相对效率概念为基础发展起来的一种效率评价方法。

DEA方法是用来评价具有相同类型的部门或单位(称为决策单元,DMU)相对效率的一種方法,其评价的依据是决策单元的“输入”数据和“输出”数据。

城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性

城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性

城 市埋 地燃气 管道 由于大量 敷设 在人 口稠 密 的
估 研 究现状 的基 础 上 , 这 两 种方 法在 城 市 埋 地 钢 对 质燃 气管 道风 险评估 的适用性 进行 分析 。
城 区地 下 , 道破 损 漏 气 而 引发 的爆 炸 、 灾 、 管 火 中毒 等恶性 事故 , 给城 市 居 民 的生 命 财 产 造成 巨大 的 会 损失 , 给社事故 风险 而引入 的一 种新 型管理 技术 。在 近 3 的开发 研究 与应 用实 践 中, 0年 管道 的风 险评 估 技
关键 词 : 城 市埋地 燃 气管道 ; 风 险评 估 ; 穆 氏法 ; 模 糊综合 评 价 法 ; 适 用性 中 图分类 号 :T 9 6 U 9 文献标 识码 :A 文章编 号 :10 4 1 ( 0 7 0 0 5 0 0 0— 4 6 2 0 ) 5— 0 5— 7
Ap lc b lt fRik As e s e e h d f r Ur n p ia iiy o s s s m ntM t o o ba Bure a p ln id G s Pi ei e
G a gh u5 0 4 , hn ; . u nz o a o,G a gh u5 0 6 C ia u n zo 16 1 C ia 2 G agh uG sC . u n zo 10 0, hn )
Ab t a t s r c : Th e e r h sau n d me tc a d i tr ai n lrs se s n o a i ei e i e e r s a c tt so o si n n e n t a k a s s me tfrg sp p ln n r - o i c n e r sde c b d.Th i e e c ewe n u b n b re a it b to i ei e a d ln it n e e ty a s i s r e i e df r n e b t e r a u id g s d sr u in p p ln n o g dsa c f i g sta s s in p p ln sa a y e a r n miso i ei e i n lz d.Th p ia lt fMu l a e t o n u z o r h n ie a - e a pl bi y o h b u rmeh d a d f z y c mp e e sv s c i s s me t o o rs s e s n ru b n b re a p ln s d s u s d. e s ntme h d t ik a s s me tf r a u i d g spie i e i ic s e o Ke r s: u b n b re a i e ie; rs s e s n ; Muh b u rmeh d; f z y c mp e y wo d r a u d g s p p ln ik a s s me t i la e to u z o r- h n ie a s s me tme h d; a p ia ii e sv s e s n t o p lc b l y t

埋地燃气钢管安全评估检测技术探讨及实践

埋地燃气钢管安全评估检测技术探讨及实践

逐 点记 录检 测点距 离 及 电流值 , 此数 据输 将
入 计算机 便 可进行 计算 处理 。多频 管 中电流法 计算
方 法如 下 :
Y 86 6 a F q, P R, ,C D = .8  ̄ = ( ̄ P, , ,
Y ( B一 2 - ) =I 1 ) d ≥ /
P一管壁 厚 T f _ 度,i l l; r
上海煤气 21年第3 ( 02 期 (曰
mI s on si
p 管道 钢材 的 电阻率 ,Q- 一 m;
产 检测 电流 频率 ,Hz _ ;

低 的位置 。 时可 以肯定破 损 点就在 A 型架 的中 间 此
位 置 ,便 可进 行破损 点 的精 确 定位工 作 。 1 管道 沿线腐 蚀环 境检测 . 3 腐蚀 检测 主要包 括两 方面 的 内容 :环境腐 蚀 能 力 评价和 研 究对象 的腐蚀 状况评 价 。前 者根据 研究 对 象所 处环境 不 同,又可分 为大 气环 境 、土壤 环 境
下 对 管 道 进 行 检 测 ,不 但 可 以对 检测 管道 进 行 探
测 ,而且还 可 以准确 的查 出破 损 点的位 置 ;利 用该
阳泉 市煤 气公 司 的项 目负责 人 ,就 该项 工作 的前 期
考察 学 习及 实 际编 制检 测经 验 ,对燃 气 管 网安全 评
法 算 出 的管 道 防 腐 层 绝 缘 电阻 是 该 段 管道 的 防腐 层 绝缘 电阻 ・ ) m 的平均 值 ;两种 检测 方法 ( 电流梯 度 法和 地面 电场 法) 相互 印证 ;管道 探测 、防腐 层检 测 可 同时进 行 ,测 量方 法简便 适 于野外 作业 ,测量
和 海 水( 工业 水) 环境 。后 者根 据检 测 地 点不 同 ,又

城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性探讨

城市埋地燃气管道风险评估方法的适用性探讨
Байду номын сангаас
现如 今 , 国外管 道 完整 性 管理 体系 已经 非 常先 进 。从 拟 为 主 。而城 市 埋地 燃气 管 道对 油气 长输 管 道有 着 明显 差
定工 作 计划 、流 程 和文 件 到进 行管 道风 险 分析 、 了解 事 异 ,尤其是结构 以及 应用环 境差异最为 明显,基于此 ,穆
道投 入 使用 后 的运 行情 况完 全 依靠 人工 记 录 ,大 量资 料 次 之 , 占30%。但 是 我 国 的城 市 埋 地燃 气 管 道 却 并非 如
缺失 ,这些 客观 情 况增 加 了建 立城 市埋 地 燃气 管道 风 险 此 ,风 险所 占比重 最高 的是腐蚀 破坏达 到56%,而第 三方
我 国 己开 展 了 有 关 油 气 管 道 安 全 评 价 的系 列 研 究及 应 所呈现 出的风险类型 也不 同,必须 具体情况具 体分析 。而
用 试验 工 作 。在 我 国最早 由潘家 华 教授 在 九五 期 间, 中 穆 氏法得 以应用 的前提 条件就 是保 证各个风 险因素毫无 联
国内油气长输管道的风险评估技术法由于城市燃气管道风险影响因素众多从设计施工操作到第三方破坏腐蚀破坏后果研究等方面多达几百个相关因素加之我国城市燃气管道建设初期并没有建立相应的历史数据和原始设计资料库管道投入使用后的运行情况完全依靠人工记录大量资料缺失这些客观情况增加了建立城市埋地燃气管道风险评估方法和模型的难度削弱了城市燃气管道原始数据的真实性和可靠性
评估 方 法和 模 型 的难度 ,削弱 了城 市 燃气 管道 原 始数 据 破 坏 为 30%。这 就说 明 国家地 理 、人 文环 境 差 异 、 工 况
摘要 :由于城市埋地燃气管道主要埋设在人 口集中区域 ,一旦发生危险事故 ,将会造成大量的人员伤亡、财 产损失,因此在进行埋设时,必须进行风险评估,将风险降到最低。文章通过对国内外燃气管道风险评估研 究现状进 行分 析 ,着重对穆 氏 法、模 糊 综合 评价 方法 的适用性进 行 了论 述。 关 键词 :城 市埋地 燃气管道 ;风 险评估 方法 ;适 用性 ;穆 氏法 ;模糊 综合评价 方 法 文献标 识码 :A 中图分类号 :TU996 文章编号 ::1009-2374(2016)10—0068-02 DOI:10.13535/j.cnki.11—4406/n.2016.10.033

城市燃气管道的风险评估方法浅析

城市燃气管道的风险评估方法浅析

城市燃气管道的风险评估方法浅析住房和城乡建设部发布的《全国城镇燃气发展十二五规划》显示,“十二五”期间,我国新建城镇燃气管道约25万公里,新建量同比增长40%,到“十二五”期末,城镇燃气管道总长度达到60万公里,管网总长度将增加70%。

随着城镇燃气快速发展,燃气输送管道的安全运行问题慢慢进入人们的视线。

分析城镇燃气事故发生的原因,至少包括以下几点:一是燃气泄漏而应急滞后;二是违背安全规划、违章施工、使用不当;三是政府科普宣教力度小,城镇居民缺少安全使用和应急常识;四是科学预防和监控措施乏力。

虽然有严格的管理措施和安全条例,但燃气输送管道泄漏或爆炸事故仍时有发生。

如何有效防止事故发生,在增强其运行安全性的同时合理利用资源,以获取最大经济效益,是各国政府部门,燃气行业面临的重大课题。

传统的安全管理正向风险管理过渡,盲目被动维修正向预知性主动维修过渡,依靠经验管理也正向科学化管理过渡。

将风险概念应用于燃气管道的工程施工和日常检修运行活动,需要解决燃气管道的基于风险的检测、预测、评估、管理、控制以及制定风险分类和等级的相关标准。

现通过近年来国内外燃气管道风险评估的研究现状,分析城市埋地燃气管道与长输管道的差异。

1、风险评估内容和方法风险评估也称危险度评价或安全评价,它以实际系统安全为目的,应用安全系统工程和工程技术方法,对系统中固有的或潜在的危险源进行定性和定量分析,掌握系统发生危险的可能性及其危害程度,从而制定出防灾措施和管理决策的一项工程。

风险评估可以从评估对象的不同阶段、评估方法的特征、评估的内容等进行分类,现就评估方法的特征分类进行说明。

风险评估方法有定性评估方法,定量评估方法和介于两者之间的半定量评估方法。

前者不对危险性进行量化处理,只做定性的比较。

定性评估使用系统工程方法,将系统进行分解,依靠人的观察分析能力,借助有关法规、标准、规范、经验和判断能力进行评估。

定量评估是在危险性量化的基础上进行评估,主要依靠历史统计数据,运用数学方法构造数学模型进行评估。

埋地PE燃气管道运行风险评估与管控

埋地PE燃气管道运行风险评估与管控

埋地PE燃气管道运行风险评估与管控作者:杨文昭来源:《科学与财富》2019年第01期摘要:近年来随着燃气行业的蓬勃发展,聚乙烯(PE)管道大量使用在城市燃气地下管网的建设中,而当下国内还没有完整的风险评估体系适用于埋地PE燃气管道,本文针对燃气用埋地PE管的特点,采用肯特法,对埋地PE管网的风险进行量化分级,对燃气用埋地PE管道的风险评估方法进行了有益的探索。

关键词:肯特法;埋地PE燃气管道;运行风险评估;随着近年来燃气行业的蓬勃发展,城市燃气管网的铺设也逐年递增。

由于聚乙烯(PE)管道耐腐蚀性强、重量轻、柔性好、搬运及向沟槽下管较方便[1,2],因此越来越多地应用于城市埋地中低压燃气管道建设中。

但是与钢制管道相比,PE燃气管道强度低,容易遭受外力破坏而引起燃气泄漏,一旦发生泄露可能引发较大的次生灾害。

因此,开展城市埋地燃气管道的风险评价,保障其安全稳定运行具有十分重要的意义。

而当下国内还没有完整的风险评估体系适用于埋地PE燃气管道,所以通过分析生产管理中的薄弱环节,建立完整的燃气用埋地PE管道风险评估体系,加强中压燃气管道及设施的保护,显得尤为迫切。

1 管道风险评估方法的选择埋地PE管的风险评价指标数量众多,且彼此间存在从属关系。

为了清晰明了地表述埋地PE管的风险进行辨识归类,结合各类风险评价方法的特点,本研究最终选取采用指标体系法(肯特法),进行埋地PE燃气管道的风险评估。

对于部分可完全量化的指标可参照评分标准直接计算出分值;对于具有模糊性的评价指标,需要专家根据给定的不同评定等级标准和单元划分的实际情况给出每一个风险评价指标模糊综合评价[3-6],再将专家评语转化成风险分值。

将每一个风险指标分值加权相加后得到每根管段总的相对风险分值。

2 管道危害因素识别由于各国或组织在对事故界定、事故统计以及运行管理水平之间的不同,在事故原因的分类上也存在差异。

为了使得管道危害因素识别分类在国内更具实用性,本文首先对国内某一线城市(拥有埋地PE燃气管道近6000公里),进行了系统的事故数据统计分析,在此基础上本文参考了美国PHMSA、加拿大Z662-07、欧洲CONCAWE、EGIG及国内GB/T27251《埋地钢质管道风险评估方法》[7]中管道危害因素的分类等较为权威的埋地燃气管道风险辨识归类方法,本文将埋地PE燃气管道的危害因素分为5大类18项,具体见表1。

燃气用埋地PE管道风险评估

燃气用埋地PE管道风险评估

燃气用埋地PE管道风险评估在当前状况下,城乡居民仍依赖于燃气作为平日生活必需的能源。

具体在输送燃气时,通常都要凭借特定类型的管道,其中典型为PE燃气专用的埋地管。

但是不应当忽视,经过相对较长时期的管道持续运行以后,某些埋地管将会暴露隐患;对此如果不慎予以处理,那么上述隐患将会演变成为突显的安全事故。

因此可以得知,针对燃气专用性的PE埋地管道有必要进行风险评估,在健全评估指标的前提下运用多样化的评估流程,以便于保障燃气管道应有的安全性。

标签:燃气用埋地PE管道;风险评估;具体措施从基本特征来讲,PE管道应当能够适用于现阶段的城市燃气输送。

针对此种类型的管道来讲,通常将其设计为0.4MPa或者更小的管道压力。

每隔特定的时间段,此种类型的埋地管就要着手开展相应的检测,因地制宜选择与特定区域相适应的管道检测方式。

在开展检测之前,先要通过评估得出当前埋地管道涉及到的风险性。

因此,风险评估在根本上构成了核心性的流程,运用风险评估应当能够在根源上杜绝某些隐藏性的管道输送风险。

一、风险评估的思路燃气专用的埋地管(PE管)包含了多样化的风险性,对此应当致力于改进当前现有的风险评估。

具体在开展评估时,针对PE管当前所在的整体环境、管材以及其他要素都应当予以全方位的测评。

在评估中,一般选择指数评分法和模糊数学法两类典型评估方法,据此实现上述的风险评估。

通过运用整体性的PE 管评估手段,应当能够给出埋地管当前所处的真实风险层次,具体涉及到如下的评估思路:第一步划定现有的评估对象。

针对特定类型的评估对象如果要着手予以全面确定,那么关键需要落实于选择特定的评估对象。

通常情况下,风险评估都应当涉及到特定的环境要素以及其他要素,对于当前现有的PE管道需要将其分成较多的管段,在此前提下针对各个管段还需予以分别评估。

第二步创建指标体系。

创建指标体系的做法应当针对整体的埋地管道,其中涉及到多层次的相关评估指标。

在现场调研以及查找有关资料的前提下,通过运用风险辨识的方式来测评某些潜在性的风险,进而归纳得出多层次的指标框架。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

第6卷 第3期 2010年6月 中国安全生产科学技术Jour nal of Sa fety Science and Techno l o gyVo.l6N o.3June2010文章编号:1673-193X(2010)-03-0163-04基于风险的城市埋地燃气管道安全评价模型及应用*王文和1,2,易 俊1,2,沈士明3(1.重庆科技学院安全工程学院,重庆 401331)(2.重庆市安全生产科学研究院,重庆 401331)(3.中国石油化工股份有限公司工程风险分析技术研究中心,南京 210009)摘 要:城市埋地燃气管道一旦失效会产生泄漏,甚至引发火灾爆炸等事故,造成人员伤亡和财产损失等严重后果,影响社会稳定,因此其安全运行十分重要。

由于城市地下环境的复杂性,使得埋地燃气管道失效的因素多种多样,且具有模糊性;由于城市地面状况各异,所以构成失效后果的因素也具有不确定性。

文章以某市在役燃气管道为例,使用模糊数学语言表达了埋地燃气管道的失效可能性和失效后果,采用模糊综合评价模型对燃气管道的失效可能性和失效后果进行了评价,并以美国石油协会(A P I)风险矩阵表征了埋地燃气管道的风险等级,得到不同管道单元的风险级别和管道单元数,根据不同的风险等级采取不同的策略或措施,完善管道的完整性管理,降低管道的使用风险,确保城市燃气管网的正常安全运行。

关键词:燃气管道;模糊评价;风险评估;风险矩阵;完整性管理中图分类号:X913.4 文献标识码:ASafety evaluation m odel and application for the urban buried gas pipeline based on riskWANG W en he1,2,Y I Jun1,2,S H EN Shi m ing3(1.Co llege o f Sa fety Eng i neer i ng,Chongq i ng U n i versity of Sc i ence&T echno l ogy,Chongqi ng401331,Chi na)(2.Chongqi ng A cade m y o f Sa fety Sc ience and T echno l ogy,Chongq i ng401331,Ch i na)(3.R esearch Cen ter o f Eng i nee ri ng R i sk A na lysis T echno l og ies,S I NOPEC,N an ji ng210009,Ch i na)Abst ract:W ith t h e increasing popularization o f the ur ban buried gas pipe li n e,the accidents are occurred usually. Once the pipe li n e fa iled i n operati o n,it can produce leakage acci d en,t as the fire and exp l o sion and so on,and the consequence i n vo l v es security of resi d ent life and property loss,and affects t h e soc ial stab ility,t h erefore the safe operation of urban buried gas pipe li n e is extre m ely i m portan.t The factors effecti n g fail u re of p i p eline are co m plicat ed and varied,and m ost of the m have getti n g fuzzy because of co m plicated underground env ironm ent i n c ity,m ean w hile,the factors caused fail u re consequence are uncerta i n because of various states on ground.Tak i n g risk st u dy on buried gas pipe li n e i n serv ice i n a city as an exa m ple,the fa ilure possi b ility and fa ilure consequence of buried gas p i p eline w ere expressed and eva l u ated w ith f u zzy m athe m atica l language and fuzzy co m prehensi v e assess m ent m ode,l and t h e risk grade o f buried gas pipe li n e was illustrated w ith risk m a trix according to API,and t h e risk收稿日期:2010 04 01作者简介:王文和(1980-),男,博士,安全工程师。

*基金项目:中国石油化工股份有限公司基金资助(编号:305017);南京工业大学博士论文创新基金资助(编号: BSCX200715)grades of various p i p e ele m ent of p i p eli n e w as obta i n ed.So m e m easuresw ere adopted accor d i n g to the different riskgrades to perfect i n teg rality m anage m ent o f pipe line,to decrease the operation risk o f pipeline,and to ensure opera ti o n safe l y of the urban buried gas p i p eli n e.K ey w ords:gas pipe li n e;fuzzy eval u ation;risk assess m en;t risk m atri x;i n tegra lity m anage m ent埋地燃气管道承担着输送易燃、易爆燃气的任务,它的安全运行牵涉到千家万户,与居民的生活息息相关,一旦管道泄漏会造成人员伤亡和经济损失,同时造成不良的社会影响[1~3]。

由于燃气管道深埋在地下,引起埋地燃气管道失效的因素是多种多样的,其中大部分因素具有模糊性,采用模糊综合评价的模型可以分析埋地燃气管道的失效可能性和失效后果,用模糊语言表达埋地管道的失效可能性和失效后果,通过对各种不同管段的风险评价和等级划分,用风险矩阵表征管道的运行风险,确定各管段的风险高低排序,以指导管道的使用、维修和更换,降低管道风险,对城市燃气管网的安全运行具有重要意义[4]。

1 安全评价模型的建立1 1 建立评价模型建立评价对象的因素集[5~6]本文中评价对象的因素集即是造成埋地燃气管道失效的各因素,一般用U表示。

设影响评价对象最终评价结果的评价因素有u1,u2,,u n,则因素级可表示为:U={u1,u2,,u n} i=1,2,,n(1)每个因素又按照对评价对象的影响程度可分为m个等级,因素中的各因素所处的高低、大小、优劣等状态可用!好,较好,一般、较差、差∀或!高、较高、一般、较低、低∀等模糊语言来表示,此状态集合为因素等级集,此等级集可以用下式表示:u i={u i1,u i2,,u i m} i=1,2,,n(2)#确定权重系数除了要确定评价对象的因素集和因素等级集外,还需要确定它们的权重。

因素权重集反映了各因素对于评价对象的影响大小,其可以用下式表示:A=(a1,a2,,a n)(3)其中a i满足归一化条件:∃n i=1a i=1(4)针对因素集中的每一个因素建立相应的等级权重集,其如下式所示:A i=(a i1,a i2,,a i m) i=1,2,,n(5)%建立备择集备择集是评价者对评价对象可能做出的各种总的评价结果所组成的集合,一般以评定取值区间或程度语言作为评价目标,通常可以表示为:V={v1,v2,,v k}(6)假设分为5个等级,以模糊语言可以表示为:V={轻微,较轻微,一般,较严重,严重}(7)1 2 一级模糊综合评价一级模糊综合评价法又称为单因素模糊综合评价法。

它是通过综合一个因素的各个等级对评判对象取值的贡献,做出的一种单因素的评价[5~6]。

各因素等级的隶属函数矩阵如下所示:R i=r i11r i12r i1kr i21r i22r i2kr im1r i m2r i m ki=1,2,,n(8)B i=A i&R i=(a i1,a i2,,a i m)&r i11r i12r i1kr i21r i22r i2kr im1r i m2r i m k(9)对每一因素建立相应的等级权重A i=(a i1,a i2,,a i m)。

则一级模糊综合评判矩阵:R=A1&R1A2&R2A n&R ni=1,2,,n(10)B=A&R={b1,b2,,b k}(11)1 3 二级模糊综合评价一级模糊综合评判只考虑了单个因素对评价对象的影响,而忽略了各因素之间的关联性,现给定各因素的权重,再计算被评价对象的风险等级[5~6]。

按所有影响因素进行综合评价,便得到模糊综合评价结果。

C = A & B =(c 1,c 2, ,c k )(12)B 是备择集V 上的一个子集,最后根据最大隶属度原则确定被评价对象的风险等级,v k 即为最终的评价结果:v s ={v k |v k ∋m ax ki=1(c k )}(13)2 工程实例2 1 管道失效可能性评价一般认为,埋地燃气管道的失效主要由四个方面的因素构成,即第三方破坏、腐蚀破坏、设计与施工失误和操作失误。

某市燃气公司一管道的腐蚀破坏u 1为(级,第三方破坏u 2为(级,设计失误u 3为)级,操作失误u 4为(级。

根据层次分析法得到其权重集为: A =(0 3677,0 2954,0 1868,0 1501)。

用模糊综合评价方法分别计算第三方破坏等级、腐蚀破坏等级、设计失误等级、操作失误等级,这四个因素对失效可能性的影响需运用模糊集理论进行综合评价,才能得到失效可能性的等级[5~6]。

相关文档
最新文档