欧洲终身学习指标体系

合集下载

从理念走向现实——欧盟推进终身学习发展的路径

从理念走向现实——欧盟推进终身学习发展的路径
20 年第 3 期 09 1 第3 0卷 总 53 9 期
职业 技 术教 育
VOC ATI ONAL AND T ECHNI CAL EDUCATI ON
No3 , 0 9 . 12 0 Vo I0 l 3 Ge e M .9 n r No 5 3
从理念走 向现实—— 欧盟推进 终 身学 习 发展 的路径

先前 学 习的认 定 ,到 2 1 各 国要建 立起 与 欧洲 0 0年 以学 习结 果为 导 向 。欧盟 在 开发 “ 欧洲 资格 框 高 等教 育 区 总体 资 格 框 架相 兼 容 的 国家 高 等教 育
架 ” 程 中 , 出资格 等级 标 准 的 描 述要 以学 习 结 资格框 架 。09年 ,鲁 汶公报 》 为 , 立 国家 高等 过 提 20 《 认 建 果 为导 向 , 即从注 重过 程转 向注重 结果 。学 习结 果 教 育 资格框 架是 推 动终 身学 习的一个 重 要 步骤 , 到 是指 一个 学 习者在 学 习结束 时知 晓什 么 、 理解 什 么 2 1 各 国要 在 “ 洛尼 亚 进 程 ” 架 内实 现 国家 0 2年 博 框
和能 够做什 么 的表述 。以学 年制 为基础 的传 统教 育 高 等教 育资格 框架 的 自我认定 。
注重 的是 投 入 和过 程 , 以知 识 、 能 和 能 力来 描 而 技 述 的现代 学 习理念 强调 的是学 习 的结 果 , 是从 注 就 重 “ 历 ” 为注 重 “ 格 ” 学 转 资 。 为 “ 习 ” “ 教 育 者 ” “ 生 ” 称 为 “ 习者 ” 学 ,受 、学 改 学 , “ 成人学 习和教育 ” 这 些语 言的 流变反 映 出两个 变 。
式 学习 认证 实施学分制

欧盟中小学教育信息化指标体系分析与启示

欧盟中小学教育信息化指标体系分析与启示

调 的是 , 欧 盟在制定教 育信息化指 标时 , 将 小学 和中学
分开, 以便 更 真 实 地 反 映 教 育 信 息 化 的 情 况 。 另外 , 欧 盟 还 分 别 从 国 家 和 国 际 层 面人 手 , 通 过 案
《 中国教 育信息 鳊辑部 : m i s @m o e . e d u . c n
欧盟 中小 学 教 育 信 息 化 指 标 体 系 包 括 l 2 个 指 标 领
域 ,如 表 l 所示 。“ 学习 I C T和 利 用 I C T进 行 学 习 的 机
会” 包 含 4个 指 标 领 域 , 这 4个 指 标 领 域 包 括 学 生 利 用 I C T进 行 学 习 的 活 动 类 型 、进 行 合 作 与 交 流 的程 度 、 在 学校使用 I C T的活 动 类 型 以 及在 学 校 使 用 I C T的 程 度 。 从 这 些 指 标 领 域 可 以看 出 . 学生使用 I C T的 程 度 和 活 动 类 型是 考察 教 育信 息 化 体 现 在 学 生 方 面 的 重要 指标 。 在 “ 学生 的能力和态度 ” 方面. 包 括 2个 指 标 领 域 。 分 别 为 学生利用 I C T完 成 作 业 的 能 力 、 使用 I C T学 会 学 习 的能 力 。 当 今 正 处 在 一 个 科 学 技 术 与 社 会 快 速 发 展 的时 代 ,
学生层次 、 教师层次 、 学校层次 , 故 采 用 多层 线 性 模 型 进 行 数 据 分 析 。欧 盟 在 分 析 和描 述 调 查 结 果 时 , 诊 断存 在
语言技能 、 I C T技能和学习技 能 , 要求学生利用 I C T提高
这 五 方 面 的能 力 。关 于 “ 教师培训 ” 方面, 有 4个 指 标 领 域, 主要 强 调 教 师 利 用 I C T进 行 教 学 的 能 力 , 如 教 师 的

欧盟职业教育评价体系及其对我国职业教育的借鉴

欧盟职业教育评价体系及其对我国职业教育的借鉴

欧盟职业教育评价体系及其对我国职业教育的借鉴[摘要]我国职业教育蓬勃发展的同时也暴露出一些问题,呈现出不完善与不健全的职业教育评价体系问题亟待解决,同时发达国家的职业教育因发展时间长而在很多方面凸显其特色,面对全球知识经济的挑战,我国应借鉴欧盟职业教育评价体系的成功经验,建立新时代的职业教育评价体系,这样更利于职业教育的实施、决策和监督机制的定量分析,提高职业教育质量,促进经济发展,从而促进我国职业教育的改革与发展。

[关键词]欧盟职业教育评价体系我国职业教育在进入21世纪之后得到了蓬勃发展,人力资源和科学技术成为现代生产力转化的桥梁,职业技术教育功不可没。

同时,它又为各行各业培养了大批高素质应用型技能性人才,从而改善了不同技术从业人员的比例结构,最终推动社会经济发展。

职业教育的教学目标是培养学生的实际应用能力,反观我国的职业教育,虽然在近几年得到了很大的发展,但仍存在一些不健全和不完善的问题。

由于发达国家职业教育起步早,在长期发展过程中形成了很多方面的特色,为我国职业教育在探索与发展的道路上提出了许多策略和有益启示,最终促进我国职业教育快速改革与发展。

欧盟在2000年确立了里斯本战略,目标是10年后要把欧盟建设成为世界上最具活力和最具竞争力的知识经济实体,为了保持经济的可持续发展,扩大就业,提高就业质量,促进社会的和谐发展,必须为就业者创造更多更好的就业机会。

欧盟以实现里斯本战略为目标,一直致力于开发独立的评价体系,或基于指标或嵌套于各计划,或是框架中的指标体系,以监控里斯本战略的实施情况。

面对全球知识经济的严峻挑战,借鉴欧盟职业技术教育评价体系的成功经验,建立适合我国国情的职业教育评价体系,有利于我国职业教育的实施、决策和监督机制的定量分析,提高职业教育质量,促进社会经济进一步发展。

一、欧盟职业教育评价体系的发展为了应对全球化和以知识为驱动力经济的挑战,欧盟理事会确定职业教育评价指标的发展通过两条路线展开:一是不断开发职业教育评价指标用以实现欧盟里斯本战略的监控进程;二是为实现欧盟提出的战略目标,各欧盟成员国根据本国国情提出职业教育评价具体指标,即通过长期的实践确定欧盟教育评价体系的三大总体战略性指标和十三项子指标。

试析欧盟构建资历和学分跨国互认终身学习体系的运作

试析欧盟构建资历和学分跨国互认终身学习体系的运作

试析欧盟构建资历和学分跨国互认终身学习体系的运作作者:张伟远傅璇卿来源:《中国远程教育》2013年第11期【摘要】欧盟作为世界上具有重要影响力的区域一体化组织,在建构终身学习体系和实现跨国资历与学分互认方面走在了国际前沿。

本文描述和分析欧盟搭建跨国资历框架的发展和现状,包括三方面内容:一是介绍基于欧洲高等教育和职业教育及培训的发展进程;二是描述欧洲高等教育资历框架的搭建和实施,包括欧洲高等教育三级资历框架、欧洲高等教育学分转换与积累系统,以及欧洲高等教育质量保证机制,这一框架适用于各种形式的高等教育领域;三是分析欧洲终身学习资历框架的内容和运作,包括欧洲终身学习八级资历框架、欧洲终身学习资历框架的能力指标、职业教育和培训的学分系统及学分转换,以及欧洲质量保证参照框架。

作者希望,欧盟资历框架和学分互认的发展策略与经验教训,能为我国建立各级各类教育衔接和沟通的终身学习立交桥有所启发。

【关键词】终身学习立交桥;终身学习资历框架;质量保证机制;学分转换和积累【中图分类号】 G642.0 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x(2013)11—0020—07一、介绍欧洲经济一体化为欧洲各国经济和文化交流提供了良好环境,促进了各类人才和在职学习者的跨国流动。

为适应欧洲各国劳动力市场需要,欧盟致力于推动统一标准的学习者资历跨国互认和学分互认机制。

1999年,欧洲29个国家在意大利博洛尼亚大学签订“博洛尼亚宣言”,之后制定了欧洲学士、硕士和博士高等教育三大级别的资历框架,建立了统一的各类资历的能力标准,使欧洲各国高等教育资历能进行量化比较与兼容性评估,确保各国高等教育领域资历的公开和透明,促进各类高等教育资历互认。

该体系对所有愿意参加的欧洲国家开放,被称为“博洛尼亚进程”。

欧洲高等教育一体化的发展进程见表1 。

博洛尼亚进程只是建立高等教育领域的资历框架和学分积累及互认。

要推动职业教育和培训的发展,需要建立终身学习的资历框架。

OECD教育指标体系_国际视野下我国现代职业教育质量评价与保障_[共4页]

OECD教育指标体系_国际视野下我国现代职业教育质量评价与保障_[共4页]

70 我国现代职业教育质量评价与保障 国际视野下 杆、影响这些成果的环境因素,以及教育投入所带来的更广泛意义上的个人收益与社会效益等。

2016年9月15日,经合组织在布鲁塞尔发布了《教育概览2016:OECD 指标》(Education at a Glance 2016: OECD Indicators)。

《教育概览2016:OECD指标》调研涵盖了35个经合组织成员和大量伙伴国家或地区的数据。

该报告第一次评估了联合国教科文组织2030年可持续发展议程中的第四个目标——确保包容性和公平的优质教育,促进全民享有终身学习机会的努力情况。

报告强调,经合组织各国(地区)必须加大努力提高教育系统的质量和公平程度,以兑现2030年可持续发展教育目标。

二、OECD教育指标体系OECD的《教育概览》提供了一个丰富的、具有可比性的指标系列,反映了专业人士关于如何衡量国际教育现状的共识。

这些指标基本上是围绕有关教育的人力与财政资源投入、教育与学习系统的运行和发展以及教育投资回报等方面的内容细化形成的。

每年的指标还会依据经合组织成员教育发展重点或社会政治、经济、文化的变化进行调整。

(一)指标体系的内容以《教育概览2016:OECD指标》为例,OECD指标体系使用了CIPP分析模式,即context(背景)、input(输入)、progress(过程)、product(产出)。

该指标体系共包括4个维度28个指标,如表3-1所示,其中,A类指标是教育机构的产出及学习的影响,B类指标是教育中的财政与人力资源投入,C类指标是教育机会、参与及过渡,D类指标是学习环境与学校的组织。

表3-1 教育概览2016:OECD 指标体系 维度 指标指标A1 成年人学历水平如何?指标A2 预计有多少学生完成高中教育?指标A3 预计有多少学生完成高等教育,以及他们的简介是什么? 指标A4 父母背景在多大程度上影响子女受教育程度?指标A5 受教育程度如何影响劳动力市场参与度?教育机构的产出及学习的影响 指标A6 教育的收入回报是多少?。

近代欧洲国家学制

近代欧洲国家学制

近代欧洲国家学制主要有以下类型:
1.多轨学制:这是一种将教育体系分成多个独立部分的制度,每
个部分都有自己的入学标准和课程设置。

这种学制的特点是高
度灵活,学生可以根据自己的兴趣和能力选择不同的课程和学
习路径。

2.双轨学制:这种学制将教育体系分为两个轨道,一个是学术轨
道,另一个是职业轨道。

学术轨道通常包括大学预备教育和高
等教育,而职业轨道则更注重职业技能和实际应用能力的培养。

3.单轨学制:在这种学制下,所有的学生都接受同样的基础教育,
然后根据兴趣和能力选择不同的课程和学习路径。

这种学制强
调学生的自主性和灵活性,同时也要求学校为学生提供更多的
选择和机会。

4.分支型学制:这种学制的特点是在基础教育阶段之后,学生可
以根据自己的兴趣和能力选择不同的专业课程,而这些课程通
常是与职业相关的。

这种学制为学生提供了更多的专业选择和
职业发展机会。

总之,近代欧洲国家的学制呈现出多元化和灵活性的特点,旨在为学生提供更多的选择和机会,同时也要求学校为学生提供更好的教育和培训。

试论终身学习认证制度的构建

试论终身学习认证制度的构建

试论终身学习认证制度的构建摘要:建立终身学习认证制度,是实践终身学习社会的重要手段,也是顺利推动终身学习政策的关键。

本文探讨了建立终身学习认证制度的必要性,阐述了国外终身学习认证制度的实践,对建立我国终身学习认证制度的构建进行了思考。

关键词:终身学习;认证;制度建立终身学习认证制度,是实践终身学习社会的重要手段,也是顺利推动终身学习政策的关键。

良好的终身学习认证制度可以激发普通民众参与终身学习的热情,营造良好的学习氛围。

同时,也可以改变人们传统的学习观念,让不同学习渠道均能获得公平认可与发展的机会,从而进一步促进正规、非正规、非正式的教育活动产生交流,最终形成一个具有统整功能的终身学习有机体系。

当前,单纯按照场所和形式来划分是不够的,我们需要依据学习的内容、质量和结果来辨认各种类型的学习,以增强它们的可见度。

因此,终身学习的评估和认证成为目前实施终身学习一个非常重要的现实问题和困难。

一、建立终身学习认证制度的必要性首先,建构终身学习认证制度是建设学习型社会的一个重要策略。

认证是一种社会认可,是一种社会评价。

所谓终身学习认证制度指的是一种社会终身学习证书的申领、学习状况的考核、档案登录和学习能力水平的确认等社会认可、评价保障制度。

这种认证制度的建构,对于全民终身学习、终身教育体系的形成,对于社会成员参与终身学习活动的推展具有激励性、保障性和效用性等促进功能作用。

具体而言,它有助于社会教育资源的整合、开发与共享,有助于社会终身学习软环境的营造和社会终身学习文化品位的提升;对于社会成员有利于激励终身学习、有利于计划学习进程、有利于实录学习绩效和有利于证明学习成就。

从这个意义上说,建构终身学习认证制度是建设学习型社会的一个重要策略。

其次,合理的认证系统能够确保学习(特别是非正式和非正规学习)是可见的、能被充分认识到的,进而能激发学习者的学习动力。

因此,它是教育和培训系统提供优质服务的一个整合性元素,也是成功的终身学习过程的核心要素。

2.世界各国学生的核心素养

2.世界各国学生的核心素养

世界各国学生的核心素养一、联合国教科文组织在“终身学习”思想指导下,联合国教科文组织提出了“界定21世纪社会公民必备的基本素质”——终身学习的五大支柱,包括学会求知、学会做事、学会共处、学会发展,以及学会改变。

其中,学会求知是终身学习的基础。

每一支柱里又包含各种具体的基本技能,组成了“终身学习”的基本指标体系。

基于“终身学习”的理念,2000年,在达喀尔世界教育论坛上,164个国家政府承诺要实现“全民教育”。

基于全民教育的优质教育普及任务驱动了联合国教科文组织开启了学习结果指标体系,即核心素养指标体系的研究。

2012-2013年,学习成果衡量特设工作组的标准工作组初步确定了核心素养指标体系的七个学习领域及其内涵,并对0-19岁各年龄段孩子应该具备的核心素养进行了更为详细的区分和界定。

二、经合组织1997年秋,经合组织启动了“素养的界定与遴选”(简称DeSeCo)项目,并最终于2002年完成了项目研究, 2003年发布了研究成果报告。

DeSeCo报告中指出了促进成功的生活与健全的社会的核心素养的三项基本类型:能互动地使用工具、能在异质社会团体中互动及能自主地行动。

DeSeCo指出三项核心素养是一种相互依存的关系,虽然它们各有自己的焦点内容,但是由于素养的社会复杂性与联结性使得它们依然彼此相互关联,共同描绘出了核心素养的概念。

三、欧盟欧盟2000年在里斯本(Lisbon)举行的高峰会中,确立了要立足于终身学习,建构一套“核心素养”作为欧盟各成员国共同的教育目标,于2010年欧洲将达成世界上最具竞争力的知识经济实体的目标。

欧盟首先对核心素养进行了精简、务实的定义:一个人要在知识社会中实现自我、融入社会,以及具备就业时所需的能力(包括知识、技能与态度)。

《终身学习的核心素养:欧洲参照框架》对每项核心素养进行了定义,并界定和描述了每项素养所包含的知识、技能和态度。

欧盟指出,所提出的八项核心素养同等重要,因为它们中的每一项都有益于知识社会中的成功生活。

《义务教育课程标准(2022版)》课程理念和课程目标分析

《义务教育课程标准(2022版)》课程理念和课程目标分析

《义务教育课程标准(2022版)》课程理念和课程目标分析第一节课程理念课程理念指向立足核心素养的课程改革的核心诉求。

《义教课标2022版》的课程理念一共六条,分别从课程定位、课程结构、课程内容、教学方式、课程评价和课程资源六个方面为英语课程指明了建设和发展的方向、目标、任务、途径,体现了课程的核心价值追求,力求站在课程的角度,解决培养什么人(目标),用什么培养人(内容)以及如何培养人(路径和方法)的问题。

课程理念1:发挥核心素养的统领作用这一理念明确了英语课程的核心价值追求和素养导向的课程目标。

要求课程的研制与实施要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,全面贯彻党的教育方针,落实立德树人根本任务,以培养有理想、有本领、有担当的时代新人为出发点和落脚点。

同时,要求课程目标要围绕学生发展核心素养来确定,并以此为统领,选择课程内容、创新教学方式、改进考试评价、指导教材建设和开展教师培训。

课程理念2:构建基于分级体系的课程结构这一理念充分考虑我国外语教学的发展现状和英语教育实际,兼顾课程未来发展的需要,遵循外语学习规律,借鉴国际经验,按照英语能力发展进阶,建立一个循序渐进、可持续发展的九年义务教育英语分级体系,由低到高明确学习内容与要求,确保课程的适切性。

分级体系以小学3年级为起点到初中9年级,共设计了三个基础级别,即一级、二级和三级。

3~4年级结束后达到一级要求,5~6年级结束后达到二级要求,7~9年级结束后达到三级要求。

为了兼顾不同地区小学英语起点的不同,为小学1~2年级设置预备级,同时还设置了三个“级别+”,以满足学生因起点不同而学习要求不同的情况,也是为那些学有余力的学生提供选择课程,有利于各地区因地制宜、因材施教,确定起始年级和学习内容要求,灵活安排教学进度。

课程理念3:以主题为引领选择和组织课程内容这一理念明确了英语课程内容的选取原则和组织方式。

课程内容是课程培育核心素养形成的载体(余文森、龙安邦,2022),必须从有利于核心素养形成的角度进行建构。

欧洲教育理念

欧洲教育理念

欧洲教育理念
欧洲的教育理念主要包括以下几个方面:
1.个性发展:欧洲教育强调尊重学生的个性,认为每个孩子都有其独特的天
赋和兴趣,教育应该根据每个孩子的特点进行个性化培养,帮助孩子实现自我价值。

2.培养创造力:欧洲教育注重培养学生的创新能力和创造力,鼓励学生敢于
挑战传统思维模式,敢于探索新领域,通过多元化的课程设置和实践活动激发学生的创造潜能。

3.实用主义:欧洲教育强调实用主义,注重培养学生的实践能力和动手能力,
提倡通过实际操作和亲身实践来获得知识和技能,强调知识与实际生活的结合。

4.终身学习:欧洲教育认为终身学习是每个人必备的素质,通过培养学生的
自主学习和自我管理能力,使其能够在人生的各个阶段持续地学习和成长。

5.全人教育:欧洲教育注重学生的全面发展,不仅关注学生的知识技能,还
注重学生的情感、价值观、社交能力等方面的培养,致力于将学生培养成为具有健全人格和全面素质的人。

6.教育公平:欧洲教育认为教育应该公平对待每一个孩子,无论其社会背景、
经济状况、文化传统等差异,都应该享有平等的教育机会和资源。

欧洲的教育体系致力于实现教育公平,让每个孩子都有机会获得优质的教育。

7.国际视野:欧洲教育注重培养学生的国际视野,通过开展国际交流和合作
项目,让学生接触到不同文化、不同国家的人们,培养学生的跨文化交流和合作能力,使其成为具有全球视野的人才。

总之,欧洲的教育理念注重个性发展、创造力培养、实用主义、终身学习、全人教育、教育公平和国际视野等方面,旨在为孩子们提供全面、优质的教育,培养他们成为有素质、有能力的人才。

OECD教育指标体系概念框架及其内容的演变与发展

OECD教育指标体系概念框架及其内容的演变与发展

No.8.2006比较教育研究2006年第8期GeneiaI No.l95Compaiative Education Review(总第l95期)本文拟就国内讨论较多的OECD(Organization for Economic Co-operation and Development)教育指标体系的概念框架和指标内容展开分析9通过历史梳理凸显OECD教育指标体系的连贯性与发展性9以此既可展现OECD教育指标体系的全貌 9更为人们反思教育指标比较研究的合理性基础提供一份素材0一OECD教育指标开发活动最早开始于1973年9由于政治支持不够和指标设计本身的不合理9这次努力最终归于失败0时隔近15年之后9才有了第二次尝试0[1]恢复后的OECD教育指标工作主要围绕教育系统指标项目(INES)展开0在INES项目初始阶段9选用何种概念框架来组织指标成为讨论的焦点0就此9研究者及政府工作团体共提出了25种概念模式9它们大多集中于输出指标上0作为补充9研究者后来又提出教育组织教育决策等过程指标9并确立了情境-过程-结果框架0在这一类同于投入-生产-产出经济生产过程的概念框架中9OECD最初还预设了由情境到过程再到结果的因果关系假定0[2]而之所以OECD当初如此选择9至少有两个原因:一是OECD本来就是研究全球经济活动的组织9它更习惯于从效率和效益的角度对各种问题展开分析;二是借助因果分析能更好地找到各种教育问题的成因所在以及预测各种变革的趋势0但实践表明9对因果关系的强调极易导致对教育指标效力的高估9从而误解或遗漏一些重要的问题0兰德(Rand)便通过数学和科学指标的研究指出9并不存在具有严格的预测能力和因果意义的指标模式9教育指标框架只能提供学校教育系统内在要素的各种逻辑关联0[3]为此9在INES项目的第二阶段9研究者虽然仍旧沿用了情境-过程-结果的总体框架9却淡化了其中的因果联系0 OECD前三版<教育概览>的教育指标基本上是按照输入-过程-结果的概念框架组织的0不过9虽然指标体系的概念框架相同9但具体的指OECD教育指标体系概念框架及其内容的演变与发展陈学军(南京师范大学教育科学学院;江苏南京210097)摘要]从情境-过程-结果模式的确立到它的修改以至弃用9OECD教育指标体系的概念框架几经变动;概念框架的调整政策焦点的转移以及统计信息的改善使OECD教育指标体系的指标内容也不断更新;指标的变动与发展决定了断章取义的比较研究方法是不可欲和不足取的;要提高教育指标体系比较研究的合理性和有效性9研究者需要关注和分析特定指标体系的发展脉络及其具体的实践关怀0关键词]OECD;教育指标;概念框架;指标内容中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1003-7667(2006)08-0025-05作者简介:陈学军(1978-)9男9江苏兴化人9南京师范大学教育科学学院博士研究生0-25-2006年第8期比较教育研究NO.892006 (总第l95期)COmparative EducatiOn Review GeneraI NO.l95标设置却有所区别01991年的教育概览提出了包含36个指标的指标体系9它们被分为资源与过程\情境和结果三个领域0其中9资源与过程领域包括了财政经费\参与\人力资源和决策内容在内的21个指标9情境领域包括了教育的人口和经济背景5个指标9结果领域包括了学生输出\教育系统输出和劳动力市场输出情况等内容在内的10个指标0[4]1993年的教育指标体系共有38个指标9其中情境指标7个9过程指标21个9结果指标10个0该年的指标体系在1991年的基础上9根据数据和计算方法的变化以及指标相关性的要求对指标体系做了修改0其中9废弃了原来的G高等教育存留率y survival rate指标9并在情境领域中设置了G社会情境y新分类9提出了G家庭与学校语言y指标0此外9研究者还通过G青年与成年人中的失业y和G阅读成绩的性别差异y两个指标增加了对于劳动力市场参与和阅读表现性别差异的关注0[5]1995年的教育指标体系在数量上比1993年多了11个0在内容方面9则有四个较大的变化0其一9在G教育情境y领域新增了G观点与期望y的分类9并提出了G学校科目的重要性y\G质量或态度的重要性y\G公众对于学校教育的信心y\G学校的教育责任y\G尊敬教师y\G学校实践的优先性y和G学校层次的决策y等7个新指标0这些指标的增加与OECD1994年初就国家教育系统问题而进行的调查有关0[6]只是这样的调查不可能每年都进行9因此指标的设置也只能是临时的0其二9重新组织了教育经费的指标结构9将G教育支出y分为G教育支出y和G教育经费y两类0[7]这主要是为了使公众和决策者能够清晰地追踪教育经费从初始来源到最终用户的路径9并按照不同的经费来源计算出教育经费在转移前与转移后的分配情况0而OECD 1993年秋开始的教育支出统计和指标模式修改工作则为这一调整提供了技术和数据基础0其三9用G教育研究与开发y Educational R&D替代了原先的G教育决策y类别9并设置了G教育研发个体y和G教育研发支出y两个新指标0[8]这是因为关于教育的研究与开发活动有利于提高对教育过程和教育机构的理解9且能直接为教师的教学活动服务0其四9在G过程y领域中新添了G教学时间y和G学校过程y两个类别9并提出了G每门科目的教学时间y\G教育时间y 和G课堂群合y grouping within classes三个指标0[9]二在不断调整与应用过程中9研究者发现9即使避免指标之间的因果关系9G输入过程结果y 的概念框架也是存在问题的0[10]首先9该模式呈现的是教育系统的静态特征9无法反映人们从儿童期到成年期的教育变化过程0其次9该模式既无法直接呈现社会机构的特征9也不能很好地反映社会机构所处的社会情境的特征0最后9该模式容易助长将教育指标系统视为生产函数导向的错误观念9从而也可能使教育指标成为外部力量控制教育系统的工具0据此9OECD在1996年对概念框架进行了调整0在当年的教育概览中943个指标被分到G人口\社会和经济背景y\G教育费用与财政及人力资源y\G获得教育\参与与进步y\G学校环境与学校和课堂过程y\G教育机构的毕业生输出y\G学生成就与成人识字y和G教育的劳动力市场输出y等领域中0不过9虽然1996年的指标体系不再按照严格的G输入过程结果y模式加以组织9但研究者还是将所有指标划分成G情境y\G过程y\ G经费y和G结果y几个类别0因此91996的教育指标体系只能被视为是概念框架转换的过渡形态0在内容上91996年的指标体系在弃用1995的一些指标的同时9提出了很多新指标0[11]在情境指标中9去掉了G青年和成年人中的失业y\G人均国民收入y以及G观点与期望y几类指标0在经费指标中9去掉了G公共和私人教育机构的支出y\G不同级别教育的经费分配y和G公共与私人来源的经费y9用G不同资源种类的教育支出y取代G教育经常和基建费用y9并新添了G生均教育服务支出的地区差异y指标0在过程指标中9去掉了G从中等教育到高等教育的转变特征y\G高等教育进入率y\ G教育时间y\G教师教育y及G教育研究与开发y类别的指标9并用G初等教育教职工的稳定性y\G初等教育的学校领导y\G教职工的合作y\G初等教育监控与评估y\G初等教育的差异y\G初等教育的成绩定位y和G初等教育中家长的学校参与y7个指标取代原来的G课堂群合y来反映学校教育过程的状况0在输出指标中9去掉了有关学生阅读表现的2个指标9增加了4个反映学生数学和科学表现的指标9还特别提出了G成人人口识字y\G不同教育成就水平的成人识字y\G年轻人与老年人的识字技能y和G成人识字的性别差异y4个反映成人识字状况的指标0其中9大多数指标的提出和修改与统计数据及政策关注焦点的变化有关0如成人识字指标的提出是因为OECD各成员国都认识到教育26No.8.2006比较教育研究2006年第8期GeneiaI No.l95Compaiative Education Review(总第l95期)与就业及社会经济发展的重要关联9同时9第一次国际成人识字调查又为指标的设置提供了数据基础0第三次国际数学和科学调查则是数学和科学指标提出的直接基础0而C学校过程$指标的扩展与深入也得益于第一次INES学校调查的支持0 1997年的教育指标体系共有41个指标9在概念框架上则完全跳脱出了C输入过程结果$模式9但指标内容与1996年的相似0最大变化是去掉了原来的关于教学时间和学校过程的相关指标9新增了6个反映数学教师状况的指标0[12]增加这些有关数学教育表现的指标是为了继续对此前的数学和科学调查进行深入分析9而且数据的可求性也为指标的设置提供了可能01998年的教育指标体系共有31项指标9被分成6类0其中9去掉了1997年的C教育系统的毕业生输出$类9将当中的指标移到C获得教育\参与与进步$类(C类)中0同时9该指标体系还将原来的C教育的社会和劳动力市场输出$与C学生成就$合并成一类(F类)9并提出包含反应青年人口教育与就业状况的三个指标的C从学校到工作的转换$(D 类)新类别0提出这几个新指标是因为9虽然年轻人口的数量正在下降9但从教育向工作的转换已经变得更加困难0[13]此外9其他变化还包括在C人口\社会和经济情境$(A类)中9为了提供终身教育的信息基础9扩大测量社会人力资本存量的覆盖范围9新增了C代际间的高等教育完成情况的变化$和C成人识字技能$两个指标0[14]在C教育的经费和人力资源投入$(B类)中9去掉了原来的C对于家庭的公共补助$指标9用C政府教育支出占公共经费总支出的比例$替换了原先的C公共教育经费支出$9并提出了C公共和私人投入的相对比例$新指标0这些新指标的提出是为了更好地分析教育投入主体和投入模式变革的过程0[15]在C学习环境和学校组织$(E类)中9新增了C教师的年龄和性别分布$(E2)\C初级中等教育决策定位$(E5)和C学校中的计算机及其使用$(E6)三个指标0[16] E2是为了分析教师群体的结构特征9E5是为了适应20世纪80年代开始的教育决策权力下放的趋势9E6则是为了考虑信息革命与学校教育的关系0在F 类中9新增了C八年级与学生和学校水平相关的学生成绩变化$和C四年级学生成绩与社会经济背景$两个指标9将原来的C不同级别教育的内在回报率$换成了C大学教育的私人\经济和社会回报率$9新增的两个指标是为了分析学生学习表现不良的成因9后一个指标的调整一是考虑到大学教育的普及9二是为了更广泛地测量教育影响0[17] 2000年的教育指标体系将1998的A类改为C教育情境$9原来的F类被重新分开9取消了D 类9将其指标移到E类中0指标数量上虽与1998年相等9但内容却也有所变化0其中9A类指标只留下C学龄人口相对规模$和C成人教育成就$两个反映教育未来发展趋势及终身学习情况的指标0[18] C类中9新添了C高等教育留学生$(C5)指标9并用C教育的总体参与$(C1)\C就业人口的技能提高培训参与$(C7)和C残障\学习或行为困难及社会处境不利学生接受课程的额外资源$(C6)改进了1998年的C正式教育的总体参与$\C成人继续教育与培训参与$和C有特殊教育需求的学生$三个指标0其中9C1是为了适应终身学习的时代主题9将教育从正式教育扩展到整个生活领域9C7是为了分析继续教育与工作和职业的相关性9C6则是为了分析终身学习的困难及其公平性问题0[19]在C学习环境和学校组织$(D类)类别中9去掉原来的E29新增了C新教师的职前培训$(D2)和C学生缺席$(D5)两个指标9并将原来的E5换为C初级中等教育的课程决策$(D6)0D2的提出是考虑到很多教师在新情境下已经不能适应教育教学的需求0 D5是为了比较学生出席率与学习成绩之间的关系0D6仍是为了分析权力下放背景下学校决策的结构及权力分享的方式0[20]在F类中9去掉了反映学生学业成绩与学生\学校水平及学生社会经济背景的指标9新添了C四和八年级学生的科学态度的差异$(F2)和C四和八年级学生对于较好的数学表现的信心$(F3)两个指标0提出F2是因为积极的学习态度和动机对于终身学习更为重要0而F3是为了分析学生学习信心与学习成绩的关系0[21] 2001年的指标在框架上与2000年相比基本没有变动0内容的变化有在A类中9为强调人力资本对于社会经济发展的作用9增加了C人力资本与经济增长的关联$指标0[22]B类中9为了更好地反映教育现实问题9满足教育决策的需求9将原来的大部分指标都转换为以教育机构或部门为测量单位的指标0[23]在D类中去掉了原来的D2\D5和D69增加了C教师的年龄与性别分布及教育中的教职工$(D2)和C教师的信息通讯技术培训$(D6)两个指标9将C教育时间$和C学校中的计算机及其使272006年第8期比较教育研究NO.872006 (总第l95期)COmparative EducatiOn Review GeneraI NO.195表1.2002年的OECD教育指标体系指标类别指标名称A教育机构的输出与学习的影响B教育的经费和人力资源投入C获得教育\参与与进步D学习环境和学校组织Al当前高中教育毕业率与成人人口成绩A2当前高教毕业与存留率和成人人口成绩A3劳动力和成人人口的教育成就A4不同学科领域的毕业生A5十五岁人口的阅读成绩A6十五岁人口的数学和科学成绩A7学生表现的校际差异A8公民知识与参与A9父母的职业身份和学生表现Al0l5岁人口出生地\家庭语言和阅读成绩All不同教育成就水平的劳动力参与Al2 l5~29岁人口预期教育\就业和非就业年数Al3私人和社会回报率及其决定因素Al4人力资本与经济增长的关联Bl生均教育支出B2教育机构支出占GDP的比例B3公共教育经费支出总额B4教育机构中的公共和私人投入的比例B5通过公共补助对于学生和家庭的支持B6按资源和服务种类划分的教育机构支出Cl预期教育年限和入学率C2高教进入及预期年数和中等教育参与C3高等教育的留学生C4成人人口的继续教育和培训参与C5青年人口的教育和工作地位C6低教育水平年轻人的处境Dl年龄在9~l4岁间学生的总的受教育时间D2班级规模和学生与教职工比率D3学校与家庭中计算机的获得与使用D4男性和女性运用信息技术的态度与经验D5课堂与学校氛围D6公立初等和中等学校的教师工资D7教学时间与教师工作时间用$分别改为C教育时间和教师工作时间$(D3)和C信息通信技术的获得与运用及教-学过程$ (D7)0D6和D7的调整是为了考察信息技术对于教育过程的影响0[24] D2的调整是为了反映教师数量及教师群体结构特征的变化0D3的调整是为教师工资的核定提供信息基础0[25]在F类中7新提出了反映数学和科学成绩的三个指标(Fl\F2和F4)以及C收入不平等与识字不平等$(F3)0其中7Fl\ F2 和F4是为了对20世纪90年代的数学和科学成绩发展趋势及其差异性进行分析7而F3则是考察收入不平等与识字不平等的相关性7以强调终身学习政策实施过程中要注意的问题0[26]三2002年7为了进一步提高教育指标的政策相关性7增强指标的政策分析能力0OECD又对指标体系概念框架进行了修改0改进后的概念框架在区分了个体学习者\教学情境\学习环境\教育服务提供者和整体教育系统几个教育系统中的能动因素基础上7依据C个体和国家的学习输出$\C形成学习输出的政策杠杆与政策环境$以及C政策选择的先在或约束情境$几个标准对指标进行归类7提出了包括C教育机构的输出和学习影响$\C教育投入的财政资源$\C获得教育\参与与进步$和C学习环境与学校组织$四个领域的框架模式0[27]在内容上7与200l年相比有四个变化0(见表l)首先7在新的概念框架下7原来的六个领域被调整为四个7原来的A\E和F类的指标被整合到C教育机构的输出与学习的影响$(A类)类别中7这样便突出了教育指标体系对于输出指标的强调0其次72002年的指标体系运用了PISA(Programme for International Student Assessment)的相关调查资料0PISA提供了有关教育和学习输出以及这些输出形成因素的相关信息7这为OECD教育指标体系的充实与改进提供了很好的信息和数据基础0相应地72002年的指标体系采用了与PISA调查相关的新指标0再次72002年的指标体系突出了对教育提供与输出不平等问题的关注0如Al\A2和A3等指标强调了年龄与教育\学习及就业的不平等9A4强调了不同学习领域之间的不平等9D3强调了不同社会经济背景与教育和学习不平等的关系9D4则强调了性别上的不平等0最后72002年的指标体系对于教育教学微观环境的分析也更为细致0如D2和D5两个指标提供了有关课堂环境的信息7从而可以使公众和决策者能够更清楚\更准确地理解影响教育和学习输出的各种变量0[28] 2004年的教育指标体系共有29个指标7与2002年相比7A类和D类指标变动较大7B类与2002年的相同7而C类中只是去掉了C40[29]在A 类中7去掉了2002年的A7\A8\A9\Al0和Al2728No.8.2006比较教育研究2006年第8期GeneiaI No.l95Compaiative Education Review(总第l95期)将原来的A3和A4分别改为成人人口的教育成就"(A1>和高等教育不同学科领域的毕业生" (A4> 新增了四年级学生阅读表现趋势"(A5>~ 15岁学生的学校参与归属感与参与感"(A8>和学生表现的性别差异"(A9>O在D类中去掉了原来的D3~D4和D5将D6改为教师工资"(D3> 并增加了高级中等学校学生的准入~安置及群合政策"(D5>~教育系统中的决策"(D6>和教师的年龄和性别分布及教育系统中的教职工"(D7>三个指标四通过对OECD教育指标体系概念框架及内容的演变与发展过程的历史梳理可以发现它的一个显著特点就是变动性与发展性这种变动和发展既与指标开发理论研究的深化有关也与政策焦点的转移有关还与统计技术和数据基础的改善有关从这个意义上讲OECD的任何一套教育指标体系都是特殊"的这便与那些通常以普遍"为前设的比较研究存在着可能矛盾如果对这些可能矛盾不能充分意识理论的比较就会化为实践的弊害要合理避免此类可能矛盾则需要结合教育指标发展脉络和具体的实践关怀来实事求是地分析特定指标体系之所以特殊"的原因同时这一分析过程本身也会强化教育指标比较研究的深刻性和理据性如对于OECD教育指标体系的整体梳理可以让我们反思教育指标概念框架与指标的政策相关性的关系~指标设置与统计和数据基础的关系等一些方法论层面的问题而这些深层次的分析对于我们的教育指标实践将更有助益那种冀望通过单一~孤立的指标体系的简单~生硬介绍来达到比较研究目的的做法若不是研究方法上的理解偏失就只能用思想和学术怠惰来解释了参考文献[1]Jankowitsch, Beate etc. (1999) Systems of Social Indica-tors and Social Reporting: The State of the Art, EuReport-ing Working Paper No.1. pp21-22.[2]Walberg, Herbert J etc. (1998) Analyzing the OECD IndicatorsModel,ComparativeEducation.Volume34NO.1,pp56-57. [3]OECD(1994) Making Education Count: Developing andUsing International Indicators, Paris: OECD, p85.[4]Norberto Bottani. (1996) OECD International Educationlndicators. International Journal of Educational Research.Vol.25, pp280-281.[5]OECD(1993)Education a t a G lance1993,P aris:OECD,p p10-11.[6][7][8][9]OECD(1995) Education at a Glance 1995,Paris:OECD, pp47-66, pp9, pp197-206, pp164-173.[10]汤尧郑育萍.经济合作与发展组织之教育指标系统[A].简茂发李琪明.当代教育指标国际比较观点[C].台北学富文化事业有限公司2001.252.[11]OECD(1996) Education at a Glance 1996, Paris: OECD,pp9-11.[12]OECD(1997) Education at a Glance 1997, Paris: OECD,pp197-239.[13][14][15][16][17]OECD(1998>Education at a Glance1998, Paris: OECD, p6. pp46-55, pp7, pp8-9, pp322-330. [18][19][20][21]OECD(2000) Education at a Glance 2000,Paris: OECD, p9, pp 9-11, p9, p10.[22][23][24][25][26]OECD(2001) Education at a Glance2001, Paris: OECD, pp48-52, pp9-10, pp245-255, pp209-222, pp305-325.[27][28]OECD(2002) Education at a Glance 2002, Paris:OECD, pp7-9, pp6-7.[29]OECD. Education at a Glance:OECD lndicators-2004 Edition(summary). [EB/OL]. http://www./dataoecd/21/36/33772954.pdf. 2005-6-25.本文责编刘健儿The Evolution and Development of the Conceptual Framework and Indicators of the OECD Education Indicators SystemCHEN Xue!junAbstract With the choice, adjustment and abolishment of the context-process-results"model, the con-ceptual framework of the OECD s educational indicators system has changed severely. And on the basis of the adjustments of the framework, the changes of policy focus and the improvement of statistic and data, the OECD s indicators were accordingly updated. The changes and development of the framework and indicators make each indicator system different from another. So the researchers should attach importance to the context and practical focuses of certain education indicator system to improve the guality of comparative researches.Key words OECD; conceptual framework; educational indicators29OECD教育指标体系概念框架及其内容的演变与发展作者:陈学军, CHEN Xue-jun作者单位:南京师范大学教育科学学院,江苏,南京,210097刊名:比较教育研究英文刊名:COMPARATIVE EDUCATION REVIEW年,卷(期):2006,27(8)被引用次数:2次1.Jankowitsch Beate Systems of Social Indicators and Social Reporting:The State of the Art 19992.Walberg Herbert J Analyzing the OECD Indicators Model 19983.OECD(1994) Making Education Count:Developing and Using International Indicators4.Norberto Bottani OECD International Education Indicators 19965.OECD(1993)EducationataGlance 19936.OECD(1995) Education at a Glance 19957.汤尧;郑育萍经济合作与发展组织之教育指标系统 20018.OECD (1996) Education at a Glance 19969.OECD (1997) Education at a Glance 199710.OECD (1998) Education at a Glance 199811.OECD (2000) Education at a Glance 200012.OECD (2001) Education at a Glance 200113.OECD (2002) Education at a Glance 2002cation at a Glance:OECD Indicators -2004 Edition (summary) 20051.王唯OECD教育指标体系对我国教育指标体系的启示--OECD教育指标在北京地区实测研究[期刊论文]-中国教育学刊2003(1)2.孙继红.杨晓江.Sun Jihong.Yang Xiaojiang OECD教育指标体系演变及发展趋势研究[期刊论文]-现代教育管理2009(5)3.徐玲国际教育指标体系的分析与思考[期刊论文]-教育科学2004,20(2)4.李海燕.刘晖.LI Haiyan.LIU Hui教育指标体系:国际比较与启示[期刊论文]-广州大学学报(社会科学版)2007,6(8)5.熊明.刘晖.Xiong Ming.Liu Hui教育现代化指标体系理论研究综述[期刊论文]-江西教育科研2007(8)6.邵晋蓉.王桂香宁夏教育信息化指标体系建设构想[期刊论文]-现代情报2004,24(4)7.楚江亭关于构建我国教育发展指标体系的思考[期刊论文]-中国教育学刊2002(2)8.曹荣军.Cao Rongjun1999-2007年度美国教育指标体系特征及启示[期刊论文]-现代教育管理2009(2)9.范秀荣.何必.HE Xiu-rong.HE Bi重庆、四川、陕西教育发展指数分析[期刊论文]-软科学2007,21(2)10.汪利兵.谢峰论UNESCO与WTO在高等教育国际化进程中的不同倾向[期刊论文]-比较教育研究2004,25(2)1.李伟北京市与全国教育服务发展的指标构建及比较[期刊论文]-北京市经济管理干部学院学报 2009(2)。

从理念走向现实欧盟推进终身学习发展的路径

从理念走向现实欧盟推进终身学习发展的路径

No .31,2009Vol .30General No .5932009年第31期第30卷总593期职业技术教育VOCATIONAL AND TECHNICAL EDUCATION收稿日期:2009-09-04作者简介:作者简介:李建忠(1959-),男,天津人,中央教育科学研究所国际比较教育研究中心副研究员,研究方向:欧盟教育。

欧盟是世界上最早提出发展终身学习的地区之一,自20世纪90年代以来陆续推出了实施终身学习发展战略的系列政策,主要包括1995年的《教学与学习:迈向学习化社会》白皮书,2000年的《终身学习备忘录》,2002年的《终身学习决议》和《终身学习质量指标报告》,2006年的《关于在终身学习领域建立行动计划的决定》等。

2009年5月12日,欧盟教育部长理事会批准了“欧盟教育和培训合作战略框架”,即“教育和培训2020计划”,四个战略发展目标中第一个就是使终身学习和人员流动成为现实[1]。

根据欧盟对终身学习边界的界定,终身学习包括正规学习(对应我国的基础教育、高等教育、职业教育和成人学历教育)、非正规学习(对应我国的学前教育、企业教育培训、成人非学历教育)和非正式学习(对应我国的社区教育、老年人教育等)三个系统。

以国家资格框架与欧洲资格框架对接为标志,欧盟终身学习取得了巨大进展,爱尔兰和马耳他等国已率先迈入终身学习社会。

欧盟推进终身学习发展的路径体现为以理念创新为先导,以制度建设为基础,以工具开发为抓手,以评价文化为引领,整体性推进终身学习战略。

见图1。

图1欧盟推进终身学习发展的路径一、理念创新尊重学习。

2000年10月,欧盟委员会发表的《终身学习备忘录》中提出了一个重要的理念———“尊重学习”(valuing learning ),其核心思想就是承认在各种学习背景下取得的学习结果(学习成就)。

《备忘录》提出,需要大力改进人们理解和评价学习参与及学习结果的方式,特别是非正规和非正式学习。

欧洲教育改革中的核心素养探究--刘坚

欧洲教育改革中的核心素养探究--刘坚

刘 坚
ncctlj@
• 欧盟 • 经济合作组织OECD • 英国 • 法国 • 德国 • 芬兰
欧盟核心素养与教育改革
一、指向终身学习——欧盟核心素养 • 2005年,欧盟正式发布《终身学习核 心素养:欧洲参考框架》(Key Competences for Lifelong Learning: A European Reference Framework),为欧盟各国的教育政 策制定,尤其是课程改革,提供了可 供参考的框架和方向。
3盟所制定的欧洲教育第2个10年发展规划的主题三学校教育质量标准引导教育பைடு நூலகம்006年12月为了从学校层面监测并促进教育质量的改善和提高欧盟制定了欧洲学校教育质量报告16项质量指标该指标不仅是监控其成员国学校教育发展状况的重要依据也是欧盟各国教育行政部门制定政策的有效参考
欧洲教育改革及其启示
北京师范大学教授 中国教育创新研究院院长 中国基础教育质量监测协同创新中心首席专家
二、重视科学教育——欧盟的传统 • 欧盟1993年成立,随后组建了数学/ 科学/技术工作组(MST),于2001 年发布报告《教育和培训2010工作计 划》,成为欧盟首次制定的欧洲教育十 年发展规划,强调培养数学科学与技 术人才。
• 2006年,欧盟的科学教育改革政策开 始转变,欧盟对外公布的科学教育政 策、报告、法制与规定,其政策重心 开始以面向 “欧洲全体公民科学素养 培养“ • 成为欧盟所制定的欧洲教育第2个10 年发展规划的主题
• 法国国会审议,于2015年5月发布了正式 的信息计划,有750所小学和初中被选中, 实验新的通过数码设备进行学习和教学活 动的方式。 • 随后成立信息教育合作者委员会,各种辅 助项目相继启动,开设了相关培训和咨询 的网站,为建立信息化创新的教育领地并 提供给学生教师免费的电子教育资源提供 便利。

欧洲终身学习评价指标体系述评

欧洲终身学习评价指标体系述评

很 有 热情 , 但 是如 何对 “ 终身 学 习” 进行 评价 却 一
直 是一 个难题 , 终身 学 习开展 的效 果难 以评价 , 导
1 9 9 6年定为 “ 欧洲终身学 习年 ” , 2 0 0 0年 以来先后 出
台 了一系 列与 终身 学习有 关 的政策 。2 0 0 0年提 出 了《 终 身 学 习 备 忘录 》( AMe mo r a n d u m o n L i f e l o n g
第 2 2卷
V o 1 . 2 2
总第 1 0 1期
S u m N o . 1 0 1
广东广播 电视大学学 报
J0URNAL 0F GUANGD0NG RADf O & TV UNI VERSI TY
2 0 l 3 年第 5 期
No . 5. 2 O l 3
欧洲终身学习评价指标体系述评
2 0 1 3 年1 0月 2 0日
由之路 , 也是党 的十六大和十 七大报告 反复强调 的
L e a ni r n g , 2 0 0 0 ) , 2 0 0 1 年 发布 了 《 实 现 终 身 学 习 的
欧洲》( Ma k i n g a E 1 】 r o p e a n A r e a o f L i f e l o n g L e a ni r n g a R e a l i t y , 2 0 0 1 ) , 2 0 0 6年 和 2 0 0 7 年 分 别提 出 了 《 成人 学习 : 学 习永 远 不会 晚》( A d u l t L e a r n i n g : I t i s N e v e r t o o L a t e t o t e a m ̄ 2 0 0 6 ) 和《 关 于 成 人 学 习 的 行 动 计划 : 成 人 学 习 正 当 其 时》( A c t i o nP l a n o n A d u l t

oecd学生发展核心素养基本框架和指标体系

oecd学生发展核心素养基本框架和指标体系

oecd学生发展核心素养基本框架和指标体系1.引言1.1 概述概述本文旨在探讨OECD学生发展核心素养基本框架和指标体系的重要性以及其对教育发展和学生成长的影响。

学生发展核心素养是指学生在教育过程中所需具备的知识、技能和态度,能够支持他们在各个方面实现个人和社会的成功。

OECD学生发展核心素养基本框架是一个全球性的教育框架,旨在为教育者和政策制定者提供一个共同的参考点,帮助他们评估学生的学习成果和教育质量。

该框架涉及多个学科领域,包括语言、数学、科学和技术等,旨在培养学生的跨学科能力和综合素养。

在学生发展核心素养框架下,OECD制定了一套科学、有效的指标体系,用于评估学生在各个领域的学习成果和发展状况。

这些指标不仅关注学生的学术表现,还包括他们在解决问题、创造性思维、人际交往和道德价值观等方面的能力。

通过对OECD学生发展核心素养基本框架和指标体系的研究,教育工作者和政策制定者可以更好地了解学生的学习状况和需求,并为其提供有针对性的教育资源和支持。

此外,这些框架和指标体系还可以帮助学生和家长更好地理解教育的目标和意义,从而更好地规划学习路径和发展方向。

在接下来的章节中,我们将详细介绍OECD学生发展核心素养基本框架和指标体系的内容、作用和实施情况。

同时,我们将探讨这些框架和指标如何影响教育改革和学生的未来发展,并对未来的发展方向进行展望。

接下来的章节将分别介绍OECD学生发展核心素养基本框架和指标体系的具体内容,以及其在实际应用中的作用和影响。

最后,我们将对本文的主要内容进行总结,并展望未来在此领域的研究和发展方向。

1.2文章结构1.2 文章结构本文主要介绍了OECD学生发展核心素养基本框架和指标体系。

文章按照以下结构进行展开。

首先,在引言部分,我们对整篇文章进行了概述,简要介绍了OECD 学生发展核心素养的重要性以及文章的组织结构。

接下来,在正文部分的第2.1节,我们详细介绍了OECD学生发展核心素养的基本框架。

2.世界各国学生的核心素养

2.世界各国学生的核心素养

世界各国学生的核心素养一、联合国教科文组织在“终身学习”思想指导下,联合国教科文组织提出了“界定21世纪社会公民必备的基本素质”——终身学习的五大支柱,包括学会求知、学会做事、学会共处、学会发展,以及学会改变。

其中,学会求知是终身学习的基础。

每一支柱里又包含各种具体的基本技能,组成了“终身学习”的基本指标体系。

基于“终身学习”的理念,2000年,在达喀尔世界教育论坛上,164个国家政府承诺要实现“全民教育”。

基于全民教育的优质教育普及任务驱动了联合国教科文组织开启了学习结果指标体系,即核心素养指标体系的研究。

2012-2013年,学习成果衡量特设工作组的标准工作组初步确定了核心素养指标体系的七个学习领域及其内涵,并对0-19岁各年龄段孩子应该具备的核心素养进行了更为详细的区分和界定。

二、经合组织1997年秋,经合组织启动了“素养的界定与遴选”(简称DeSeCo)项目,并最终于2002年完成了项目研究, 2003年发布了研究成果报告。

DeSeCo报告中指出了促进成功的生活与健全的社会的核心素养的三项基本类型:能互动地使用工具、能在异质社会团体中互动及能自主地行动。

$DeSeCo指出三项核心素养是一种相互依存的关系,虽然它们各有自己的焦点内容,但是由于素养的社会复杂性与联结性使得它们依然彼此相互关联,共同描绘出了核心素养的概念。

三、欧盟欧盟2000年在里斯本(Lisbon)举行的高峰会中,确立了要立足于终身学习,建构一套“核心素养”作为欧盟各成员国共同的教育目标,于2010年欧洲将达成世界上最具竞争力的知识经济实体的目标。

欧盟首先对核心素养进行了精简、务实的定义:一个人要在知识社会中实现自我、融入社会,以及具备就业时所需的能力(包括知识、技能与态度)。

《终身学习的核心素养:欧洲参照框架》对每项核心素养进行了定义,并界定和描述了每项素养所包含的知识、技能和态度。

欧盟指出,所提出的八项核心素养同等重要,因为它们中的每一项都有益于知识社会中的成功生活。

从PISA看欧洲学生终身学习的关键能力

从PISA看欧洲学生终身学习的关键能力

终 身 学 习 的 关 键 能 力 ; 调 通 过 在 真 实 生 活 情 景 中 . 查 学 强 考
生运 用知 识 和 思 维 能 力 的 表 现 , 以反 映 学 生 掌 握 终 身 学 习 关 键 能 力 的状 态 ;在 三 次 测 试 之 后 , IA欧 盟 各 成 员 国 学 生 表 PS 现 出差异性 , 为政 府 研 究 、 定 教 育 政 策 和 改 革 教 育 生评 估 项 目 欧 洲 学 生 终 身 学 习 关键
能 力
在 以迅 速 的 技 术 、 济 变 革 和人 口老 龄 化 为 特 征 的 欧 洲 . 经 终 身学 习 已成 为 一 种 必 要 , 断 更 新 公 民 的知 识 、 能 和能 力 不 技 对提 高欧 盟 的 竞 争 力 至 关 重 要 。2 0 年3 , 盟 理事 会 里 斯 00 月 欧 本会 议 制 定 了一 项 战 略 性 目标 ,号 召 在 欧 洲 范 围 内提 供 贯 穿 终 身 学 习 的 “ 基 础 能 力 ” 架 , 盖 信 息 与 传 播 技 术 (C ) 新 框 覆 IT 、 技术文化 、 语 、 外 创业 能力 和社 会 交 往 技 能 。
非 欧 盟 国 家 相 比 , 0 0 2 0 年 欧 盟 国 家 低 阅读 水 平 学 生 比 20 —06 例 增 大 。 国 , 拿 大 , 大 利 亚 相 对 比 较 稳 定 . 远 低 于 欧 韩 加 澳 都 盟 基 准 l %。就 成 员 国 内 部 来 看 , 0 6 其 阅 读 低 水 平 学 生 7 20 年 平 均 比 例 为 2 . %。 各 成 员 国 之 间 差 异 很 大 , 0 6 芬 兰 阅 41 20 年 读 低 水 平 学 生 比例 仅 为 4 8 , 尔 兰 1 .% , 是 保 加 利 亚 .% 爱 21 但 和 罗 马 尼 亚 阅 读 低 水 平 学 生 比 例 都 超 过 5 % 。 从 2 0 — 0 00 2 0 年 , 有 西 班 牙 、 国 、 大 利 等 1 个 成 员 国低 阅读 水 06 共 法 意 4 平 学 生 比 例 增 加 , 兰 、 脱 维 亚 等 8 成 员 国 低 阅 读 水 平 波 拉 个 学生 比例减少 。 2数 学 素养 。学 生 能 否 呈 现 定 义 、 规 计 算 、 决 常 规 问 . 常 解 题 ; 生 是 否 会 多种 方 法 , 决 复 杂 问题 , 学 解 进行 反思 。 在数 学 素 养 方 面 , IA 2 0 P S 0 0日本 第 一 , 国 第 二 , 次 为新 西 兰 、 兰 、 韩 其 芬 澳 大 利 亚 、 拿 大 ; A 2 0 , 国香 港 第 一 , 次 为芬 兰 、 加 HS 0 3 中 其 韩 国、 兰 、 荷 日本 ; IA 2 0 , 湾 第 一 , 兰第 二 , 国 、 国香 P S 0 6 台 芬 韩 中 港并 列 第 三 , 然后 是 荷 兰 、 士 、 拿 大 、 瑞 加 日本 。欧 盟 国家 数 学 素 养低 水 平 学 生 比例平 均 为 2 . 从 2 0 —2 o 年 , 兰 、 1 %。 0 0 o 6 芬 2 丹 麦 等数 学 素 养 低 水 平 学 生 比例 均 减 少 。芬 兰数 学 素 养 低 水 平 学 生 比例 最 少 仅 为6 荷 兰 l .%, %, 1 5 丹麦 1 .%。 国数 学 素 养 3 6 法 低水 平 学 生 比例 为3 % ,罗 马尼 亚 和 保 加利 亚 均 在 5 %以上 。 4 O 在7 低 数 学水 平 学 生 比例 最 少 的国 家 里 。 盟 只 占2 . 他 个 欧 个 其 分别 为韩 国 、 拿 大 、 加 日本 、 澳大 利 亚 等 。 3科 学 素 养 。其 主 要 构成 要 素 : . 能力 。 识别 科 学 问题 ; 学 科 地解 释 现 象 , 使用 科 学 证 据 。 识 , 知 科学 知 识 、 理 系统 、 命 系 物 生 统、 地球 科 学 探究 。 度 , 学兴 趣 、 持科 学 研 究 、 资源 和 环 态 科 支 对 境 的责 任 感 。在 科 学 素 养 方 面 。I A 2 0 韩 国第 一 . 次 为 日 P S 0 0 其

2.世界各国学生的核心素养

2.世界各国学生的核心素养

世界各国学生的核心素养一、联合国教科文组织在“终身学习”思想指导下,联合国教科文组织提出了“界定21世纪社会公民必备的基本素质”——终身学习的五大支柱,包括学会求知、学会做事、学会共处、学会发展,以及学会改变。

其中,学会求知是终身学习的基础。

每一支柱里又包含各种具体的基本技能,组成了“终身学习”的基本指标体系。

基于“终身学习”的理念,2000年,在达喀尔世界教育论坛上,164个国家政府承诺要实现“全民教育”。

基于全民教育的优质教育普及任务驱动了联合国教科文组织开启了学习结果指标体系,即核心素养指标体系的研究。

2012-2013年,学习成果衡量特设工作组的标准工作组初步确定了核心素养指标体系的七个学习领域及其内涵,并对0-19岁各年龄段孩子应该具备的核心素养进行了更为详细的区分和界定。

二、经合组织1997年秋,经合组织启动了“素养的界定与遴选”(简称DeSeCo)项目,并最终于2002年完成了项目研究, 2003年发布了研究成果报告。

DeSeCo报告中指出了促进成功的生活与健全的社会的核心素养的三项基本类型:能互动地使用工具、能在异质社会团体中互动及能自主地行动。

DeSeCo指出三项核心素养是一种相互依存的关系,虽然它们各有自己的焦点内容,但是由于素养的社会复杂性与联结性使得它们依然彼此相互关联,共同描绘出了核心素养的概念。

三、欧盟欧盟2000年在里斯本(Lisbon)举行的高峰会中,确立了要立足于终身学习,建构一套“核心素养”作为欧盟各成员国共同的教育目标,于2010年欧洲将达成世界上最具竞争力的知识经济实体的目标。

欧盟首先对核心素养进行了精简、务实的定义:一个人要在知识社会中实现自我、融入社会,以及具备就业时所需的能力(包括知识、技能与态度)。

《终身学习的核心素养:欧洲参照框架》对每项核心素养进行了定义,并界定和描述了每项素养所包含的知识、技能和态度。

欧盟指出,所提出的八项核心素养同等重要,因为它们中的每一项都有益于知识社会中的成功生活。

读 《21世纪学生发展核心素养研究》有感

读 《21世纪学生发展核心素养研究》有感

读《21世纪学生发展核心素养研究》有感湖南工院机电2班胡顺桢这段时间,我读了林崇德注的《21世纪学生发展核心素养研究》一书,发现该研究提出来了各学段学生发展核心素养体系,明确了学生应具备的适应终身发展和社会发展必备的品格和关键能力,突出强调个人修养,社会关爱,国家情怀,更加注重自我发展,合作参与,创新实践。

在我国新课程改革进入新阶段之际,一个崭新的词汇――发展学生核心素养成为了教育界最新热词。

核心素养是学生在接受相应学段的教育过程中,逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格与关键能力。

它是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面要求的结合体;它指向过程,同时兼具稳定性与开放性、发展性,是一个伴随终身可持续发展、与时俱进动态优化过程,是个体能够适应未来社会、促进终身学习、实现全面发展的基本保障。

它不仅能够促进个体发展,同时也有助于形成运行良好的社会。

学习,就是为了提升自己的修养,包括思想道德,法律基础,人文素养。

是塑造正确的“人生观,世界观,价值观”的根本方法。

教育,源于社会,学校,家庭。

家庭教育的重要性,总结一句话概括“虎父无犬子!龙生龙,凤生凤!”教育,是立国之本!素养,是社会发展之根本,是人类文明进步的阶梯。

读书,是一种教育,但是教育,不仅仅是读书!“素养”一词的含义比“知识”和“技能”更广。

“技能”更多地从能力角度讲,我们所提“素养”不仅仅包括能力,更多考虑人的综合素养。

用核心素养来梳理培养目标,可以矫正过去“重知识、轻能力、忽略情感态度价值观的教育偏失”。

学生的核心素养的获得是后天的、可教可学的,具有发展连续性,也存在发展阶段的敏感性。

核心素养是最基础、最具生长性的关键素养,就像房屋的地基,它决定房屋的高度。

从国际视角下探寻而来。

联合国教科文组织提出了终身学习的“五大支柱”指标体系;国际经合组织在“素养的界定与遴选”项目报告中,指出了核心素养的三项基本类型;欧盟在《终身学习的核心素养:欧洲参照框架》中,提出了有益于人在知识社会中成功生活的八项核心素养。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

之 处。终身学习 的社会经 济效益主要包 境,它对我 国终身学习的发展不 乏借 鉴 标准 ,如有效性 、可比性和可解释性等
括 经 济 效益 和 社 会 效 益 两 个 维 度 。 作用 。
原则 ,实现 了终身学习在实施过程 中的
以致工 人仅 有 的技 能无法 满 括终身学 习支柱和 终身学习的社会经济 足 欧洲经 济社会发展 的需要 。 效益两部分 ,在结构上 包括维度、指标 这 意 味着没 有正 规资 格证 书 和测量尺度三部分 。每个测 量维度与若
的 公 民 将 很 难 找 到 工 作 , 结 干 个 指 标 相 对 应 ,而 各 指 标 又 以测 量 尺
终 身学 习的社会经 济效 益
加 强数据 统计、确立指标 、建立 监控体
系 ,使各 国及时掌握和 比较终 身学习的
欧洲 终 身 学 习指 标 体 系 通过 结 合 实施成 效和进展情况 ,终身 学习在欧盟 经济财富的增长、 公 民健 康 水 平 的 提 高 、 最新 的调 查数据, 以量化 的数据 形式综 经历 了从基本 理论研究到政策及 影响研 犯罪率 的下 降和 环境质量的改善等 。因 合反 映终 身学习的实施情况 和效果 ,能 究 再 到 实 际应 用 研 究 的发 展 过 程 。而 欧 此 , 结 合 社 会 经 济 效 益 维 度 中 的 最 新 统 够实现终 身学习与全面学 习的有 形性和 洲终身学 习指标 体系是欧盟终身学 习实
作为经济发展的战略重点,
促进 终身学 习深入发展 的需要

积 极 营 造 良好 的 终 身 学 习 环 着 欧洲经 济一体化和知识经济 的不断推 境 , 改 善 公 民 终 身 学 习 的 社 进 , 以及 服 务 产 业 的不 断壮 大 , 传 统 专 会 经 济 条 件 , 以促 进 欧 盟 经 业 资格 的 概 念 日趋 过 时 ,而 与 终 身 学 习 济 智 能 化 、 可 持 续 和 包 容 性 理念 相适 应 的 个 人 能 力 概 念 则逐 渐 置 于 的发 展 。
欧洲终身学习指标体系
■张科丽 吴雪萍
科 学实施终身学 习战略服 务,为改善终 的收入 差距 不断拉大 。同时,公 民的低 身学习的社会经济条件提供依据。
知 识和 低 技 能 水 平 也 阻 碍 了其 有 效 参 与 社 会政 治经济 生活 ,使其 不断被 排斥 、
指标体 系产 生 的背景
同生活和学会 生存 。这 四个支柱不仅是 意度 ,即公民对 其家庭感到 非常满意所 在促进社会 经济的发展方面 ,欧洲终身 每 个人 一 生中 的 “ 知识支 柱 ” ,也 是终
占的 比例 。
身学 习发展 的 “ 指 南针 ” 。欧洲终 身学
习指标 体系结合欧盟 的社会 环境和终身
学 习政 策 背 景 ,把 学 会 认 知 、学 会 做 事 、
民吸 烟 、 酗 酒 、 肥 胖 和 体 重 不 足 、 长 期 合社会伦 理、文化和生态等方面 的的内 等 。 基 于 终 身 学 习 的 理 论 、 概 念 和 对 调 疾病 等方面 。三是平均 寿命 。该测量尺 涵 发展 ,实现人 与社 会 的可持续 发展 。 查 数 据 的统 计 分析 , 整 个 指 标 体 系 综 合 度 反 映 各 国公 民 的总 体 健 康 状 况 。 欧洲 终身学习指标体系注重全面体现 终
终身 学习支柱
联合国教科文组织 各 国 1 5岁 以上公 民 的总 体 幸 福程 度 。 习机 会、学 习行 为和 学习结 果 的分析 ,
指 出,终身教育建立在 四个支柱 的基础 三是对工 作的满意度 ,反映 公民对从事 以反 映各 国对 促进个人发展所提供 的条
之 上 , 即 学 会 认 知 、学 会 做 事 、 学 会 共 当前工作 的快 乐程度 。四是对家庭 的满 件 、 学 习 活 动 和 实 施 终 身 学 习 的 结 果 。
被 边缘化 ,最终导致社会 的不 和谐。此
欧洲终身学习指标的产生正值 2 0 0 8 外 , 欧 盟 各 成 员 国 的人 口老 龄 化 也 在 不
为 透 了 提 明 度 高 和 终 可 身 比 学 性 习 , 的 使 可 终 见 身 度 学 、
年金融风暴席卷 欧洲 。这 次经济危机使 断 加 速 ,6 0岁 以 上 的 人 口增 长 速 度 是 欧洲 近 l O年 来 的经济增 长和 就业 机会 2 0 0 7年 之 前 的 两倍 ,职 业 人 口数 量 的 减
各 国终 身 学 习发 展 的条 件 、 行 为和 成 果 。 投 票 比例 ,公 民对 议会 、 政 党 、 法 律 制
体现 终 身 学 习的发 展 性
从 终 身
采用四 度 的信任 度六个测量 尺度 。可持续发展 学习理论的研讨到政府 发表 终身学习 白 个学 习支柱 作为测量维度对 欧盟各成 员 能力 指标采用环境绩效 指数作为测量尺 皮 书、宣言、备忘录等文件 ,使 终身学
格 。现今 约有 7 8 0 0万 欧洲 青 的 资格 来 说 就 较 难 测 量 和 评 定 了 。
年 资 格 水 平 较 低 , 而 作 为 国
家 经济 支柱 和就 业来 源 的中 终身 学习指 标体 系 的构 架
小型企业对 工人的培训很少 ,
欧洲终身学 习指标体系 在 内容上包
学 习指 标 体系 不 仅包 括 收入 等 经 济指 社 会 凝 聚 力 和 民主 程 度 指 标 包括 长 标 , 还包括健康、 饮食、 环境 、 民主 参 与 、
期 未 就 业 率 ,体 现 收 入 分 配 公 平 性 的 基 幸福指数等社会 指标。 由此可见 ,欧洲
尼系数 ,反映经济 困难公 民比例 的物 质 终身学 习指标 体系 不仅关注 终身学 习本 学会共 同生活和学会生存这 四个 支柱作 贫困率,各 国公民对 民主工作 的满意程 身, 还全方位关注终身学习与个人发展 、 为 其 测 量 维 度 , 以便 综 合 、全 面 地 反 映 度 , 反 映 民主 参 与 的 上 一 年 欧 洲 选 举 的 社会 发展 和经济发展 的关系 。
习战略 的实施更 具科 学性,欧盟在借鉴 遭 到 重 创 。2 0 0 9年, 欧 盟 G D P降 低 了 少和退休人 口数量 的增多,使社会福利 加拿大学 习综合指标 的基础上研究制定 4 % ,平均赤字达 到 G D P的 7 % ,工业生产 系统 的负担 不断加剧。期间,尽管欧盟
数据,最终为公 民、雇 主和各级决策者 全 球 的竞 争 主 体悄 然 发 生 了变 化 ,欧 盟 有 一 套 可 供 各 成 员 国 相 互 比较 、参 考 学 面临的 国际竞争 也 日趋激烈。 习的标准尺度 ,以指导各 国实施终 身学
为 此 , 欧 盟 将 终 身 学 习 战 略 习战略 ,真正促进社会和谐 、民族 团结 。
计 数 据 体 现 欧盟 各 国 终 身 学 习 的 实 施 效 可测量性 ,有 助于地方 当局和 决策者找 际应用研 究的成果之一 。该指标体系在
果 ,即将学 习与社会福利 等相结合 ,无
出终身学 习实施过程的薄弱环节 ,及 时 终 身 学 习 的理 论 定 义 和 政 策 背 景 的基 础 疑 是欧洲终身学 习指 标体系的重大创新 采取正确 的补 救措施 ,改善终身 学习环 上 ,结合指标 体系的概念标准和方法 论
增 强 欧 盟 社 会 凝 聚 力 的
首要 地 位 , 这 些 个人 能 力包 括 协 作 能力 、
首创 能力和 冒险精神 、跨文 化交流能力
需要
当前,欧盟低学历、 等 。2 0 0 6年 , 欧 洲 议 会 和 欧 洲 理 事 会
低 资格 水 平、高大 学 生 资 料 图 片
果 高 技 能 与 低 技 能 公 民之 间 度 的 形 式 量 化 描 述 。测 量 尺 度 中 的 数 据
O 1 圃

z 年 月 ・ 中
主要来源 于各 种社会调查 ,如成人 教育 方 面 。 二 是 健 康 习惯 和 状 况 , 即 反 映 公 死 胡同。发展必须超越经济 范畴,并结 调查、欧洲工作状 况调查、劳动力调 查
反映 了欧盟各成 员国实施终身学 习的条
发展产生的效益。
生活幸福指数有 四个测量尺度 : 一 身学 习对 人的发展和社会发展 的要 求及
常 满 意所 占的 比例 。二 是 幸 福 感 , 反 映 学 习指标 体系对四个学习支柱进行 了学
件 、活动、成果和终 身学习对社会经济 是 生 活 满 意度 , 即 公 民对 其 生 活 感 到 非 影 响 。在 促 进 人 的 发 展 方 面 ,欧 洲 终 身
国终身学习 的实施情况进行量化、 综合 、 度 ,以反 映各 国保护环境 的程度 。 全面地描述 只是欧洲终身学 习指标体 系 的一部分 。由于 教育投入既有利于个体 终 身学 习指标 体 系 的特点 的发展 ,还有利 于社会经济 的发展 ,如
习 的 理念 逐 渐 深 入 人 心 ,再 到各 成 员 国
十 分 突 出 。据 欧 洲 职 业 训 练 案 , 规 定 终 身 学 习所 需 关 键 能 力 分 为 母 发展 中 心最 近 的调 查 显示 , 语交流能力 、外语交流 能力、数学能力 到 2 0 2 0年 , 欧 洲 有 5 4 . 7 % 和基本的科学技术 能力 、 信息技术能力、 的 工 作 要 求 中 级 资 格 水 平, 学 会 学 习 的 能 力 、 参 与 社 会 的能 力 、创 认 识 表 达 文 化 能 力 等 8种 。 4 0 . 9 %的工作要求 高级 资格水 新 创 业 能 力 、 平, 只有 不 到 1 0 %的 工 作 需 但 当 能力 涉 及 到个 人 的 态 度 、价 值 观 等 要 低 级 资 格 水 平 或 不 需 要 资 抽 象 意 识 层 面 时 ,相 比注 重 知识 和 技 能
相关文档
最新文档