银行理财产品对存款利率市场化推动_省略_基于天津市理财产品市场的实证分析_刘洋

当前我国的存款利率仍处于管制之中，究其原因主要是由于传统的存贷款业务仍然是我国商业银行最主要的业务，存贷利差仍然是商业银行利润的最主要来源。

在当前商业银行风险管理能力仍相对薄弱的情况下，贸然放开存款利率管制可能导致银行间的恶性价格竞争，从而威胁金融系统的稳定。

同时，对存款利率上限的管制将导致“脱媒”现象，大量资金将流出商业银行并投向基金、信托等市场，商业银行也迫切需要突破利率上限管制。

人民币理财产品的发展在一定程度上突破了当前的利率管制体系，为全面实现利率市场化提供了一个良好的平台。

理财产品收益率可以作为放开存款利率之后的存款利率价格指导。

实践也表明，若无银行理财产品所构筑的这一巨大的资金池，银行在金融体系中的地位将被大大削弱，理财产品起到了重要的银行“反脱媒”作用。

因此，理财产品的发展可以视为存款利率市场化的一种探索和实践。

一、天津市理财市场的发展情况商业银行个人理财业务又被称作“个人金融理财业务”、“对私金融服务”、“家庭理财”等。

理财产品最初是银行为了应对存贷比压力而创新的一种变相吸收存款的方式。

天津市的理财产品市场近年来一直保持着较高增速，至2013年末全市存续产品共10997支，余额达2578.86亿元。

理财产品已经从新鲜事物发展为最普及型的投资工具，真正实现了“全民理财”。

这不仅增强了商业银行金融创新的能力，提高了经营管理水平，拓宽了盈利途径，还丰富了投资品种，有效满足了企业和居民日益增长的金融需求，特别是对资金收益率的要求。

天津市商业银行理财市场的迅速发展，既有外部客观条件的推动，也有银行自身的内在动力驱动。

（一）社会公众对理财产品的需求持续升高从需求方来看，收入的资本化是推动理财市场发展的持久动力。

首先，近年来天津市社会财富的快速增长为银行理财产品发展提供了物质前提。

根据天津市统计局的数据，近年来天津市居民收入呈现快速增长势头，连续十余年保持两位数增长，至2013年末城市居民人均可支配收入32658元，比上年增长10.2%；农村居民人均可支配收入15405元，增长13.5%。

庞大的潜在市场群体为天津市商业银行发展理财业务奠定了基础。

随着大众受教育程度和居民收入水平的提高，公众的理财意识也得到加强，公众会主动寻求专业化的金融服务来为其家庭生活和人生事业进行资产管理和财务规划，这构成了理财市场需求持续增长的条件。

其次，由于我国缺少稳定的投资渠道，且近几年持续的高通货膨胀率使实际利率水平偏低，这些因素迫使居民寻求资产保值增值的新通道。

当下我国的股票市场长期低迷、期货产品投资门槛较高并且需要一定的抗风险能力、房地产市场由于政府坚定调控的决心而使得房价上升的动力不足、存款产品受到利率上限管制难以实现在通货膨胀下的保值等等。

传统投资品种存在的自身或客观条件的不足，使得期限灵活、收益良好和风险较低的理财产品成为市场普遍的选择。

（二）银行内在动因的驱动第一，金融危机之后，银行资本监管要求的提高使得银行普遍面临资本约束的困境，追求利润最大银行理财产品对存款利率市场化推动作用的探讨———基于天津市理财产品市场的实证分析刘洋（中国人民银行天津分行天津市300040）摘要：本文通过介绍天津市银行理财产品市场的发展情况，分析理财产品对银行存款的替代效应和理财产品收益率的市场化特征，并在此基础上探讨理财产品对存款利率市场化的指导意义。

关键词：理财；利率市场化；实证分析中图分类号：F832文献标识码：B文章编号：1007-4392（2014）11-0040-04化的银行只能向资本节约型的中间业务转型，而银行理财业务正是其中一个重要的可供选择的领域。

第二，随着科学技术手段的日益更新，金融市场功能的不断提高，使得“资金脱媒”问题进一步显现。

对以存款为立行之本的银行而言，负债资源的稀缺及不稳定，将导致银行传统业务的开展受到限制，素以存贷利差为主要利润来源的银行发展模式将难以为继。

第三，银行追求范围经济是驱使银行开展理财业务最根本的动因。

一方面，将理财业务和其他业务一起开展可以充分利用现有资源，降低成本；另一方面，银行在向客户提供更大范围的产品供给或者服务时，能够提高客户的忠诚度，有利于稳定负债来源，进而有助于银行竞争力的提升。

内外各种因素的综合作用促使理财市场的兴起，而作为存款替代性金融产品的理财产品同存款产品一样，都是由银行发行的契约产品，相关金融法规的修订使得理财产品越来越具有同存款相类似的法律内涵，例如，保证收益率理财产品的债券债务关系与存款产品一致。

下面将通过数据来分析理财产品对银行存款的替代效应。

二、理财产品对存款的替代效应回顾发生在20世纪70年代美国的金融脱媒现象，由于Q条例的限制，为了绕过存款利率上限和准备金的要求，产生了货币市场共同基金。

存款者通过货币市场基金账户获得类似支票存款的服务，却取得高于支票存款的利息，同时又不受准备金要求和禁止支付利息的Q条例限制。

这造成了货币市场共同基金和银行争夺存款的局面，直接导致支票存款占银行负债的比重从60%下降到15%。

与发达国家的情况相类似，我国银行理财产品的兴起，不仅与经济总量和居民收入的持续增长密切相关，也是居民的投资需求日益增长与投资渠道有限这一矛盾的产物。

从期限特征方面看，天津市商业银行理财产品以短期（一年以内）为主，收益率期限结构较为单一。

由于短期理财产品对银行可形成存款沉淀，各银行通过发行短期高收益理财产品争抢资金，减轻存贷比考核压力。

自2011年以来，期限6个月以下的理财产品一直占据理财产品总数的80%以上，其中3个月以内的理财产品发展迅速。

短期理财产品是以货币市场为定价基础，其利率远高于同期银行存款利率，而且我国的货币市场主要为银行间债券市场为主体，因此，偏债型理财风险相对较小。

随着消费物价指数（CPI）的上扬，更多的居民希望通过投资渠道，获取更高收益，从而实现财产的保值和增值。

这一类型工具的兴起，将导致储蓄存款的分流，继而造成储蓄存款增速放缓乃至下降，对存款的替代效应非常明显。

从天津市的情况来看，近年来银行存款余额在多个时点上出现同比少增，截至2014年3月，全金融机构本外币各项存款余额23765.43亿元，比年初增长449.69亿元，较去年同期少增533.09亿元之多。

相比于银行存款余额少增，理财产品余额表现为持续多增，一季度末全市银行理财产品余额2352.25亿元，较去年同期增长517.83亿元，比去年同期多增102.62亿元。

近年来银行存款与理财产品余额增速如图1所示：从图1可以看出，目前天津市资金市场大体稳定，存款余额增速呈缓慢下行的态势；理财产品余额增速呈波动前行，增速在多数月份保持30%以上，说明理财市场仍有很大的发展空间，需求持续升高，理财产品分流了部分银行存款。

居民和企业在存款利率受限的条件下，必然通过其他投资通道分散风险，由此会对传统存款业务带来冲击。

据人民银行天津分行的储户问卷调查显示，天津市50%以上的储户已经将储蓄存款“搬家”，转而购买收益率相对较高的理财产品。

在收益率方面，与存款的固定利率不同，理财产品定价采取完全市场化的方式，正是这一性质突破了制约存款利率市场化的障碍。

下面将通过理财产品的收益率与Shibor利率之间的联动性及传导关系来反映理财产品收益率的市场化定价特征。

三、理财产品市场化定价的实证分析（一）数据来源及说明图1天津市银行存款余额增速与理财产品余额增速对比数据来源：人民银行理财与资金信托统计监测系统银行理财产品作为市场化定价产品，其对市场利率敏感性较高。

理财产品资产配置标的超过50%的理财资金投资于债券市场等对市场利率敏感性较高的产品，因此理财产品收益率受市场利率变化的影响非常直接。

就目前而言，上海银行间同业拆借利率（SHIBOR）是认可度较高的市场指标性利率。

2012年11月2日，中国人民银行公布的第3季度货币政策执行报告中有一部分专门介绍了我国上海银行间同业拆放利率即Shibor利率的情况，并在报告中将Shibor利率正式确认为我国的基准利率。

因此我们使用2011年至今的3月期、6月期和1年期的Shibor利率同相同期限的天津市理财产品收益率进行实证分析，以验证理财产品收益率的市场化特征，各变量均为月度数据。

Shibor利率的数据来自上海银行间同业拆放利率官方网站，3种期限的利率数据均取10日均值；理财产品收益率数据来自人民银行理财与资金信托统计监测系统。

（二）统计检验在验证Shibor利率对保证收益类理财产品收益率是否具有传导效应时，采用计量经济学中的Granger检验，以观察两者之间的因果关系；然后，对Shibor利率与保证收益类产品收益率进行协整检验，以观察他们之间是否具有长期的均衡关系。

首先是因果关系检验。

我们用变量名shibor03、shibor06、shibor12分别代表3月期、6月期和1年期Shibor利率，类似地，用fpr03、fpr06、fpr12代表对应期限的理财产品到期收益率，各变量均为月度数据。

对各组变量进行单位根检验，计算结果见表1：表1中的结果显示各组变量均不存在单位根，因此可以进行因果检验。

Shibor03与fpr03、shibor06与fpr06、shibor12与fpr12之间的因果关系检验结果如表2：检验结果表明，在滞后期为2，显著性为10%的水平下，Shibor03与fpr03、shibor06与fpr06、shi－bor12与fpr12之间存在相互影响的对称因果关系。

但从F值来看，fpr03、fpr06、fpr12对shibor03、shi－bor06、shibor12的F值分别为10.54、5.96和7.63，各自分别小于shibor03、shibor06、shibor12对fpr03、fpr06、fpr12的F值，这一结果说明Shibor利率对理财产品收益率的影响更加显著。

根据这一结果，在下面进行的协整检验中，我们令Shibor利率为解释变量，理财产品收益率为被解释变量来处理。

我们采用协整检验的方法来验证Shibor利率和理财收益率是否存在长期的均衡关系。

首先将Shibor03与fpr03、shibor06与fpr06、shibor12与fpr12分别进行回归，并将3组回归结果的残差提取出来进行单位根检验。

检验结果如表3：由表3中的结果可知，3组回归残差中均无单位根，表明Shibor03与fpr03、shibor06与fpr06、shi－bor12与fpr12分别存在长期均衡关系。

天津市理财产品收益率同Shibor利率之间存在的长期因果关系，表明理财产品的收益率定价确实具有市场化特征，理财产品收益率能够反映出市场上的资金供求关系，这一点与理论观点及常识相符。

由市场主体根据市场行情自主定价正是利率市场化的本义，理财产品市场化定价在某种程度上合乎存款利率市场化的要义。