稻田不同生态综合种养模式及效益分析

稻田不同生态综合种养模式及效益分析
方应1夏慧婷2吴小文2高时风1张晓红2吴晨阳2潘志军2尹玲2程驭2（1庐江县白山镇农业技术推广服务站，安徽庐江231500；2庐江县农业技术推广中心，安徽庐江231500）
摘要：该文开展稻田不同生态综合种养模式比较试验，对庐江县稻鱼、稻鸭和稻虾3种主要稻田生态综合种养模式下水稻生育期、产量构成指标、产量及模式经济效益进行分析。

结果表明：采取稻虾连作种养模式经济效益最高，稻鸭共育模式成本投入最低，稻鱼综合种养模式简单易操作。

因此，稻虾生态综合种养模式经济效益最高，可作为庐江县稻田生态种养模式的首选。

关键词：稻田生态综合种养；产量构成；经济效益
中图分类号S511.048文献标识码A文章编号1007-7731（2020）15-0041-02
水稻是我国最重要的粮食作物，对国家粮食安全具有重要的战略意义。

近年来，受国家最低粮食收购价下调和农业生产成本增加的影响，农户传统种植效益下降，因此，转变生产方式、提高种植经济效益成为水稻种植的重要研究方向。

在稳定粮食生产的基础上，发展多种形式的稻田生态综合种养模式，对提升稻田综合效益、减少农业面源污染和发展循环农业经济等方面作用明显，能够实现农业增产、农民增收的发展目标。

自2015年以来，庐江县稻田综合种养模式推广较快，其中稻虾、稻鱼、稻鸭等综合模式较为典型。

庐江县利用县域优势水利资源和区域耕地条件，通过实施乡村振兴战略，整合中央和省市农业产业发展和农业技术推广等项目，出台了庐江县“510”产业提升工程，重点培育和引导发展以稻虾为主的稻田综合种养模式，着力提升农业生产水平和农户经营效益。

2019年，庐江县实施稻田综合种养面积高达1.07万hm2，约占全县水稻种植总面积的
10%。

近年来，发展多种形式的稻田综合种养模式趋势明显，但适宜于本区域高效发展的稻田种养技术模式尚未明确，因此，笔者开展了稻田不同综合种养模式的比较试验，分析各种模式的生产应用与效益，为优化水稻种植结构、提高农民综合收益、因地制宜推广不同种养模式提供理论依据。

1材料与方法
1.1试验地概况试验地设在庐江县白山镇金沈村金少政谷物种植家庭农场承包田内，不同模式面积以最适宜面积为主，其中稻虾生态综合种养模式（简称DX）1.33hm2、稻鱼生态综合种养模式（DF）1hm2、稻鸭生态综合种养模式（DD）0.67hm2和对照稻麦种植模式（DM）。

供试土壤为河流冲积物母质发育形成的潴育型水稻土亚类沙泥田土属沙泥田土种。

土壤pH6.4、有机质24.1g/kg、全氮1.36g/kg、有效磷（P2O5）4.9mg/kg、速效钾（K2O）71.8mg/kg。

1.2供试材料
1.2.1DX处理供试材料选用克氏原螯虾和镇稻18，周年养殖1季龙虾和种植1季水稻，采取轮作方式。

龙虾养殖：在开好龙虾边沟的田块中，3月中旬投入虾苗，5月底开始捕收成虾销售；水稻种植：5月中旬育秧，6月上旬在腾茬空闲田块栽插水稻秧苗，10月下旬开始收割。

1.2.2DF处理供试材料选用鲫鱼和镇稻18，周年养殖一季鲫鱼和种植1季水稻，采取轮作和共育联合方式。

鲫鱼养殖：在开好边沟的田块中投入鱼苗，全年各时段均可捕收销售；水稻：5月中旬育秧，6月上旬在腾茬空闲田块栽插水稻秧苗，10月下旬开始收割。

1.2.3DD处理供试材料选用巢湖麻鸭和镇稻18，周年养殖1批肉鸭和种殖1季水稻，采取共育方式，麻鸭养殖：在栽插好的稻田活棵后投入鸭苗，待稻田够苗后赶出成鸭进行销售，预计共育时间45～60d；水稻：5月中旬育秧，6月上旬在腾茬空闲田块栽插水稻秧苗，10月下旬开始收割。

1.2.4DM模式（对照）供试材料选用宁麦3和镇稻18，周年种植1季小麦和1季水稻，采取轮作方式，茬口衔接按照常规方式。

各处理水稻均采用毯苗机插，选用井关PZ80D-25型插秧机，工厂化集中旱育秧，栽插时秧苗叶龄为4.5～6.0，处理间采用最佳栽插密度。

1.3试验设计试验采取大区对比设计，不设重复。

根据各种模式特点设计施肥量，DX处理全生育期施肥量纯N 180.0kg/hm2、纯P60.0kg/hm2、纯K165.0kg/hm2；DF、DD和DM处理施肥量保持一致，全生育期施肥量纯N260.1kg/hm2、纯P94.5kg/hm2、纯K184.5kg/hm2。

按照各模式高产栽培管理措施进行田间管理，强化病虫害防治。

1.4栽培管理按照各模式栽插要求控制秧苗苗高，根据不同模式特点选择最佳时间进行栽插。

栽插后采取寸水活棵、浅水分蘖，够苗到拔节期分2次轻搁田，拔节后至抽穗灌
作者简介：方应（1962—），男，安徽庐江人，高级农艺师，从事农业技术推广服务工作。

收稿日期：2020-07-04
浆期实施干湿交替灌溉。

大田施肥均采取分次施肥法，分为基肥、分蘖肥、壮秆促花肥、保花肥和粒肥共5次。

1.5测定指标与方法茎蘖动态：定点连续10丛，每隔5～7d观察各品种的叶龄和茎蘖消长动态，成熟期调查有效穗。

产量构成要素：成熟后，每处理3点取样，每点调查连续横20丛、竖20丛的有效穗数，按平均有效穗数取3丛考察每穗总粒数、结实率和千粒重，并对大区进行单打单收测实产折合计算总体效益。

生产要素投入和经济效益：调查模式各项投入与产出，综合分析经济效益。

2结果与分析
2.1生育期由表1可知，DX模式水稻生育进程较其他模式的早1d，其他模式条件下水稻季的全生育期和播始历期相同。

表1不同模式的水稻生育期
模式DX DD DF DM（ck）播种期（月/日）
5/18
5/18
5/18
5/18
移栽期（月/日）
6/14
6/10
6/10
6/10
始穗期（月/日）
8/28
8/31
8/31
8/30
齐穗期（月/日）
9/1
9/3
9/3
9/3
成熟期（月/日）
10/21
10/22
10/22
10/22
播始历期（d）
102
105
105
104
全生育期（d）
156
157
157
157
2.2产量由表2可知，对照DM处理下水稻理论产量最高，达到9287.13kg/hm2，主要是因为常规栽培方式对于单季晚稻较为有利，产量水平表现较好；DX处理产量结构均衡，产量水平中等，为8207.23kg/hm2；DD处理有效穗偏低，理论产量和实际产量一般；DF处理理论产量和实际产量在3种处理中最高的，但低于DM处理。

表2不同模式的水稻产量构成与产量
DX DD 301.95c
276.90d
121.9d
127.3c
87.1b
85.9c
25.6c
26.1a
8207.23
7902.87
7692.0ab
7459.5b
模式
有效穗
（万/hm2）
每穗总
粒数
结实率
（%）
千粒重
（g）
理论产量
（kg/hm2）
实际产量
（kg/hm2）
DF
DM（ck）
293.85b
335.70a
119.8a
129.1b
88.7d
84.7a
26.9d
25.3b
8399.60
9287.13
8061.0c
9712.5d
续表2不同模式的水稻产量构成与产量
模式
有效穗
（万/hm2）
每穗总
粒数
结实率
（%）
千粒重
（g）
理论产量
（kg/hm2）
实际产量
（kg/hm2）
2.3经济效益由表3可知，对照DM处理纯收益为
3270元/hm2，经济效益最低，主要是由于化肥、农药成本
较高，连作产值较低；DX处理在3种处理中纯收益最高，
为17788元/hm2，生产成本和连作产值均为最高；DD处
理纯收益3712元/hm2，较对照DM增加442元/hm2；DF处理
生产成本最低，较对照DM生产成本减少2400元/hm2。

表3不同模式的经济效益（元/hm2）
模式DX DD DF DM（ck）
生产成本
苗种
3900
1800
1125
1050
饲食
2250
1200
600
化肥
1200
1650
2100
4200
防疫
900
450
600
农药
1125
1500
1725
3900
人工
3750
5250
3150
3900
育秧
525
525
525
525
机械作业
3600
3300
3450
5850
折合基础设施
12000
8250
8250
7500
田租
4500
2250
3000
成本
33750
26175
24525
26925
产值
连作
30000
9000
6750
3000
水稻
21538
20887
22571
27195
纯收益
17788
3712
4796
3270
3结论与讨论
试验结果表明：从产量方面看，稻麦种植模式产量最高，主要由于成熟期有效穗数和穗粒数的显著提升。

相对稻麦种植模式，稻虾、稻鸭和稻鱼生态综合种养模式有效穗数降低10%以上，但结实率和千粒重略有增加。

从经济效益方面来看，与稻麦种植模式相比，3种稻田生态综合种养模式投入成本有所增加，但产值和纯收益都明显提高。

稻虾生态综合种养模式生产成本最高，其次是稻麦种植模式和稻鸭生态综合种养模式，稻鱼生态综合种养模式成本最低。

稻鸭、稻鱼生态综合种养模式虽然增加了苗种、饲食和防疫费用，但较稻麦种植模式减少了化肥、农药的成本，降幅在50%～61.5%，生产成本分别减少2.8%和8.9%；稻虾生态综合种养模式较对照稻麦种植模式化肥、农药的生产成本分别降低了71.4%和71.2%，苗种等其他成本明显增加，生产成本增加25.3%。

稻麦种植模式连作产值最低，纯收益也最低。

对比稻麦种植模式，稻鸭和稻鱼生态综合种养模式连作产值均显著增加，水稻产值虽有所下降，但纯收益分别增加13.3%和46.8%；稻虾生态综合种养模式连作产值增加9倍，纯收益增加4.44倍。

（责编：施婷婷）。