什么是文化资本_戴维_思罗斯比

什么是文化资本?

[澳]戴维・思罗斯比　著 潘　飞　编译

[摘　要] 本文考察了“文化资本”这一概念在社会学中的应用以及经济学上的价值,探讨了经济意义上的文化资本概念得以建立的基础———文化价值与经济价值之间的关系,最后还分析了文化资本概念对经济增长、经

济可持续发展以及投资分析所具有的意义。

[关键词] 文化资本　经济价值

经济学家传统地将资本分为三种类型:物质资本(有形资本)、人力资本和自然资本。而本文讲述的则是第四种资本———文化资本。文化资本被认为是具有文化价值的财富。本文将考察“文化资本”这个概念是如何应用到其他学科中去的,特别是如何应用到布迪厄之后的社会学中去的,并且还会将文化资本这个概念在社会学中的应用与它在经济学中的用途进行比较。在本文中,我们还将探讨经济意义上的文化资本概念得以建立的基础———即文化价值和经济价值之间的关系,而且,我们还将探讨文化资本这个概念对经济分析可能具有的意义,包括对经济增长、经济可持续发展以及投资分析所具有的意义。此外,本文还为将来的理论研究和实验研究提供一些建议。

一、导　论

在经济学界,我们通常习惯将资本分成三种主要的类型①:第一种就是物质资本,它主要指的是像工厂、机器、建筑之类能够产生新的产品的具体物品的集合。这种资本在经济学产生初期就被发现和讨论过(Hicks,1974)。最近几年,我们又发现了第二种类型的资本,即人力资本,人力资本的出现主要来源于这样一个现实化的工程,即人所具有的技术和经验逐步具体化,并且在经济生产过程中,人力资本作为人体内的所贮藏的一种资本已经变得和物质资本一样,对经济产出同样的重要。同样,最近几年来,随着人们越来越意识到环境问题对经济活动的影响,经济学家们也开始逐步接受自然资本的概念。自然资本指的是那些自然界所拥有的可再生和不可再生的资源。此外,还包括对这些资源的保护和开发进行生态化的管理的过程(Janss on et al., 1994)。

尽管这种将自然资本看作是服务供给者的观点来自那些热衷于将土地看作是生产要素的古典政治经济学家。这种将自然看作生产的观点对马歇尔和新古典主义经济学家同样重要(E l Serafy,1991),但是对自然资本的分析,特别是它在可持续发展中所起到的作用,确实最近才出现的,而且对自然资本的分析也成了新出现的生态经济学者们在分支学科研究中的中心问题(C ostanza et al.,1991)。

在这篇文章中,我认为我们需要认识第四种类型的资本,即文化资本。它是一种明显不同于另外三种类型的资本。而这个观点的提出主要来源于日常生活中所观察到的一些现象。例如,那些继承下来的建筑和艺术品实际上具有资本

的所有特性。就我个人的观点而言,如果将它们仅仅只是看作一种或某种传统类型的经济资本,那么这对解释它们对人类发展总的影响以及特别是它们对经济交往的影响来说是不够的。因此,我认为,正式明确文化和经济活动中此类现象的作用,确定一个独立的文化资本的概念,是非常必要的。本篇文章是这样进行组织和安排的。首先,我们必须认识到“文化资本”这个概念已经应用到其他领域中去了。紧接着,在文章的开头,我们必须考虑到对“文化资本”现存的使用情况,以便于将它们从我们所拥有的财产中区分开来。在这之后,我将在第三个部分中提出文化资本的概念,这个概念建立在对此类现象进行文化意义上的解释的基础之上。最后,这篇文章会谈到文化资本这个概念对经济发展过程的研究可能会有所帮助,当然也会谈及某些有益于将来进一步研究的结论。

二、先辈们的研究

“文化资本”这个术语已经被许多的学者所使用,而且这种使用有的很严格。②也许这个术语在社会学和文化研究中得到最广泛的使用是继布迪厄之后,布迪厄认为那些能够适应社会高层文化的个人就拥有文化资本(Mahar et al., 1990)。根据布迪厄的观点,这种类型的文化资本以三种形式存在:第一种是以一种具体化的状态而存在,例如一个人的思想和肉体的长时间的保存。第二种是以一种客观化的状态存在。当文化资本转变成像“图片、书、辞典、乐器、机器之类的东西的时候,那么文化资本就是以这种客观化的状态而存在”(Bourdieu,1986:P.243),第三种就是以工具化的形式存在。当我们以学术认同感的形式来看待具体的文化资本时就属于这种状况。对布迪厄来说,这种具体化的状态是最重要的。他认为:“大部分文化资本资产都可以从一些事实中推演出来,从基本的状况看,这些事实以及那些可以预测的具体化的东西是相联系的。”(Bourdieu,1986:P.244)。而且很明显的是,由布迪厄提出的文化资本概念,从它个人主义的形式来看,即使与经济学中人力资本的概念不完全相同,也会非常的接近(R obbins,1991:P. 154)。

许多有关文化资本这个概念的试验性测试都强调教育以及布迪厄有关经济和社会的习惯概念所产生的总体影响。③从这个层次上讲,当社会中个人和团体之间的关系可以相互调用的时候,那么文化资本和社会资本的概念就可以互用,不仅像布迪厄所描述的那样,也像社会文化学中其他领域所描述的那样。④因此,举例来说,泽亘哈夫特(Z weigenhaft,1993)研究了文化和社会资本对哈佛大学毕业生的行为的影响。在这项研究中,“文化资本”表示各种各样的知识和技能,而“社会资本”表示对人及人际关系网络的正确理解。随后,文化资本又被看作是与经济学中的人力资本完全等同的。⑤

考虑到社会学中所定义的“文化资本”和经济学家所理解的“人力资本”之间的密切联系,因此探讨二者之间的联系是否是在以其中一方为基础的前提下进行延伸是非常必要的。也就是说,探讨经济学家们所认为的“人力资本”在多大程度上包含文化因素是非常有用的。有些时候,经济学中的人力资本明确地将文化作为其组成要素之一。举例来说,科斯坦萨和戴利(C ostanza &Daly,1992:P.38)就将人力资本看作是人类本身所具有的教育、技能、文化知识以及经验的积累。某些经济学家在对各种不同的现象寻求经验解释的过程中,也将人力资本的概念明确扩展到包括文化因素在内。例如,在解释劳动力市场中本土工人和外来移民工资差异的时候,一些学者(如Chiswick,1983)就将用一般的人力资本概念解释后仍然存在的收入差距问题归因于文化因素。当我们回顾其中的某些研究的时候,伍德伯格(W oodburg,1993)认为,通过这种方式,将文化放入人力资本的框架中会排除由经验研究理论所得出的结论,因为独立的“文化”财产是不可能存在的。

最后,我们在对现存的文化资本这个术语的使用进行的简要的回顾中,考虑了贝克尔和福尔克(Becker&F olke,1992)提出的建议。他们从体系论的角度⑥思考了自然资本和有形资本之间