《曹刿论战》深度解读与创意教学

《曹刿论战》深度解读与创意教学
写在前面
我们应该清醒地认识到：在文言文教学中，对于学生已知的东西，我们不必重复教。

我们应该站在学生的立场、角度去了解和思考：学生穿越千年与文本相遇的瞬间，内心直接发生了怎样的化学反应？他们的神思飞往了何处？
课堂应该是基于学生问题的课堂。

《曹刿论战》讲述的是齐鲁长勺之战，语约义丰、构思巧妙、层次清晰，是一篇经典历史文学性散文，入选人教版、苏教版、部编版等多版语文教材。

《曹刿论战》按照请见、论战、参战、释战的顺序讲述了平民曹刿在国家危难之际请见君主并参战献计，助国家取得胜利的故事。

《曹刿论战》重在“论”，战前论“何以战”，战后论“何以胜”。

上课之前，九年级学生们从文中提取了他们最感兴趣的关键词，并将自己在理解文本时产生的疑问一一记录下来，于是有了这一堂聚焦的课，这一堂质疑的课，这一堂联想的课。

①聚焦关键词：平民
关键词来源—“其乡人”“肉食者鄙”
第一次聚焦“平民”
齐鲁多次交战，均以鲁国战败告终，这回齐国又大举攻鲁。

大战在即，一个鲁国的乡下人曹刿忧心忡忡地放下了锄头。

按理说，国家大事与他一个升斗小民没有多大关系。

锄好地，完成国家税收KPI才是他的本分。

为什么平民曹刿选择了见君主、论战争？
预习过课文的同学准确说出了“肉食者鄙”这个原文答案。

第二次聚焦“平民”
同为平民，在国难面前，“乡人”选择自扫小家门前雪，还以“肉食者谋之，又何间焉”劝阻曹刿。

“乡人”这个平民配角存在的意义是什么？
二者身份相同，皆为平民，态度和选择却截然不同。

两相对比，我们会发现曹刿虽为平民，但相信“天下兴亡，匹夫有责”，坚持“位卑未敢忘忧国”。

他身在草莽，心里却装着偌大一个国。

他是一位爱国平民，具有抗敌御辱的责任感和护卫宗国的政治热忱。

“请见”不只是因为“肉食者鄙”。

第三次聚焦“平民”
战前，曹刿与鲁庄公论说开战的资本，曹刿毫不客气接连否认庄公的“衣食分人”、“祭神弗加”，为何却对庄公“断狱以情，取信于民”的这一看法大加赞赏？
曹刿的身份是平民，他从群众中来，深知群众心底的需要。

衣食分人乃小恩小惠，且只能给予君王近臣，无法遍及百姓，只在一定时间内对部分人有用，此举是极为短视的；
求神拜佛在当时是社会常态，但在关乎家国命运的大事面前，却显得极为可笑，毕竟事在人为才是正道。

近臣的力量太过单薄，神灵的保佑太过奢侈，只有断狱以情，按照规章制度治理国家，切实保障最广大百姓的利益，获得民众拥护才有胜利的可能。

毕竟只有千万的鲁国子民才能阻挡敌人汹涌的战车。

这些都说明曹刿对人民的力量了如指掌，极具政治远见，也在证明着“肉食者鄙”。

“民为贵，君为轻”、“水可载舟，亦可覆舟”等千古传诵的句子都已将人民的力量诠释
得淋漓尽致。

第四次聚焦“平民”
是平民，更似将军。

战中，曹刿指挥若定；战后，曹刿条分缕析。

“一鼓作气，再而衰，三而竭”，抓住时机鼓舞士气；“望其旗靡，视其辙乱”，谨慎细致，把握时机趁胜追击。

原来，平民曹刿除了挥舞锄头，还能指挥千军万马，是隐藏的军事达人。

我们看到了作者笔下平民曹刿的忠君爱国、深谋远虑、卓越的政治和军事才能，也看到了“肉食者”鲁庄公没有远见、鄙陋的一面。

②援疑质理话平民
至此，平民曹刿除了能完成国家税收KPI，他的其他隐藏技能也被一一发现了，但他的人设真的稳吗？我们搜集了学生手中比较有价值的问题，逐一讨论。

以上问题一、问题二、问题四，集中反映《曹刿论战》真实性的问题。

解决这个问题，我们需要知道《曹刿论战》是一篇经典历史文学散文。

左丘明的史笔也是诗笔，其《左传》虽是史学巨著，也是文学名著。

《左传》以《春秋》为本。

《春秋》过简，《左传》则较详。

本文在《春秋》里只有13个字：“十年春，王正月，公败齐师于长勺。

”而《左传》却将之“演绎”成《曹刿论战》——一篇222 个字的完整文章。

“长勺之战”发生在鲁庄公十年（前684年）的春天，左丘明生活在春秋末期，约公元前502年至公元前422年，时间跨度二百年左右，而《左传》之“记言”，如人物的对话与言论，既不是左丘明本人的耳闻目睹，也不是当时亲历者的记录。

《曹刿论战》是左丘明根据《春秋》经文及当时的史料编撰而成。

因此，我们可以合情推理：作者为突出曹刿的“远谋”，对史料进行了选择与剪裁，在叙事与记言中进行了想象和虚构。

例如：问题二中曹刿指挥用语之简，可能是作者为了突显战事紧迫、曹刿临战沉着冷静而进行的艺术加工。

我们甚至可以大胆猜测，曹刿的那位平民“乡人”也可能是为了突出曹刿爱国而虚构出来的工具人。

自古文史不分家。

问题一中涉及到曹刿的身份问题必须问问历史。

我们从乡遂制度和原文中的“其乡人”可知，曹刿属于乡遂制度中的乡民，有参与政治、教育和选拔的权利，因此他有才且能够见到君王论战并不是不可能的事情。

学习不止学文本，还要挖掘文本背后可能涉及的其他知识。

鲁庄公作为一名君王，资质平庸无奇，但他并非昏君，用一个“鄙”来形容他实属草率。

他最初将战争胜利的希望寄托在施行“小惠”“祈求神灵保佑”上，这反映了他政治见识的鄙陋。

在战场上，他急于求成，未经谨慎考虑就要出击追敌，暴露了他在军事上的轻率。

但鲁庄公能够接见并非“肉食者”的曹刿，耐心回答他的“三问”，说明庄公能够礼贤下士、广
开言路，后来他在作战中又听取了曹刿的意见，这反映了他知人善用、任人唯贤，战后又询问曹刿取胜原因，说明他虚怀若谷、谦虚好学。

能让百姓为他奋战，说明鲁庄公平日的治理也是非常不错的。

人物是饱满的，而非扁平化的。

饱满才真实。

对于第四个问题，我们只能说曹刿的战术很重要！
文本开头写道：“十年春，齐师伐我。

”“伐我”两个字，说明是齐军侵略鲁国。

鲁国是保家卫国的正义之战，这就是天时。

交战地点在长勺，在鲁国境内，这是地利。

庄公从善如流、知人善任；曹刿远见卓识、深谋远虑。

但这仗不是曹刿与鲁庄公两个人打的，浴血奋战的是鲁国将士。

古代历史记录的大多是王侯将相的兴衰史。

我们在史书的背后，还要读到人民，这是真正的人和。

长勺之战鲁军能以弱胜强，实在是天时、地利、人和的综合结果。

而非一人之功。

③由平民曹刿可见
平民能做些什么？
平民曹刿是个很有代表性的人物，由他可见之事非常多。

（一）风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心
《晏子使楚》中的晏子，《完璧归赵》中的蔺相如，《唐雎不辱使命》中的唐雎，以及《烛之武智退秦师》中的烛之武，这四人都在国家危难之际，不顾个人安危，为了维护国家利益，挺身而出。

还有如今的逆行者、吹哨人......他们都是曹刿式人物。

（二）曹刿是进谏的代表人物
《曹刿论战》《邹忌讽齐王纳谏》《出师表》三篇文章都是臣子向君王进谏，但两人的劝谏方式不同：《曹刿论战》中曹刿采用直言进谏的方式，劝谏内容抓住了实质和时机，最终令庄公“从谏”，取得以弱胜强的战争胜利；邹忌委婉劝谏，用日常生活小事设喻，由己及君，现身说法，由家事到国事，以小见大，道理由浅入深，具有极强的说服力。

诸葛亮采用直谏，以情动人，以理服人，由主而次，循循善诱，谆谆告诫，不失人臣身份。

（三）以后都是打工人
身为“打工人”，要么向曹刿这样有大才，要么向邹忌学习委婉，要么向诸葛亮学习如何以情动人，以理服人。

平民只代表目前的地位，并不决定人在未来的发展。

我们能做的很多。