结合收入分配制度和按劳分配理论分析现阶段收入差距

中国收入差距现状浅析近年来，我国居民收入分配差距日益扩大，尤其是城乡之间、地区之间的居民收入差距过大。

这些问题，已引起政府和社会各界的高度重视，对我国居民收入差距的现状、形成原因、带来的影响及解决问题的对策等在理论和对策上作了许多有见地的分析和研究。

一、我国居民收入差距扩大的现状分析（一）从总体上看我国居民的收入差距学术理论界对居民收入分配差距的总体描述通常采用两种方法：一是五等分法；二是基尼系数法。

五等分法是将所要分析的居民按收入的高低依次排序分成五等份组，用20％的最高收入家庭与20％的最低收入家庭之比的倍数来说明总体收入差距程度。

五等分法又称收入不良指数。

这种测量收入分配公平与否的方式，目前在欧美国家中比较流行，我国也常采用。

最高档收入占全部国民财富比重越大，说明居民收入分配差距越大，收入分配越不均等，反之，收入分配差距越小，收入分配越均等。

据相关部门统计的五等分结果，我国农村中20％的低收入人口与20％的富裕人口收入之比由1978年的2.9倍扩大到1994年的6.6倍，城镇居民则由1983年的2.3倍扩大到1994年的3倍。

如果用城市中20％的高收入户的平均收入与农村中20％的低收入户平均收入相比较，1992年的贫富差距达11倍，1994年达到了13倍。

由此可见，我国居民之间的贫富差距以更快的速度拉大。

用基尼系数法来描述我国居民的收入差距是大多数研究者经常采用的方法。

基尼系数是反映居民收入分配差距程度的综合性指标。

基尼系数值越小，表明收入分配差距越小（收入分配越均等）；基尼系数值越大，表明收入分配差距越大（收入分配越不均等）。

因数据来源或计算方法的差异，学者之间的计算结果也存在着差异。

根据国家统计局公布的数据，1990年以来，我国城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数均在波动中呈现扩大的趋势。

1990、1995、1999年城镇居民基尼系数分别是0.23、0.28、0.295；农村居民基尼系数分别是0.309、0.341、0.336和0.336.就全国总体而言，1990、1995、1999年全国居民基尼系数分别是0.343、0.389和0.397，接近0.4，2000年达到0.417.按照中国社会科学院经济研究所课题组的调查，包括各种集体福利和非正常收入的差距在内，我国目前的基尼系数为0.445.而根据世界银行的测算，我国基尼系数从1980年的0.33扩大到1988年的0.38，2003年已扩大至0.458，有的地区已经达到0.467.世界银行2003年《中国经济报告：推动公平的经济增长》指出，如果中国任由当前城乡差距和省际人均收入增长速度的差距继续不断扩大，到2020年基尼系数将会上升到0.474.还有学者认为，0.45的基尼系数，仍可能低估了实际的收入差距水平。

因为低收入群体的收入往往被高估，高收入群体的收入则通常会被低估。

农民家庭有相当一部分收入必须用于来年的生产性投入，真正可供消费的收入实际上更低；城市高收入群体的住房等非货币福利收入所占比重仍然较大，且没有被统计到个人收入之内。

综合以上观点，对全国基尼系数的判断，概括起来可以分为以下三种不同的估计：低估计为0.4左右；中估计为0.45左右；高估计为0.5左右。

虽然存在着差异，但结果差别不是很大。

之所以出现不同的估计，在于计算范围的不同：第一种估计主要考虑货币收入，较少考虑实物收入，特别是补贴收入；第二种估计较多考虑了实物收入；第三种估计不仅考虑了货币收入和实物收入，也考虑了非法收入和非正常收入。

其实，无论是用基尼系数还是用五等分法来衡量，都可以看出，20世纪90年代初，我国居民整体的贫富差距尚属比较合理，但近几年我国居民之间的贫富差距呈现逐步扩大的趋势，如果任由当前这种趋势发展下去，我国居民的收入差距在未来几年里将会急剧扩大。

（二）从分类上看我国居民的收入差距1.城乡居民收入差距目前，学界普遍认为，我国基尼系数拉大的问题，主要是由城乡差距拉大引起的。

我国的城乡居民收入差距过大值得警惕。

20世纪90年代以来，城乡居民的收入差距经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程，近年来扩大速率加快。

城乡居民的收入之比1996年为2.51∶1；1997年为2.47∶1；1998年为2.51∶1；1999年2.65∶1；2000年为2.79∶1.2001年城镇居民的人均可支配收入与农村居民的人均纯收入之比为2.90∶1，2002年更是上升到3.11∶1.国家发改委宏观经济研究院课题组的一项研究报告指出：近几年来，城镇居民人均可支配收入年均实际增长超过农民人均纯收入年均实际增长一倍多，2002年，城镇居民人均可支配收入实际增长13.4％，农民人均纯收入为4.8％，2002年的城乡收入比是改革开放以来的最高值。

目前农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3.其实，国家发改委宏观经济研究院课题组的这一结论，即农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3是一个比较乐观的估计。

实际上，这乐观的统计结果和人们在实际中的感受并不一样，很难让人信服。

中国社会科学院经济研究所收入分配课题组分别于1988年、1995年、2002年展开三次全国范围的住户调查，在最近完成的调查报告中得出如下结论：中国城乡之间的收入差距，从上个世纪90年代以来出现一个先上升后扩大的过程。

按照国家统计局的个人收入概念计算，从1994年开始，城乡之间收入差距出现了下降的趋势，从1997年起又逐步扩大，2001年城镇居民的人均收入几乎是农村居民的三倍。

但这个结论，不能真实地反映城乡之间的实际收入的差别。

城镇居民的可支配收入没有涵盖城市居民所享有的各种各样的实物性补贴。

如果把城市居民所享有的各种各样的实物性补贴（医疗、教育、养老金保障、失业保险、最低生活费救济等等）考虑进去，城乡收入差距可能要达到四倍、五倍，甚至是六倍。

2.地区居民收入差距我国地区之间居民收入差距的扩大特别反映在东部和中西部地区之间差距的扩大上。

2000年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，西部地区与东部地区城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍。

从分省的情况看，2003年上半年城市居民人均可支配收入超过5000元的省份全部集中在东部地区，分别是上海市（7416元）、北京市（7040元）、浙江省（6945元）、广东省（6499元）和福建省（5257元）。

从城市居民可支配收入的增长速度看，中部地区达9.9％，超过了东部地区的9.4，而西部地区只增长了6.1％，其增幅远远落后于全国9.0％的平均速度。

从地区收入差距贡献率来看，目前，我国地区之间收入差距贡献率已从7.5％提升为8.7％，表明了地区之间收入差距的扩大。

从城乡之间收入差距的相对贡献率来看，西部地区高达58.3％，东部地区为37％。

越是相对落后的地区，城乡之间的收入差距就越加明显。

二、我国居民收入差距形成的深层原因关于我国居民收入差距形成和扩大的原因，这是由我国现阶的分配制度，即按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度决定的。

包括按劳分配这个在公有或集体或混合经济体中的分配制度，按照多劳多得少劳少得的原则，每个人付出的劳动价值不同，收入也就会不同。

多种方式即包含劳动要素，资本要素，土地要素，管理要素，信息要素等等，每个人占有的这些要素量的不同，也会造成每个人的收入的不同。

现阶段，我国必然会出现收入差距。

各学界从历史沿革、经济结构、政策因素、制度因素等多方面进行了分析和探讨。

虽然认识程度不一，表述不一，但基本上集中在以下五个方面：（一）历史沿革、资源禀赋及发展阶段的影响。

我国作为一个发展中的大国，二元社会经济结构特征非常明显。

新中国成立后，城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇，如“剪刀差”、“户籍制度”等的实施，加重了城乡“二元社会经济结构”，拉大了城乡居民收入差距。

另外，我国国土面积较大，由于各地区位置、自然资源条件等差别很大，造成我国区域之间经济发展极不平衡，明显地呈现出东、中、西阶梯式发展的格局。

加上改革开放以来采取由东向西的经济梯次推进和区域不平衡发展战略，客观上拉大了东部和中西部地区经济发展水平和居民收入水平的差距。

这是导致我国个人收入分配呈现出地区差别的直接原因。

此外，从一二三产业的发展规律来看，个人收入差距拉大与我国所处的经济发展阶段密切相关。

我国经济正处于由传统的农业国向工业国转变过程中，经济结构的不断调整也会带来个人之间、行业间和城乡间的收入差距。

（二）经济体制改革及体制变迁的影响。

自改革开放以来，社会主义市场体系不断发展完善，市场竞争机制发挥着越来越重要的作用。

竞争的结果导致不同劳动者或生产要素拥有者之间的收入差别。

此外，在改革和体制变迁过程中，一方面，由于我国采取了渐进改革的方式，在体制转轨中出现了双重体制并存的局面，再加上一些非经济因素的影响，使得经济改革或体制变迁中发生了许多无序的问题，集中到寻租和设租行为、内部人控制、垄断、腐败等方面，成为形成收入差距的重要因素，另一方面，在经济体制转轨期间，不同地区、不同部门、不同单位的市场化程度有差异，形成相应的收入差距也是必然的。

（三）原有体制的政策惯性及部分宏观政策的影响。

城乡收入差距的扩大，在相当程度上同原有体制下的“政策惯性”有着密切的联系。

长期存在的城乡分割是原有体制下的一种政策产物。

农产品的低价收购政策、限制农民进城政策、对农民的税收政策、对农民的税外负担政策、对城市居民的福利补贴政策，都是原有政策的重要组成部分。

改革以来，这些政策有所松动和改变，但离根本性改变尚有距离。

改革开放以来，国家实施的一些宏观政策也拉大了收入差距：一是城市化方向明显走偏，它不是将增加就业和吸引农村剩余劳动力进城作为主要目标，而是将大量资金、土地等资源投向城市基础设施和房地产建设方面，使城乡居民收入差距越拉越大。

二是在实施积极财政政策的过程中，给低收入群体和高收入群体带来的机会不平等。

依靠国债大搞基础设施建设对大中城市关注过多，对小城镇和农村关注不够。

三是金融政策安排不当。

“嫌贫爱富”的金融政策向城市偏斜，使农民贷款无门，极大地限制了农民的发展机会和增收空间。

（四）制度的缺陷及政策制度不到位因素的影响。

由于我国所进行的是经济体制的根本性的全面改革，一些制度的缺位不可避免。

目前，制度缺陷主要表现在新旧体制并存、体制缺位、体制错位、体制虚设、法律政策缺位、法律政策本身的规制力度不够、政策规定有不周延的空隙、法律法规贯彻落实不力或受到干扰等。

正是这些体制和政策的缺陷为寻租活动设置了大量租金。

应当说在体制转轨期间制度缺陷的存在是很难避免的，因而在我国近期非法非正常收入的大量滋生是有其制度根源的。

加上管理的疏漏和一些现行政策法规的不完善、不配套，非法收入与财产转移、灰色收入与灰色财产转移由此大量出现，特别是权钱交易、以权谋私等严重腐败问题以及利用制假售假、走私贩私、偷税漏税、投机欺诈等各种非法手段获取高额收入的现象，造成居民收入差距迅速扩大。