米氮平与文拉法辛治疗适应障碍的疗效观察

米氮平与文拉法辛治疗适应障碍的疗效观察
目的观察米氮平在治疗适应障碍中的疗效及副反应。

方法根据治疗方法将符合CCMD-3适应障碍诊断标准的74例适应障碍患者分为米氮平组和文拉法辛组各37例，两组均用药观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）进行疗效和副反应评定。

结果米氮平组显效率为75.00%，有效率为91.67%，文拉法辛组显效率为37.14%，有效率为57.14%，两组显效率和有效率比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。

两组治疗后HAMD、HAMA评分均逐渐减低，治疗2周后两组间HAMA评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗4、6周后两组间HAMD、HAMA评分比较，差异具有统计学意义（P＜0.01）。

两组不良反应比较，差异具有统计学意义（P＜0.01）。

结论米氮平治疗适应障碍起效快，疗效高，安全性好。

[Abstract] Objective To evaluate the efficacy and adverse reaction of mirtazapine in the treatment of adjustment disorders. Methods 74 patients with adjustment disorders were randomly assigned into two groups，The treatment group received mirtazapine tabletes and the control group received venlafaxine capsules.The treatment course covered 6 weeks.The clinical effect was assessed by Hamilton depression scale（HAMD），Hamilton anxiety scale（HAMA）and the adverse reaction was assessed by treatment emergent symptom scale（TESS）. Results The patients treated with mertazapine showed an excellently effective rate 75.00%and effective rate of 91.67%，as compared with an excellently effective rate of 37.14% and an effective rate of 57.14% in the patients treated with venlafaxine.The differences being highly significant （P＜0.01）.During the treatment ，the scores of HAMD and HAMA were all gradually decreased in both groups，and the differences of HAMA scores between the two groups after treatment of 2 weeks were significent （P＜0.05）.By the end of 4 weeks and 6 weeks after treatment，the differences of HAMD and HAMA scores between the two groups were highly significent（P＜0.01），and the incidence of adverse reactions between the two groups was also highly significant（P ＜0.01）. Conclusion Mirtazapine takes effect faster and has significant curative effects，higher safety.
[Key words] Adjustment disorders；Mirtazapine；Venlafaxine
适应障碍是一种短期的和轻度的烦恼状态及情绪失调，常影响到社会功能，本病的发生是对于某一明显的处境变化或应激性生活事件所表现的不适反应，诸如更换新的工作、考入大学、移居国外、离退休后或患有严重的躯体疾病引起的生活适应障碍[1]，国外认为本病较常见，该病在我国首次见于CCMD-2中，可能由于国内打工潮的出现，该病在我国也很常见，由于该病的表现形式复杂多样、与其他精神障碍的鉴别较麻烦，未见有精确的统计数据。

本研究总结了71例采用米氮平与文拉法辛治疗的适应障碍患者的疗效与副反应，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年5月～2012年5月本院心理科诊治的适应障碍患者共74例，根据治疗方法分为两组，每组各37例。

治疗组年龄18～59岁，平均（31.2±6.8）岁，病程10～22个月，平均（15.8±6.6）个月。

对照组年龄19～56岁，平均（30.4±6.2）岁，病程10～23个月，平均（16.1±6.7）个月。

两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 入选标准
观察病例符合以下条件：（1）符合中国精神障碍分类方案与诊断标准第3版（CCMD-3）适应障碍的诊断标准[2]；（2）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）[3]总分>14分，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）24项版本总分>20分。

（3）排除情感障碍、应激障碍、神经症、躯体形式障碍以及品行障碍等。

1.3 治疗方法
1.3.1 对照组心理辅导的同时，口服文拉法辛胶囊（成都倍特药业公司生产，H20066157）25 mg/次，2次/d，2 d后50 mg/次，2次/d。

1.3.2 治疗组与对照组同样心理辅导同时，口服米氮平片（哈尔滨三联药业有限公司生产，H20060702）15 mg/晚，2 d后30 mg/晚。

表2 两组治疗前后HAMD、HAMA总分结果比较（，分）
组别HAMD HAMA
治疗前治疗2周治疗4周治疗6周治疗前治疗2周治疗4周治疗6周
米氮平组23.00±8.15 20.60±6.70 13.54±3.54 9.82±3.63 21.73±3.20
18.64±3.68 14.83±2.75 6.65±2.98
文拉法辛组23.82±7.53 22.70±5.36 16.71±4.35 13.93±3.25 21.89±2.43
20.93±4.51 17.86±2.55 15.91±4.69
t 0.4400 1.4426 3.3719 5.0208 0.2358 2.3485 4.8187 9.9581
P >0.05 >0.05 0.05 0.05 0.05），HAMA治疗第2周末开始，HAMD 治疗第4周末开始，治疗组与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。

见表2。

2.3 不良反应
治疗组出现不良反应6例，对照组23例，两组比较差异有统计学意义（P
＜0.01）。

治疗组的主要不良反应为头晕、嗜睡，对照组的主要不良反应为静坐不能、头晕、恶心、心电图改变等，大多程度较轻，不影响继续治疗。

见表3。

3 讨论
文拉法辛的抗抑郁、抗焦虑作用的有效性已被证实。

其抗焦虑作用没有米氮平快[4]，部分原因可能与去甲肾上腺素能导致的紧张不安情绪等副作用有关，较严重的恶心副作用可能与文拉法辛的低蛋白结合率，使服药后CNS文拉法辛浓度相对较高有关。

1周后副作用逐渐减轻可能与5-HT3等相关受体脱敏有关。

米氮平不作用于递质而作用于受体形成独特的抗抑郁、抗焦虑机制[5]。

米氮平通过抑制突触前α2自受体（负反馈调节）和异受体，使NE和5-HT神经元放电率升高，最终较平衡地升高突触间隙NE和5-HT水平，发
表3 两组不良反应比较（n）
不良反应米氮平组
（n=36）文拉法辛组
（n=35）x2 P
嗜睡 1 2 0.0005 >0.05
头晕 3 5 0.1767 >0.05
静坐不能0 4 2.4813 >0.05
恶心 1 5 1.7273 >0.05
体重增加 1 0 0.0002 >0.05
口干、便秘0 2 0.5352 >0.05
性功能障碍0 1 0.0003 >0.05
心电图改变0 4 2.4813 >0.05
不良反应 6 23 18.8999 <0.01
挥抗抑郁、抗焦虑作用，又避免了NE能激动产生的头痛、失眠等副反应；米氮平对突触后5-HT2、5-HT3受体的强抑制作用，不但缓解抑郁、焦虑，也能减少上述副反应；米氮平对5-HT1受体的激活效应，可能是米氮平作用较快的重要机制之一[6]；其对H1受体的强拮抗作用，有助于镇静和增进食欲，改善睡眠。

本研究结果发现，米氮平治疗适应障碍的显效率为75.00%，有效率为91.67%，文拉法辛则分别为37.14%和57.14%，表明两者治疗适应障碍的疗效米氮平优于文拉法辛（P＜0.01）。

从起疗时间看，米氮平组在第2周末HAMA总分较文拉法辛组即有明显下降（P＜0.05），从第4周开始，两组HAMA总分及HAMD总分的下降相互间均有非常显著性差异（P＜0.01），表明对于适应障碍的治疗，米氮平较文拉法辛显效快，疗效好[7]。

从不良反应看，米氮平组1例因过度镇静、文拉法辛组2例因恶心较重而于第1周内脱落，其他病例不良反应均较轻，于1周后逐渐消失。

文拉法辛组不良反应23例，远高于米氮平组的6例（P＜0.01），表明米氮平的治疗依从性好。

可能由于观察时间短，未见米氮平的其他明显不良反应。

总之，在对适应障碍的治疗上，米氮平治疗起效快，疗效好，不良反应少，比较适合作为首选药物。

[参考文献]
[1]沈渔邨.精神病学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2011：625.
[2] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类方案与诊断标准[S].济南：山东科学技术出版社，2001：98-101.
[3] 汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册.增订版[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：253-256.
[4] 朱建中，李志佳，袁周玲，等.比较米氮平与文拉法辛对老年抑郁症并发焦虑的作用[J].中国康复，2009，24（5）：346.
[5] 黄晓蔚.文拉法章联营企业合喹硫平治疗焦虑障碍疗效观察[J].内科，2012，7（5）：467-469.
[6] 朱金富.米氮平与氟西汀治疗老年抑郁患者的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2006，14（5）：546.
[7] 吴飞燕，孟津.米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效分析[J].中国医院用药评价与分析，2011，11（2）：165.。