对德国应用型大学校企合作机制的借鉴与启示

产业科技创新　Industrial Technology Innovation
100Vol.2　No.4产业科技创新　2020，2（4）：100~101Industrial Technology Innovation 对德国应用型大学校企合作机制的借鉴与启示
高　雅
（重庆电子工程职业学院，重庆　401331）
摘要：在校企合作实践中，德国应用型大学为我们提供了学习和借鉴的成功经验。

校企合作运行机制、管理机制、发展目标、保障体系等，从多方参与到共益共赢，这些做法，对于深入推进我国高校校企合作模式的变革具有重要启示作用。

关键词：校企合作；德国经验；借鉴与启示
中图分类号：G712　文献标识码：A　文章编号：2096-6164（2020）04-0100-02
校企合作是深化职业教育改革的重要途径。

德国应用型大学在校企合作领域，为社会发展培养了更多高素质、优秀人才。

德国高校校企合作经验，如完善的法律法规与制度体系，多样化校企合作模式，特别是在校企合作运行机制、管理机制、发展目标和保障体系方面的成功做法，对于改进和优化我国高校校企合作模式提供了借鉴。

1　德国应用型大学校企合作机制特色
从校企合作管理机制来看，主要体现在四方面。

1.1　多方主体参与，确保合作深度
德国应用型大学与政府、行业、企业等展开紧密合作，并通过调控与监督机制，确保校企合作有序运行。

如德国联邦政府支持高校与企业结成战略联盟关系，德国联邦教育与科研部门专门设立资助项目，鼓励高校与企业合作。

如维尔道工程应用技术大学，主动邀约企业人员参与一线课程教学，对新专业、新课程教学进行评价，并提供意见，来改进和优化课程教学目标和内容。

1.2　面向市场需求，推进工学结合
德国应用型大学在校企合作领域涉及面很广。

如“实习学期”是必不可少的。

学生进入企业，不是简单的体验工作岗位，而是深层参与，与生产、经营挂钩，学生的毕业设计，多围绕自己的实际工作岗位来展开。

高校与企业联合开发科研项目，师生参与现实工程，从实践中获得丰富经验。

一些高校外聘大量业界专家授课，校内教师直接承接校外项目。

1.3　完善法律法规，确保校企合作有序
德国通过颁布《教育法》、《职业培训条例》、《劳动促进法》等法规，对校企合作进行了法律规定。

如《对应用技术大学双轨制改革的建议》明晰了高校教育不能局限于校内，还要拓展校外企业；《联邦职业教育法》将企业参与校企合作进行了系统规范。

“双元制”模式成为德国高校与企业合作的主流形式，也促进了高校、企业交替参与教育，实现一体化合作。

1.4　增进学生素能，实现多方共赢
德国高校与企业的合作，在合作方式上，坚持共赢目标，互惠互利，确保持续长效。

学生参与校企合作，在学校学习专业理论知识，在企业进行实践锻炼，缩短职场适应期。

享受“带薪实习”待遇。

校企合作，教师更深入了解行业前言，改进教法，优化教学内容。

对于企业，可以实现人才储备，提高市场竞争力。

据德国高校信息系统对毕业五年大学生就业方向调查显示，有50%的应用型大学毕业生在所在州就业。

校企合作拉近学校与企业的距离，为推进学生就业提供了纽带。

行业协会参与和支持校企合作，主要通过合作教育项目，来增进政府、学校、企业间的协同。

2　德国与中国校企合作差异性对比与分析
结合德国应用型大学校企合作实践经验，对比中国高校校企合作内容及方式，主要从宏观、中观、微观三层面来阐述。

2.1　宏观层面
对比来看，德国高校校企合作的宏观环境，如社会环境，市场经济环境相对更加成熟，社会各方参与更加理性。

相比中国，因市场经济还处于不完善状态，易受一些利益主体的影响。

在文化背景方面，德国更加强调民主、多元，反对理论说教。

中国高校则仍以理论教学为主，实践教学被动。

在法律层面，德国相关法律法规健全，对校企双方能够进行良好制约和监督。

中国方面，立法不健全，对校企合作缺乏有效的约束力。

在合作方式上，德国相关法律，对合作主体、
作者简介：高雅（1992- ），女，重庆人，硕士，助教，主要从事智能财税、高职教育方面研究。

101第2卷　第4期
合作形式、合作内容等进行了明确规定，受法律保护。

2.2　中观层面
从中观视角来对比德国与中国校企合作机制，在经费方面，德国设立校企合作专项基金，并积极拓展经费渠道来支持校企合作。

在中国，校企合作以政府投资为主，校方、企业方被动。

在合作主体上，德国方面以企业为主，而中国方面以学校为主。

在参与方式上，德国方面，企业积极参与校企合作，并享受国家相关补贴；中国方面，企业被动参与，对校企合作利益无法保障。

在行业方面，德国行业协会参与度高，并参与校企合作监督；中国方面，行政干预大，职教功能单一。

在管理方面，德国建立专门的校企合作联络机构，深化推进各项工作畅通沟通。

中国方面，缺乏统一管理，机制不健全。

2.3　微观层面
对照德国与中国校企合作，在师资方面，德国高校与企业合作，获得稳定企业师资；中国方面，师资以高校为主，外聘企业技师不稳定。

在课程方面，德国联邦政府出台统一规定，各州自行开发个性化课程。

中国方面，由各学校自己制定课程，企业、行业参与少。

在考核方面，德国企业是考核主体之一，而中国方面，学校是考核主体，企业处于被动。

在学生受益方面，德国实施带薪实习；中国以获得工作经验为主，基本无薪。

藉于德国与中国校企合作机制的对比，德国应用型大学，在校企合作方面受现实主义价值取向、讲究务实的文化理念，确保法律法规、政府财政多维支持。

我国高校，与德国还存在较大差距，特别是在组织架构、合作机制、管理方式、监管体系、法律法规方面还处于弱势。

3　对德国校企合作模式的借鉴与启示
全面认识和分析德国应用型大学校企合作具体做法，反观中国高校校企合作存在的问题，着重从以下几个方面来借鉴。

3.1　构建制度环境，确保校企合作有序展开
从我国高校校企合作实践来看，学校主动性强，企业参与度不足，导致校企合作缺乏持续性。

因此，建议从法律法规完善上，出台专门的校企合作法律规范，实现校企合作制度化。

如对“校企合作”进行明晰，对“合作”的界限、意义及内涵进行明确；厘清校企合作主体责任，明确各主体所要承担的责任、义务，以及承担各自不力的后果；做到权利与义务对等，既要保障参与者的权利，还要保障参与者的义务，通过调配机制来保障校企合作长效机制建设。

3.2　注重顶层设计，政府主导要落实
从德国应用型大学校企合作模式来看，德国政府的导向作用很关键。

政府要发挥其校企合作纽带作用，兼顾双方利益诉求，给予学校、企业大力支持和利益保障。

顶层设计，就是要从合作主体上，通过政策制定，鼓励校企双方积极参与，利用财税等手段，激活校、企主动性。

同时，政府要做好调控与监督制约机制，要确保校企合作有序展开，要营造良好的合作氛围，特别是通过制度性手段，完善校企合作激励机制，对校企合作进行宏观调控。

另外，引入行业组织的监督作用，特别是赋予行业组织制定标准、落实监督职责的作用，确保校企合作质量和效益。

3.3　完善激励机制，增进参与主体积极性
校企合作不是学校一方的事，需要各参与主体积极参与，共同合作，最大限度整合资源，促进校企合作取得实效。

当下，市场经济环境不成熟，校企合作中，企业积极性不高。

要通过构建激励机制，鼓励更多企业参与进来。

企业要树立合作意识，要为学生创造培训、实习机会，为教师科研搭建平台，校企合作要从基地共建、项目共研、人才培养等方面，提升校企合作质量。

3.4　创新合作机制，提升院校自治力
校企合作，对于高校而言，要转变思路，开阔视野，要打破现有院校固有机制，引入多元治理模式。

如院校要确立校企合作地位，通过制度，吸纳更多企业参与院校教研事务。

如与企业共同设置专业，共建课程体系，共制职业标准，实现教师与行业技师、实训基地与生产车间的有效对接。

加大产学融合、研教融合，让校企合作更具弹性、灵活性。

如适当调整学期安排，加大实践课时比例，融入工学交替学制模式等。

4　结语
德国应用型大学在人才培养模式上，被称为“建设制造业强国的秘密武器”。

校企合作模式有三大特色。

一是覆盖高校所在区域的各类型企业。

大学与地方各类企业展开深层合作，政府、学校、教师、学生都是参与主体，并与企业形成共生共赢的合作关系。

二是合作内容涉及教学内容、教学模式、教学评价、师资队伍、人才录用诸多领域。

校企双方通力合作，企业向学生提供实习岗位、教学项目，延伸科研项目资助，最终实现校企分工协作培育人才。

三是合作形式一体化。

如大学与企业共同参与人才培养，从课程内容、实践教学、职业伴随等融入“工学结合”理念，学生毕业即获得学位证书和相关职业技能培训证书。

取人之长，补己之短。

通过借鉴，来促进我国高校校企合作模式不断成熟。

参考文献：
[1]　邓宗岳. “双元制”人才培养中校企合作探析与对策[J].
辽宁高职学报，2019，22（9）：25-29.
[2]　关宏，李艳珍. 国内外职业教育校企合作体制机制比较
研究[J]. 当代教育实践与教学研究，2019，7（23）：
127-128.
高　雅：对德国应用型大学校企合作机制的借鉴与启示。