人教本高中《语文》文言文注释辨析五则

人教本高中《语文》文言文注释辨析五则作者：何炅灿
来源：《文学教育》 2018年第19期
内容摘要：人教本高中《语文》文言文注释部分条目不够具体明确，甚至存在错误，
不利于读者科学使用。

造成这些问题的原因，主要在于注者或径直参引古注而未作相应考辨，
或未准确判断注释对象所涉及的字际、字词关系。

文章择取其中的五则字词注释进行具体辨析，试图得出新的、更为可靠的结论，旨在为该教材的有效利用和再版修订提供参考。

关键词：人教本高中《语文》文言文注释字际字词关系辨析
人民教育出版社课程教材研究所编写的高中《语文》课本（下简称“人教本”）[1]，分必修5册，选修10册，该套书整体上实现了经典性、前瞻性、针对性、引导性和奠基性的有机结合，加之内容丰富，信息全面，体例完善，编排科学，出版以来受到使用者的广泛欢迎和
普遍好评。

此书必修内容包括“阅读鉴赏”、“表达交流”等4个部分。

“阅读鉴赏”为该教
材的主要板块，其篇章选择兼顾古今中外和人文内涵，多名家名篇。

其中，每册必修书均选收
了一定篇目的古代诗词和散文，页下对较难理解的字、词、句进行了细致注释，这既有助于提
高高中学生文言文阅读理解能力和古代语言运用能力，又有助于了解古代语言文字的发展和使
用状况，提升其语文修养。

但我们细致研读发现，注者对一些字际、字词关系的判断有可商榷
之处，下面择取五则进行具体辨析，试图得出新的、更为可靠的结论，为该教材的科学使用和
再版修订提供参考。

为便于分析，下文将先酌引课文原文及相关注释，并于其后标明出处，以
利查验。

1.《烛之武退秦师》：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。

”注释（25）：共，通“供”，供给。

（必修1，P16）
按：共，甲骨文作“”，象双手捧器形，金文承之，字形会以手供奉之意。

小篆作，
上部表器形的构件略有讹变，《说文·共部》据以分析为：“共，同也。

从廿，从廾。

”所释
实为“共”的引申义。

字形隶变而书作“共”。

调查古代典籍，学者对“共”“供”关系有如
下认识：其一，两者为古今字。

如《左传·昭公十二年》：“共养三德为善。

”洪亮吉《左传诂》引惠栋云：“古‘供’字作‘共’。

”《说文·廾部》：“具，共置也。

”段玉裁注：“共、供古今字，当从人部作‘供’。

”其二，两者为通用关系。

《诗·大雅·召旻》：“昏
椓靡共。

”朱熹《诗集传》：“共与供通。

”《左传·僖公四年》：“王祭不共。

”洪亮吉
《左传诂》：“共、供古字通。

”这里的“通”当指通用，或可包括古今、通假等情况。

从字形看，共、供具有传承关系，正如段玉裁所谓“共”加人部而作“供”。

从字义看，“共”字本义即表供奉，引申指供给，共同。

因此，“共”“供”不只是语音相近，意义
亦有联系，不能将其定作通假关系。

“共”为“供”之初文，两者实为古今字关系。

原书注释
者或据故训材料之两字“通”而认为“共”通“供”，实属不妥。

针对此类问题，中学语文教材科学的处理方式，应列出主要的解释，然后根据语言事
实肯定其中的一种认识。

这样既可给读者提供主流观点，又能丰富读者尤其是高中学生的专业
知识。

2.《〈诗经〉两首》：“君子所依，小人所腓。

”注释（3）：腓，遮蔽。

（必修2，
P16）
按：《说文·肉部》：“腓，胫腨也。

从肉，非声。

”段玉裁注：“（腓）谓胫骨后
之肉也。

”该字本指人的小腿肌，俗称小腿肚，原书注者解作“遮蔽”，当径直参引故训材料
的类似解释。

如《广雅·释诂三》：“腓，避也。

”《诗·大雅·生民》：“牛羊腓字之。

”
毛《传》：“腓，辟也。

”陆德明《經典释文》：“腓，避也。

”《诗·小雅·采薇》：“小
人所腓。

”毛《传》：“腓，辟也。

”这些词义虽与句意相合，但与本义相差太远，让人无法
直接建立起词义之间的认知联系，故“遮蔽”义当非由本义引申而来的，而应是“腓”的假借义。

先看古人训诂。

《诗·小雅·采薇》：“君子所依，小人所腓。

”郑玄《笺》：“腓，当作芘（笔者按：芘，同“庇”）。

此言戎车者，将率之所依乘，戍役之所芘倚。

”孔颖达
《毛诗注疏》：“言戍卒之所庇倚，谓依荫也。

”郑、孔两位学者的解释表明，“腓”通“庇”，庇护。

上举《诗·大雅·生民》：“诞寘之隘巷，牛羊腓字之。

”其“腓”同样通“庇”。

再看“腓”、“庇”两字的古音情况。

“腓”中古音为並母、微部，“庇”为帮母、
脂部。

並、帮旁纽双声，微、脂旁转迭韵，两字属音近通假[2]662-663。

由此可见，原教材注中所释实为“腓”的假借义，但原注未明确指出其通假关系，使
读者难明词义的产生方式，也无法直接了解词义背后的字词关系，该条解释实际上没有达到注
释应有的效果。

故此条注释应先言明“腓”通“庇”，再解释其在文句里的具体词义。

3.《赤壁赋》：“山川相缪，郁乎苍苍。

”注释（31）：缪（liáo），缭、盘绕。

（必修2，P32）
按：关于“缪（liáo）”的训释，古辞书或直接训作“缠”，如《广雅·释诂四》
《类篇·纟部》均云：“缪，缠也。

”或认为“缪（liáo）”为“缭”之异体。

如《集韵·筱韵》：“缭，《说文》：‘缠也。

’或作缪。

”《康熙字典·纟部》：“缪，《集韵》朗鸟切，音了。

‘缭’或作‘缪’。

”书证为前汉《司马相如传》：“缪绕玉绥。

”现代辞书多认为
“缪（liáo）”通“缭”。

如《中华字海·纟部》：“‘缪（音辽）’通‘缭’，缭绕。

”用
例即《赤壁赋》中的文句。

《汉语大词典·纟部》：“‘缪（liáo）’通‘缭’，缠绕。

”书
证举宋李演《贺新凉·多景楼落成》词：“歌舞相缪愁自猛，卷长波一洗人间世。

”夏承焘注：“缪，缠绕不休。

”
对上述注解，我们有如下认识：其一，“缪（liáo）”“缭”不但语音相近，而且意
义相关。

马叙伦云：“‘缪’盖缭绕之转注字，同为边音。

又声同宵类也。

”[3]9册，第1254页故“缪”可看作“缭”的换声异体字。

其二，既然“缪”“缭”词义有联系，通假之说就不
攻自破。

《王力古汉语字典·纟部》将“‘缪’通‘缭’，表缠绕义”之用法列作备考项，体
现出对两者关系判断的严谨和审慎。

该册教材将“缭”作为与“盘绕”并列的义项，实际上是未分清字际和词义关系，应
改作：“缪”同“缭”，盘绕。

4.《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。

”注释（12）：涂，通“途”，道路。

（必修3，P47）
按：涂，本义为水名。

《说文·水部》：“涂，水。

出益州牧靡南山，西北入渑。

”
水道人所由得通度，故古人又用“涂”表道路义。

如《周礼·地官·遂人》：“百夫有洫，洫
上有涂。

”郑玄注：“径、畛、涂、道、路，皆所以通车徒于国都也……涂容乘车一轨。

”
《释名·释道》：“涂，度也，人所由得通度也。

”《考工记·匠人》：“经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。

”郑玄注引杜子春曰：“环涂，谓环城之道。

”《汉书·礼乐志》：“大朱涂广，夷石为堂。

”颜师古注：“涂，道路也。

”后来“涂”用同“途”，指道路。

《荀子·儒效》：“乡也混然涂之人也。

”杨倞注：“涂，与途同。

”《尔雅·释丘》：“当涂梧丘。

”
陆德明《經典释文》：“（涂）字又作途。

”五代徐锴《说文系传》卷二十一：“涂，《周礼》书塗路字如此，古无塗字，途，弥俗也。

”
关于“涂”“途”的职能分工，王力先生曾有考辨。

《王力古汉语字典·水部》“涂”字下义项二：“道路。

后写作‘塗’‘途’。

”又于《辵部》“途”字下辨析云：“‘途’字
古代多写作‘涂’‘塗’。

道路一义，三字通用；泥塗一义只作‘塗’；涂抹一义可作‘涂’，又可作‘塗’。

现在‘涂’‘塗’合并为‘涂’，道路一义只作‘途’。

”
由上可知，“涂”最初可表道路义，后该义为“途”字所专，“途”实为“涂”因词
义分化而产生的后起孳乳字，两者非假借关系。

教材“涂”通“途”当校改为：“涂”同“途”。

5.《廉颇蔺相如列传》：“唯大王与群臣孰计议之。

”注释（5）：孰，通“熟”，仔细。

（必修4，P58）
按：孰，本指食物煮熟。

《说文·丮部》：“孰，食饪也。

《易》曰：‘孰饪。

’”
引申指谷物成熟。

《史记·乐书》：“五谷时孰。

”后来文字记录职能发生改变，“孰”借用
作表疑问的代词，并为借义所专，其所表食物熟等义则以加义符“火”的“熟”表示。

古代学
者将“孰”“熟”作为一组异体字或古今字。

《资治通鉴·汉纪十八》：“孰计其便。

”胡三
省注：“孰，与熟同。

”《广雅·释诂三》：“烂，熟也。

”王念孙疏证：“《说文》：‘烂，孰也。

’孰，亦作熟。

”《经义述闻·尔雅中·馈馏稔也》王引之按：“《汉书·律历志》曰：留孰于酉。

孰，古熟字。

”
因此，“孰”“熟”非通假关系。

“熟”乃“孰”的后起加旁分化字，其部件“孰”
既表义，又兼表声。

《字汇·子部》：“孰，古惟孰字，后人以此字为谁孰字，而于生孰字下
加火以别之。

”《说文·丮部》“孰”下段玉裁注云：“后人乃分别熟为生熟，孰为谁孰矣。

曹宪曰：‘顾野王《玉篇》始有熟字。

’”
教材应将原注释改作“孰”同“熟”，以表示“熟”为“孰”的加旁分化字。

参考文献
[1]人民教育出版社课程教材研究所等编著.语文（普通高中课程标准实验教科书，第
二版）.北京：人民教育出版社.2006.
[2]张桁、许梦麟主编.通假大字典.哈尔滨：黑龙江人民出版社.1998.
[3]李圃.古文字诂林.上海：上海教育出版社出版.2004.
（作者单位：西南大学附属中学）。