提高我国农村村民选举参与意识的法律思考

提高我国农村村民选举参与意识的法律思考作者：王晓瑞王雅文来源：《经济研究导刊》2010年第08期摘要:村民依法实行民主选举是实现村民自治的有效而合法的途径,但在实践中却出现了贿选、宗族帮派操纵基层政权、乡镇政府党委干预选举等现象,严重地削弱了村民选举参与的意识。

我国应当尽快建立、健全村民选举权利救济制度,建立有效的村委会选举纠纷和违法行为的处理机制,真正做到有法可依和违法必究。

关键词: 村民选举;参与意识;法律思考;中国中图分类号:D921.2 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)08-0258-02为了更好地保障广大村民的选举权利,及时处理好选举中出现的诸多问题和纠纷,进一步完善村民选举的法律环境,我国应当尽快建立、健全村民选举权利救济制度,建立有效的对村委会选举纠纷和违法行为的处理机制,真正做到有法可依和违法必究;完全可以通过建立和完善以下相关制度来达到上述目标。

一、必须营造实现村民选举权利的法律环境1.强化村民责任意识由于农村村民文化水平较低,绝大部分农民不知道权利和责任是统一的。

人们在行使权利的同时,也就意味着承担一定的责任。

法律赋予了选民以选举权,同时也就要求选民对自己的行为负责。

选举指导小组和村委会选举小组在选举大会上要着力强调责任意识,要引导村民从村集体利益的高度来看待选举权,要正确处理好权利与责任的关系,要摆正个人利益与集体利益、眼前利益与长远利益的位置。

2.引导村民“参与”意识改革开放以来,人们的思想观念发生了深刻的变化。

激烈的市场竞争和强烈的趋利动机,使得一些人不择手段实现个人利益最大化,权力常被视为获取利益的最好手段。

“三年清知府,十万雪花银”、“升官发财”等类似的封建特权思想在当今社会又沉渣泛起,这种封建遗毒与我们社会主义的“公仆”思想是格格不入的。

我们要引导农民树立正确的“做官”意识,意识到担任村官是为村民服务、为集体的发展与稳定作贡献,真正作到“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”。

3.培养村民民主意识首先,切实加强《村民委员会组织法》的学习教育。

村民要加强学习,正确理解《村民委员会组织法》的立法价值,要正确行使权利,其选举动机要摆脱派性和私利。

在选举前,必须对村委会选举工作的领导小组成员、指导小组成员、上届村委会成员和村民代表进行有效的培训。

其次,要加强宣传教育,提高村民的民主素质,使其能够正确行使民主权利。

每次村委会选举,都是一次很好的民主教育。

但是这种教育更多的是增强选民的民主意识,而对行使民主权利能力的提高,还要靠各级组织加强对村民的民主素质的培训和引导。

我国选举制度的中心任务是在于能通过公民最广泛的参与,选出真正代表群众利益的人来。

鉴于此,选举的过程实际上是权利委托的过程。

当前农民并不缺少民主诉求,关键是所进行的选举能不能对他们的利益产生正面效应。

因此,必须在加强思想教育上下工夫,以提高选民正确行使民主权利的觉悟和能力,使其能够正确地表达自己的民主诉求,选出能够保护和代表自己利益的当家人。

二、应当着力改进与完善我国村民选举权利救济制度1.必须进一步完善村民委员会选举的诉讼救济制度要建立起完善的村委会选举诉讼救济制度,目前可以采取的方法是:一方面在现有基础上,根据村民意愿争取尽快制定统一的《村民委员会选举法》,并在该法中确立村委会选举诉讼救济制度;另一方面将现有的刑法和三大诉讼法加以修改,使其扩大适用于村委会选举,尤其是将相关行为纳入现行刑法“破坏选举罪”和现行民事诉讼法选民资格案件的规定。

刑事诉讼救济中,应将刑法第256条的规定扩大适用于村委会选举。

具体说来,可将现行刑法第256条明确为:“在国家法律规定的政治性选举过程中,以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利。

”同时,立法者应明确“罪”与“非罪”的界限和认定标准,如对“贿选”的认定。

对其他破坏村委会选举、严重侵害村民选举权利、具有刑事违法性的行为,也可以明确规定在刑法中。

民事诉讼救济中,一方面应将民事诉讼法中解决选民资格案件的特别程序扩大适用村委会选举,另一方面还应扩大民事诉讼中选举争讼的范围,把候选人资格等案件纳入民事诉讼法的调整范围,增加对村民选举委员会违反选举法的行为的认定和处理程序的规定,并可增加对侵害村民选举权利的民事责任的规定。

行政诉讼救济中,应将行政机关在村委会选举中的违法行政行为纳入行政诉讼的可诉范围,这里所说的村民委员会选举诉讼救济是指在村民委员会选举中发生的侵害村民选举权利、破坏村民委员会选举的行为进行救济的诉讼;村民认为应有行政机关在村委会选举中侵犯村民选举权利所应负的行政责任的规定,并可建立违法行政行为的行政赔偿制度。

.2.必须健全村委选举的人大监督救济制度人大监督救济是指各级人民代表大会及其常委会依法对村委会选举活动进行的有权监督。

人大行使村委会选举监督权的法律依据除宪法规定外,还有《村民委员会组织法》第28条的规定。

该条规定:“地方各级人民代表大会和县级以上各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施,保证村民依法行使自治权利。

”各省级选举法规也基本上都有关于对各级人大在村委会选举中行使监督权的规定。

人大行使监督权的主要方式有:第一,听取和审议政府关于指导村委会选举的工作报告,提出建议、批评和意见,必要时做出相应的决议、决定;第二,撤销同级政府关于村委会选举的不适当的决定和命令;第三,受理群众的上访、申诉和意见,责成有关部门认真办理,限期报告办理结果;第四,在人大会议上依法提出质询案;第五,组织对于村委会选举问题的调查委员会并根据调查报告做出处理;第六,组织代表进行执法检查或视察。

3.大力加强行政指导和行政处罚及行政处分途径建设行政指导、行政处罚和行政处分都是村委会选举中解决选举纠纷和处理违法行为的手段,因而也构成对村民选举权利的救济。

很多省级村委会选举法规都只规定了对村委会选举违法行为的行政指导和行政处罚制度,而没有规定行政处分制度,这是不够完善的。

因为行政处分是针对行政机关及其工作人员的,是对他们行为的制约。

不规定对行政机关及其工作人员的行政处分和应承担的法律责任,就很容易导致他们在村委会选举中滥用权力,实践中大量出现的乡、镇政府侵犯村民选举权利的案例就是明证。

完善这三种途径,需要严格明确有权指导村委会选举工作的具体的行政主体及其职责和工作程序,以增强法律的可操作性。

4.尽快完善乡村关系法律制度村民自治过程中严重的违法选举大量存在,这严重地削弱了村民选举参与意识。

如何保证乡、镇政府及其工作人员有效的合作?最好的办法就是建立有效的赏罚制度。

从现实的角度看,不可能完全消除乡行政权与村自治权冲突。

问题的关键在于,把这种冲突控制在秩序的范围内,构建稳定、规范的良性关系模式,使二者之间保持平衡。

首先,政府应建立健全选举法律,对基层政府职能作以科学的界定和划分。

在目前的中国村民选举中,还未形成一部完整科学的覆盖全国的选举法。

因此政府在遵循宪法和村民委员会组织法精神原则的前提下,应制订一系列健全的、与其他部门法相互协调的操作性强的选举办法和实施细则,对村委会选举中政府、村委会、村民三方面的权力和义务给以详细规定,确保村委会选举真正做到有法可依。

其次,加强基层政府与农村社会之间的双向监督。

村委会选举是村民自治的主要内容,发起者和参与者均为农民自身,但是目前因为上述种种因素的作用,农村的村民选举还未常态化,需要政府的适度介入指导,才能保证其沿着健康的方向发展。

其作用方式应该是成为村民选举的指导者和监督者,宏观指导和规范村民选举的各项操作,对于各种违法、违规行为进行规避。

同时,对于基层政府在选举中的指导和监督工作,处于受作用者地位的村民也应有监督政府的权力,既要监督政府回归农村社会的权力是否真正复位,又要监督在此过程中政府的行为是否合法,防止政府失职和侵权行为的发生,确保自身权利的实现。

再则,提高村民素质,保证村委会选举质量。

从农民的角度来看,村民选举是事关广大农民自身的民主大事。

但是由于经济落后,村民民主意识的未完全开发和农民自身素质的整体低下,乡村信息的闭塞,传统的畏官、依附、忍耐思想还残留在广大农民的头脑之中。

特别是在政府主导下,村民往往将选举理所当然地看成是政府和乡村精英之间的“游戏”,在选举中无所谓和“搭便车”的思想便泛化开来,对政府的各种违规违法操作要么习以为常、要么视而不见、要么默然处之,民众监督功能的丧失纵容了基层政府的各种违法违规操作的产生。

所以,要提高农民自身的文化知识、参政能力、民主意识的修养,让其知晓和防止政府的种种违法、违规行为以维护自己在选举中的各项权利。

总而言之,基层政府应该变执行者的角色为协调者、指导者的角色,真正做到还权于民。

村民选举是村民自治的重要形式,村民自治的精神就是让农民“自己的事情自己办”。

这样才能调动广大农民的选举积极性。

三农问题的解决是构建社会主义和谐社会,实现农村发展的重要因素。

而村民依法民主选举的村委会是破解三农问题的有效途径。

因此,应该对村委会选举过程中出现的问题及时依法解决,对出现的法律的真空应该及时弥补,以提高村民的选举参与意识,规范村民的选举行为,使选举进入良性循环。

参考文献:[1] 郑永流,等.农民法律意识与农村法律发展[M].北京:中国政法大学出版社,2004.[2] 李昌麒.中国农村法治发展研究[M].北京:人民出版社,2006.[3] 丁国民.法治“三农” [M].北京:知识产权出版社,2008.。