不同年龄段女性液基薄层细胞学、高危型人乳头瘤病毒分型检测及DNA倍体分析在宫颈癌筛查中的作用

China &Foreign Medical Treatment 中外医疗
DOI:10.16662/ki.1674-0742.2021.27.005
不同年龄段女性液基薄层细胞学、
高危型人乳头瘤病毒分型检测及DNA 倍体分析在宫颈癌筛查中的作用
杨耀湘,梁颜笑,王小拍
广州市第一人民医院(华南理工大学附属第二医院)病理科,广东广州
510180
[摘要]目的探讨液基薄层细胞学(thinprep cytologic test,TCT)、高危型人乳头瘤病毒分型检测(human papilloma virus,HPV)及DNA 倍体分析在不同年龄段女性的宫颈癌筛查中的应用价值。

方法分析2019年1月—2020年10月广州市第一人民医院788例液基薄层细胞学检测标本,同一标本均行液基薄层细胞学、HPV 分型检测及DNA 倍体分析检测,比较3种检测方法在≤30岁、31~55岁及>55岁人群中的表达结果。

结果年龄与DNA 结果比较,31~55岁组的DNA 阳性率高于≤30岁组,差异有统计学意义(χ2=6.701,P <0.05)。

3种检测方法的比较,HPV 检测的阳性检出率高
于TCT 检测的异常检出率,差异有统计学意义(χ2=160.139,Kappa=0.396,P <0.05);TCT 检测的异常检出率高于DNA 倍体分析的阳性检出率(χ2=150.884;Kappa=0.436,P <0.05);HPV 检测的阳性检出率高于DNA 倍体分析的阳性结果
检出率,差异有统计学意义(χ2=60.125,Kappa=0.231,P <0.05)。

结论31~55岁人群应重视宫颈癌的筛查,HPV 的阳性率比TCT 及DNA 倍体分析得高,临床需结合TCT 及DNA 倍体分析的结果综合考虑,避免过度治疗。

[关键词]TCT ;HPV ;DNA 倍体分析
[中图分类号]R4
[文献标识码]A [文章编号]1674-0742(2021)09(c)-0005-05
The Role of Liquid -based Thin -layer Cytology,High -risk Human Papillomavirus Typing and DNA Ploidy Analysis in Cervical Cancer Screening for Women of Different Ages
YANG Yaoxiang,LIANG Yanxiao,WANG Xiaopai
Department of Pathology,Guangzhou First People's Hospital (The Second Affiliated Hospital of South China University of Technology),Guangzhou,Guangdong Province,510180China
[Abstract]Objective To explore the application value of thinprep cytologic test (TCT),high-risk human papilloma virus (HPV)and DNA ploidy analysis in cervical cancer screening for women of different ages.Methods Analyzed 788liquid-based thin-layer cytology specimens from Guangzhou First People's Hospital from January 2019to October 2020.The same specimens were tested for liquid-based thin-layer cytology,HPV typing and DNA ploidy pared the expression
results of the three detection methods in people ≤30years old,31-55years old and >55years old.Results The DNA positive rate of 31-55years old group was higher than that of ≤30years old group,and the difference was statistically
significant (χ2=6.701,P <0.05).Comparison of the three detection methods.The positive detection rate of HPV was higher
than the abnormal detection rate of TCT,the difference was statistically significant (χ2=160.139,Kappa=0.396,P <0.05).The
abnormal detection rate of TCT was higher than the positive detection rate of DNA ploidy analysis (χ2=
150.884;Kappa=0.436,P <0.05);The positive detection
[作者简介]杨耀湘(1981-),女,硕士,主管技师,研究方向为肿瘤病理。

[通信作者]王小拍(1986-),女,硕士,主治医师,研究方向为肿瘤病理,E-mail:**********************.cn。

5
. All Rights Reserved.
中外医疗China &Foreign Medical Treatment
宫颈癌是女性常见、多发的一种生殖系统恶性肿瘤,近年来,我国宫颈癌的发病率不断上升,是常见的妇科恶性肿瘤[1],而且发病人群呈现越来越年轻的趋势[2]。

防治宫颈癌的关键在于定期进行妇科检查及宫颈癌筛查。

宫颈癌筛查现在主要是用液基薄层细胞学
(thinprep cytology test,TCT)技术检测,TCT 技术的广泛应用使得宫颈病变的检出率提高,但TCT 检测宫颈病变的特异性低,易导致漏诊,并且假阳性较高[3]。

人乳头瘤病毒(HPV)有组织和宿主特异性,它只能感染人的粘膜上皮细胞和皮肤组织,人又是HPV 的唯一宿主[4]。

研
究表明,宫颈癌的发生99%与HPV 的感染有关,但在临床上只检测HPV 的特异性比较低,而且HPV 阳性并不一定会有宫颈的病变,临床上对HPV 阳性存在过度治疗[5-6]。

DNA 是一种遗传物质,它的结构和功能的改变
是细胞恶变的分子基础,而异倍体细胞的出现,是细胞癌变的特征性的指标[7-9]。

因此可以通过检测检测细胞
中DNA 的含量,在其形态学改变之前检测出癌变的细胞或有恶变倾向的细胞而实现癌前病变的早期诊断。

该文对广州市第一人民医院2019年1月—2020年10月送检的液基细胞学标本788例进行回顾性分析,现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料
回顾性分析广州市第一人民医院的液基细胞学送检标本788份。

选取的标本每一份均同时行TCT、HPV 和DNA 倍体分析联合筛查。

每份标本各对应1例患者,年龄19~78岁,平均(40.52±11.32)岁。

将所有的标本按照患者年龄和检测结果阴性、阳性进行分组。

1.2方法
1.2.1液基细胞学所有受试检者统一由有经验的妇科医师采取标本。

于经期结束3~10d 以窥阴器暴露子宫颈后擦净子宫颈口分泌物,采用TCT 专用刷在宫颈口顺时针旋转3圈,停留10s 取材,标本放入TCT 专用保存管保存行TCT 常规检测。

标本震荡混匀后,放入标本转移机中取细胞悬液离心后制成薄层细胞学片,在放入自动染色机中行巴氏染色。

宫颈细胞学诊断采用新TBS 分类标准(2001年国际癌症协会推荐)[10],即:①正
常范围(WNL),包括未见上皮内病变和炎症;②意义不明的不典型鳞状细胞和腺细胞(ASCUS 和AGUS);③不除外高度鳞状上皮内病变的不典型鳞状细胞(ASC-H);④低度鳞状上皮内病变(LSIL,包含HPV 感染);⑤高度鳞状上皮内病变(HSIL);⑥鳞癌(SCC)和腺癌(CA)。

该文所指的TCT 阳性指TCT 检查结果至少是意
义不明的不典型鳞状细胞和腺细胞(ASCUS 和AGUS)以上,②~⑥为阳性诊断,检查分级结果按照不同年龄层依次为≤30岁组、31~55岁组、>55岁组。

1.2.2DNA 倍体分析使用TCT 标本瓶中的剩余标本,制成一张细胞薄层涂片,DNA 倍体分析采用Feuigen 染
色,D 用DNA Index(DI)表示DNA 倍体,采用全自动图像分析仪(automatic imaging cytometey,AICM)进行分析,并用标准的细胞片做对照,要求变异系数(coeficientof va riantion,CV)<5%。

每张图片设定扫描8000个细胞。

对每张片上所有细胞核进行扫描测定,出现≥3个细胞、DI>2.5的异倍体细胞、或1~2个细胞DI>2.5的异倍体细胞为阳性,未见DNA 倍体异常细胞则为阴性[11]。

1.2.3HPV 检测使用TCT 标本瓶中的剩余标本,取1mL 细胞悬液,离心后弃去上清加生理盐水震荡混匀后离
心,弃去上清加DNA 提取液100℃孵育10min 后离心,取上清加入DNA 提取管中扩增DNA 后再显色。

采用安必平28型人乳头状病毒(HPV)基因分型检测(PCR-反向点杂交法),其中高危型16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68、73、82(MM4);中危型26、53、66和低危型6、11、40、42、43、44、54、61、81(cp8304)、83(MM7)。

1.3统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件处理数据,计数资料采用频数或率(%)表示,配对计数资料比较运用配对χ2检验和Kappa 一致性检验,Kappa≥0.4表示两者一致性尚可,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.13个年龄段3种检测方法诊断结果比较
2.1.13个年龄段TCT 检查结果比较3个年龄段TCT 异常结果差异无统计学意义(χ2=0.682,P=0.711)。

见表1。

2.1.23个年龄段DNA 倍体分析结果比较3个年龄段rate of HPV was higher than that of DNA ploidy analysis,and the difference was statistically significant (χ2=60.125,Kappa=
0.231,P <0.05).Conclusion people aged 31to 55should pay attention to cervical cancer screening.The positive rate of HPV is higher than that of TCT and DNA ploidy analysis.The clinical need to combine the results of TCT and DNA ploidy analysis to avoid excessive treatment.[Key words]TCT;HPV;DNA ploidy analysis
6
. All Rights Reserved.
China &Foreign Medical Treatment 中外医疗
的DNA 阳性率不相等差异有统计学意义(χ2=7.388,P=
0.022)。

31~55岁组的DNA 阳性率高于≤30岁组,差异
有统计学意义(χ2
=6.701,P=0.01);≤30岁组与>55岁组
DNA 阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=1.405,P=0.236);31~55岁组与>55岁组DNA 阳性率比较,差异
无统计学意义(χ2=0.503,P=0.478)。

见表1。

2.1.33个年龄段HPV 检测结果比较3个年龄段HPV
阳性率对比,差异无统计学意义(χ2=2.960,P=0.228)。

见
表1。

表1
3个年龄段3种检测方法诊断结果比较[n (%)]
2.2液基细胞学检测、高危型人乳头瘤病毒检测、DNA
倍体分析结果
788例患者中,TCT 检测结果正常720例,异常68
例;HPV 检测结果阴性622例,阳性166例;DNA 倍体分析结果正常731例,异常57例。

2.2.1TCT 检测结果与HPV 检测结果的比较788例患
者中,TCT 检查异常68例(8.63%);HPV 检测阳性结果166例(21.07%),差异有统计学意义(χ2
=160.139,
Kappa=0.396,P<0.05),表明两种检测方法一致性较差,
HPV 的阳性检出率高于TCT,差异有统计学意义(P<
0.05)。

见表2。

表2
TCT 结果与HPV 结果比较2.2.2TCT 结果与DNA 倍体分析结果比较788例患
者中,TCT 检查结果异常68例(8.63%),DNA 倍体分析结果异常57例(7.23%),差异有统计学意义(χ2
=
150.884,Kappa=0.436,P<0.05)。

表明两种检测方法一致性较差,两种检测方法的阳性率,差异有统计学意义(P<0.05)。

见表3。

表3
TCT 结果与DNA 倍体分析结果比较2.2.3HPV 结果与DNA 倍体分析结果比较788例患者中,HPV 检测结果阳性166例(21.07%);DNA 倍体分析结果异常57例(7.23%),差异有统计学意义(χ2=60.125,Kappa=0.231,P<0.05)。

表明两种方法一致性较差,HPV 阳性检出率高于DNA,差异有统计学意义(P<
0.05)。

见表4。

表4
HPV 结果与DNA 倍体分析结果比较3讨论
目前国内对宫颈癌的筛查中同时检测TCT、HPV 和DNA 倍体分析的文章较少。

该次回顾性分析数据主要是选取同时检测TCT、HPV 和DNA 这3项检查的标本,在TCT 诊断的阳性结果标本中,阳性分布的年龄段主要集中在31~55岁,这与原新丽等[12]报道一致。

针对越来越年轻的发病率,将30岁以下的人群单独列一组,结果发现在≤30岁、31~55岁及>55岁人群中对于TCT 和HPV 的检测结果相近;但在DNA 的结果分析
中,31~55岁组的DNA 阳性率高于≤30岁组,因此要加强对这一年龄段人群的宫颈癌筛查。

结合以往的资料也显示31~55岁人群是高发人群。

3种检测方法的比较:HPV 的阳性检出率高于TCT 阳性检出率(χ2=160.139,Kappa =0.396,P <0.05);TCT 的阳性率高于DNA 倍体分析阳性率(χ2=150.884,Kappa=0.436,P<
0.05);HPV 阳性检出率高于DNA 倍体分析阳性率(χ2=60.125,Kappa=0.231,P<0.05)。

该次回顾性分析788例标本,HPV 阳性166例,总阳性率21.1%,HPV 的阳性检出率均高于TCT 和DNA,这与熊继永等[13]报道的HPV 总阳性率20.29%相符。

HPV 的检出率偏高,但大部分的HPV 感染可自行修复,有时也与人体的抵抗力有关,因此在临床上有时存在着过度治疗的情况,综合上述在临床实践中要综合分析,有条件地最好同时进
行这3个检测方法,可以减少漏诊率同时也可以避免过度诊断、过度治疗。

异常正常+炎症合计
TCT 结果
302757
DNA 阳性
38
69373168
720788DNA 阴性合计TCT
DNA
HPV
项目异常
正常+炎症阳性阴性
阳性阴性
13(7.47)161(90.23)5(2.87)
169(97.13)37(21.26)137(78.74)≤30岁
(n =174)48(8.74)
501(88.16)48(8.74)
501(91.26)110(20.04)439(79.96)31~55岁(n =549)
7(10.77)58(89.23)4(6.15)
61(93.85)19(29.23)
46(70.77)
>55岁
(n =65)0.682
7.3882.9600.711
0.022
0.228
χ2值P 值DNA 阳性DNA 阴性合计
DNA 分析结果35
131166HPV 阳性22
60062257
731788HPV 阴性合计异常
正常+炎症合计
TCT 结果
55
111166
HPV 阳性13
60962268
720788HPV 阴性合计诊断结果
7
. All Rights Reserved.
中外医疗China &Foreign Medical Treatment
相比较于传统的涂片法,涂片细胞厚,特别是当黏液和血液比较多的时候涂片更加难以诊断。

随着TCT 技术的发展,该院用的是安必平的试剂和仪器,用细胞处理液处理保存瓶中的试剂,去除了很大一部分的黏液、血液和其他杂质,留下宫颈细胞进行沉降、制片、染色及封片,做出来的片子细胞分布均匀,染色鲜亮,比较好诊断。

其结果受主观诊断水平影响较大,也跟医生的取材质量有关系,而且重复性较差,因此TCT 检测在宫颈病变的早期诊断中存在一定的漏诊率和误诊率[14]。

全自动细胞DNA 倍体定量分析技术,是指宫颈细
胞学从以前形态学的描述向细胞定量分析的描述[15]。

DNA 倍体在国际上已经是公认的肿瘤细胞形成的一个生物标记[16],异倍体细胞图像分析是在宫颈癌的诊断上
判断恶性程度,异倍体细胞数量越多,恶性程度就越高。

近年来DNA 倍体定量分析技术被许多医院及临床检测机构应用于宫颈癌及癌前病变的检测[17]。

异倍体细胞的出现直接表明检测细胞在结构上及染色体数目上均发生了改变,是细胞恶变的早期表现之一。

DNA 异倍体的检测主要是检测DNA,将保存瓶中的细胞处理后,制片,通过固定、酸化、染色和封片,制好片后在设定好的扫描仪中扫描片子,该研究设定扫描8000个细胞,从扫描的细胞中清除重叠的细胞还有一些杂质细胞,将系统分析出来的DI>2.5的细胞仔细分析,辨别。

但是临床操作上要注意细胞再前处理中一定要混匀,因为是手工制片,在制片的过程中细胞要混匀注意细胞分散液要适量,这样做出的片子才会细胞分散均匀,重叠少。

HPV 是指的人乳头瘤病毒,在潮湿温暖的环境中
较容易滋生,HPV 病毒分为高危型、中危型和低危型。

持续的高危型感染会导致宫颈癌的发病率增高。

宫颈
癌发生一定伴随着HPV 的感染,但从HPV 感染到发展到宫颈癌一般需要7~10年[18]。

大多数HPV 感染为暂时
性的可自行恢复。

2012年美国国立综合癌症网络公布的《宫颈癌筛查临床试验指南》将HPV 联合TCT 检测作为30~65岁女性宫颈癌的主要初筛方法[19]。

临床将早
发现、早诊断和早治疗作为预防和检测宫颈癌的方法,
这样降低宫颈癌的发病率和病死率[20]。

HPV 在检测中特别是要注意实验室污染的问题,特别是在第一步混匀吸取样本和最后开盖点样时,例如该科室使用的安必
平的试剂,最后需要将PCR 的产物开盖点样,这一步要特别注意气溶胶的产生,防止实验室的污染。

综上所述,31~55岁人群应重视宫颈癌的筛查,
HPV 的阳性率比TCT 及DNA 倍体分析的高,临床需结合TCT 及DNA 倍体分析的结果综合考虑,避免过度治疗。

但该次回顾性研究由于缺乏病理诊断的结果,只是将这3种检测方法自相比较,在今后的研究中将积累更多的临床病例与病理诊断结果,比较每种方法的灵敏性,各自的特异性和病理符合率。

[参考文献]
[1]秦晓林,闫恺,段桂开,等.深圳地区36155例女性HPV 感
染现状与分型研究[J].检验医学与临床,2019,16(8):1037-
1039.
[2]魏丽惠.子宫颈癌筛查:从细胞学检查到HPV 检测[J].中华
妇产科杂志,2019,54(5):289-292.
[3]田维杰,朱兰.实时诊断技术用于宫颈病变筛查的研究进
展[J].中华医学杂志,2021,101(9):671-674.
[4]王丽,何玉,许驰.HPV 分型检测在宫颈病变诊断中的价
值[J].中国妇幼保健,2021,36(6):1232-1234.
[5]Niu S,Molberg K,Thibodeaux J,et al.Challenges in the Pap
diagnosis of endocervical adenocarcinoma in situ[J].J Am Soc Cytopathol,2019,8(3):141.
[6]Lu JF,Shen GR,Li Q,et a1.Genotype distribution characteris⁃
tics of multiple human papillomavirus in women from the
Taihu River Basin,on the coast of eastern China[J].BMC In⁃fectious Diseases,2017,17(1):226-230.
[7]田澄,王志强,金玉兰.宫颈细胞DNA 定量分析用于筛查宫
颈病变的临床价值[J].中国医刊,2021,56(3):281-284.[8]周宏,罗新.细胞DNA 倍体分析技术在人口大国宫颈病变
先行筛查中的优势[J].中国计划生育和妇产科,2016,8(9):
11-15.
[9]黄谙非,谭敏,何新东.DNA 倍体技术和液基细胞学筛查宫
颈上皮内瘤变的价值比较[J].世界复合医学,2021,7(2):139-
141.
[10]SMITH J H.Bethesda 2001[J].Cytopathology,2002,13(1):4-10.
[11]王立锋,朱昀恒,朱修香,等.DNA 异倍体定量检测用于中
老年宫颈病变女性分流诊治的临床价值[J].中华老年学
医学杂志,2019,38(11):1285-1288.
[12]原新丽,吴祁生,张火兵,等.液基细胞学检查在不同年龄
段女性子宫颈癌前病变中的现状研究[J].标记免疫分析与临床,2020,27(1):27-31.
[13]熊继永,李蕾,刘志国,等.女性宫颈人乳头瘤病毒感染的
流行病学分析[J].医疗装备,2016,29(5):164-165.
[14]ZHAO Cheng -quan,毛瑛玉.美国最新子宫颈癌筛查异
常女性的临床处理指南介绍[J].中华妇产科杂志,2014,49
(下转第12页)
8
. All Rights Reserved.
中外医疗China &Foreign Medical Treatment
(1):73-77.
[15]杨家佳,周洁,刘爽,等.DNA 倍体定量分析联合HR-HPV
检测在宫颈病变中的应用价值[J].临床与病理杂志,2016,36(12):1949-1954.[16]
Mishra S,Awasthi N P,Husain N,et al.Flow cytometric
analysis of DNA ploidy in liquid based cytology for
cervical pre-cancer and cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev,
2017,18(6):1595-1601.
[17]李霞,何跃东.宫颈DNA 倍体分析联合宫颈细胞学检查
在宫颈癌筛查中的应用价值[J].中华妇幼临床医学杂志,
2018,14(5):602-607.
[18]刘志红,邹艳芬.宫颈液基细胞学检查与高危型HPV 检
测早期筛查宫颈癌前病变的对比分析[J].现代肿瘤医学,
2016,24(8):1269-1271.
[19]ZHAO Cheng-quan,杨敏.美国最新子宫颈癌筛查指南的
介绍[J].中华妇产科杂志,2013,48(5):394-396.
[20]唐努尔·阿不力米提,帕提曼·米吉提.TCT 和HC2-HPV-DNA 宫颈癌筛查法在临床的应用效果比较[J].癌症进展,2016,14(8):802-804.
(收稿日期:2021-06-22)
[14]肖静,司晓盼.CRP 联合血常规检查在儿科细菌性感染类
疾病诊断中的效果分析[J].中国实用医药,2020,15(32):41-43.
[15]张东成,汪浩.NLR/PA、NLR/Alb 和NLR 在食管鳞癌根治
性放疗近期疗效预测中的价值[J].山东医药,2020,60(25):66-68.
[16]李健敏,贺化霖.NLR 和肿瘤标志物与结直肠癌患者临床
的相关性分析[J].国际检验医学杂志,2020,41(24):3031-3036.
[17]陈志芳,赵雅文.外周血中NLR、PLR、LMR 与妇科恶性肿
瘤关系的研究进展[J].新疆医科大学学报,2020,43(8):1013-
1015.
[18]王棹,冯越,邢丽楠,等.PLR 与恶性肿瘤同步放化疗预后
的研究进展[J].实用肿瘤学杂志,2020,34(3):271-275.[19]吴越菲,江伟,齐志峰,等.NLR,LMR 对晚期非小细胞肺癌
患者预后的预测价值[J].中国医师杂志,2020,22(8):1216-
1219.
[20]徐小峰,戴宏宇,乔建兵,等.外周血NLR 和PLR 评估晚期
非小细胞肺癌一线含铂双药化疗疗效和预后的价值[J].
现代肿瘤医学,2020,28(15):2627-2631.
(收稿日期:2021-06-26)
(上接第8页)
12
. All Rights Reserved.。