政府补助支持企业创新的效果研究--基于高管薪酬激励的调节视角

收稿日期：2020-11-12
基金项目：江苏省研究生实践创新计划项目（SJCX19_0476）
作者简介：吴婷（1996—)，女，江苏常州人，南京审计大学硕士研究生，研究方向：财务会计。

一、引言
知识经济时代下，持续的创新才能驱动持续的发展，只有重视创新，才能实现我国经济发展方式的转变，步入高质量的增长模式。

企业作为创新主体，能否得以持续的健康发展对国家创新能力建设至关重要，而企业不断加大研发经费投入力度，致力于企业技术创新，是培养自身科技实力和竞争实力的有效途径。

企业具备较强的创新实力，才能拥有行业内的竞争优势，也才能应对瞬息万变的市场环境。

但是，企业在创新过程中容易陷入困境，资金链断裂导致研发活动终止的现象在实务中时有发生。

此时，就离不开政府实施补偿性和激励性政策，利用政府补助的手段对企业的研发行为予以支持，帮助企业克服创新过程中资金不足的困难。

当下，伴随着创新驱动战略的实施，我国各级政府不断提高对企业的补贴力度，那么政府提供补助支持企业发展是否有效、存在怎样的效果？对于国有企业和非国有企业而言，政府补助的效果是否存在差异？这些问题亟待研究。

即使企业获得了政府补助，企业所有者将企业经营管理的权限交给管理层，当企业内部没有有效
的机制对企业高管行为予以规范和约束时，极有可能产生道德风险和逆向选择问题。

基于经济人的假设，高管会为追求短期可获得的经济利益而忽视对企业长远发展有利的创新活动，对企业研发创新活动持有保守的态度，会减少对未来收益存在不确定性、商业化进程缓慢的研发项目的投入资源，甚至侵占用以支持企业创新活动的政府补助。

企业高管与股东的创新取向不一致，在信息不对称下带来的非效率投资行为会使得企业研发进展落后，创新实力难以得到提升。

而企业为防止此类现象的发生，会通过高管激励的方式，促使高管合理配置用于企业创新的资源。

那么，企业内部的高管激励机制，特别是高管薪酬激励，是否能在一定程度上督促高管积极履行职责，注重企业研发创新活动，做出有利于企业创新的决策，合理配置政府补助资源，值得研究。

已有文献通常单独研究政府补助对企业创新的影响以及高管薪酬激励对企业创新的影响，鲜有学者将政府补助、高管薪酬激励与企业创新纳入同一框架进行研究，分析企业内部的高管激励机制对政府补助利用效率的影响。

基于此，本文选择我国
政府补助支持企业创新的效果研究
———基于高管薪酬激励的调节视角
吴
婷
（南京审计大学会计学院，江苏南京211815）
摘要：政府常会利用补贴的形式对企业创新活动予以支持，但其支持效果如何值得探讨。

本文
选择我国上证A 股2016—2018年上市公司为研究样本，探究了政府补助对企业创新的效果，并引入高管薪酬激励，针对高管薪酬激励在政府补助支持企业创新中发挥的调节作用展开实证研究。

实证结果表明，政府补助对企业财务绩效的正向促进作用并不显著，但是政府补助可以显著促进企业研发投入的增长和企业内部研发人员的增加，对企业创新有积极作用。

高管薪酬激励在政府补助支持企业创新效果的促进过程中具有正向调节作用，合理的激励机制和监督体系能够最大限度地提高政府补助对创新成果转化的积极作用。

关键词：企业创新；政府补助；高管薪酬激励中图分类号：F40
文献标识码：A
107
上证A股2016—2018年上市公司为研究样本，探究政府补助对企业创新的效果，并引入高管薪酬激励，针对高管薪酬激励在政府补助支持企业创新中发挥的调节作用展开实证研究。

二、理论分析与研究假设
（一）政府补助与研发投入
学术界针对政府补助对企业研发投入的影响，主要存在以下争议：第一种观点是杠杆效应，学者认为政府补助的增加会带来研发投入的增加。

韩丹和屈延（2018）发现，政府补助对文化创意上市公司的研发投入存在促进作用。

Hall（2002）研究发现，企业的创新活动无法完全依靠自身的创新意识，企业可能对研发重视不够，研发投入不足。

Wallsten （2010）研究发现，政府补助可以缓解企业高额的研发投入对其造成的资金负担，减轻企业对技术开发所需资金的顾虑，有利于企业开展研发活动。

第二种观点是挤出效应。

毛其淋和许家云（2015）研究发现，企业存在“寻补贴”现象，政府补助对企业研发投入的激励作用有限。

张彩江和陈璐（2016）实证检验了政府补助对企业当年和次年的研发投入都具有显著的挤出效应。

周海涛和张振刚（2015）研究比较了税收优惠和政府补助对企业研发投入的不同影响，结果表明税收优惠对企业研发投入具有杠杆效应，而政府补助却会存在挤出效应。

本文认为，企业的技术研发活动所需投入的资金往往金额巨大，是否能够研发成功，将研发成果商业化，为企业带来经济利益的流入来弥补前期的巨额支出也受诸多因素限制。

而且由于技术创新的外部性，研发投入的企业未必能够独享收益，这都会使企业对研发创新的投入存在顾虑。

因此，提出假设1：政府补贴有利于促进企业研发投入，具有正相关关系。

（二）政府补助与财务绩效
针对政府补助对企业财务绩效存在的影响，王新红和聂亚倩（2019）实证研究证明政府补助会促进企业加大研发投入，进而使企业财务绩效得到提升。

但是在划分区域的研究中，上述现象在东北地区和西部地区的制造业上市公司中并不明显。

杜珩（2018）选择高新技术企业作为实证研究对象，研究发现政府补助会通过企业研发投入对企业的财务绩效产生积极作用。

刘传宇等（2015）研究发现，政府对新能源上市公司的研发补助能有效提高企业的财务绩效。

方拥军等（2017）分析政府补助对企业绩效是否存在时滞效应，对投资案例进行研究后结果显示无显著滞后效应。

根据以上学者的研究，本文认为政府补助会对企业的财务绩效产生积极作用，故提出假设2：政府补助有利于促进企业财务绩效，具有正相关关系。

（三）政府补助与人才集聚
创新驱动实质上是人才驱动，在考虑政府补助支持企业创新的效果时，除了分析对企业财务指标的影响，还应该将企业的非财务指标纳入研究范围以全面考察企业接受政府补助之后的影响。

由熊彼德创新理论可知，生产技术的革新之所以能够转化为生产力，离不开各创新要素的交互作用，创新活动中人的参与是必要的，而高素质的专业人才又在其中发挥着举足轻重的作用。

政府补助对企业创新的作用效果不仅仅反映在创新过程中研发投入的增加和财务绩效的提高，也反映在人才集聚效应上。

一旦企业吸引了更多优质研发人才加入，企业的创新能力也会大幅提高。

企业可以通过政府补助的政策优势，引进技术研发专业人才以提高创新能力，增强自身实力，在同行业中获得竞争优势。

故而提出假设3：政府补助有利于促进企业研发人员的集聚，具有正相关关系。

（四）政府补助、高管激励与企业创新
根据委托代理理论和信息不对称理论，企业高管会因为创新投入的金额巨大，研发过程中不确定因素过多导致研发失败的可能性增大，研发成果的回收期长等原因，不以企业创新为导向，对企业研发部门的资金支持不到位，导致在企业内部无法形成鼓励创新的良好研发环境。

并且企业高管如果不能得到可靠的激励和监督，就有可能产生寻租行为，不合理使用政府用以支持企业创新的资金，只追求如何实现企业短期的经营目标而不重视对企业长远发展有利的研发活动，做出减少R&D投入的决策。

唐建荣和李晴（2019）认为企业所有者和管理者对企业存在截然不同的创新取向，会存在因非效率投资行为难以将政府补助合理运用于企业创新的现象，而高管激励能在一定程度上缓和代理问题带来的负面影响，企业可以借助合理的高管激励机制优化政府补助等资源的配置，从而真正促进企业创新。

许多学者在研究此类相关问题时，将高管激励的形式划分为高管的薪酬激励和非薪酬激励。

多数学者认为高管薪酬激励与研发投入正相关，高管股权激励与研发投入倒U型相关（李银香等，2018；程翠凤，2018；杨兴龙等，2018；王燕妮，2011）。

本文认为高管的薪酬激励能对高管行为起到最直接的激励作用，使高管作出有利于企业创新的决策，加大研发创新投入，合理配置政府补助的
108
表1
变量定义
资源。

因此，本文提出假设4：高管薪酬激励在政府补助支持企业创新中发挥调节作用。

三、研究设计
（一）样本选取与数据来源
本文选取我国上证A 股2016—2018年上市公司为研究样本，并剔除剔除ST 和*ST 上市公司、剔除没有政府补助和没有进行创新活动的样本后得到1807个样本。

（二）变量定义
1.被解释变量。

研发投入（Rd ），最常见的企业研发投入的衡量指标就是企业财报披露出的R&D 投
入金额，能直接反映企业科技研发资金投入情况，是学术界研究相关主题普遍考量的一个基础指标。

而本文之所以选择衡量企业的创新投入而非创新产出的主要原因就在于不同企业研发成果的可比性不强，研发成果对企业的价值也较难判定，故选择体现企业创新投入的R&D 投入金额。

企业绩效（Roa ），本文选择资产净利润率作为衡量企业绩效的财务指标。

资产净利润率，又称之为总资产报酬率，是判断企业财务效益状况的常见定量指标之一，能有效评价企业的盈利能力。

人才集聚（Lab ）。

为反映企业是否存在人才集聚效应，本文选择企业内部研发人员数量来衡量企业汇集研发专业人才的情况，直接反映企业内部研发队伍的数量情况，也能侧面反映企业对于研发创新活动的重视程度以及企业是否具备一定的研发实力。

2.解释变量。

政府补助（Gov ），是指企业政府补
助总额。

3.调节变量。

高管薪酬激励（Pay ），是指前三名
高管薪酬总额。

4.控制变量。

本文借鉴参考文献中对变量的控
制，分别确认以下控制变量：企业年龄（Age ）：不同的企业年龄阶段对企业创新的影响会有差异，既可能由于企业存续期间较长，已掌握丰富的实务经验，创新难度较低而有助于企业开展创新活动；但也可能因企业成立时间过久，丧失创新活力。

公司规模（Sca ）：企业规模大小对企业创新活动的影响，未有定论，规模大的企业具备更强的资金实力和人力资本，有利于企业创新，但规模小的企业往往更具有创新活力。

第一大股东持股比例（Sha ）：若企业存在一股独大的现象，那么该股东的创新偏好会直接对企业的创新活动带来影响。

资产负债率（Lev ）：资产负债率较低的企业，面临的财务风险小，对研发活动风险的顾虑要小于资产负债率较高的企业。

除此之外，本文还对成长性（Gro ）、行业（Ind ）及年份
（Year ）进行控制，以避免上述一系列因素对研究结论可能产生的影响（表1）。

（三）构建多元回归模型
首先，为研究政府补助（Gov ）对企业研发投入（Rd ）、企业财务绩效（Roa ）和人才集聚（Lab ）的影响，验证本文1—3的假设，构建回归模型如下：
Rd=α0+α1lnGov +α2lnSca +α3Age +α4Sha +α5Lev +α6Gro+α7Year+α8Ind+ε
Roa=α0+α1lnGov+α2lnSca+α3Age+α4Sha+α5Lev+α6Gro+α7Year+α8Ind+ε
Lab=α0+α1lnGov+α2lnSca+α3Age+α4Sha+α5Lev+α6Gro+α7Year+α8Ind+ε
其次，为进一步研究高管薪酬激励在政府补助支持企业创新中是否发挥调节作用，构建回归模型如下：
Rd =α0+α1lnGov +α2lnPay 2+α3Cross +α4lnSca +α5Age+α6Sha+α7Lev+α8Gro+α9Year+α10Ind+ε
Roa =α0+α1lnGov +α2lnPay 2+α3Cross +α4lnSca +α5Age+α6Sha+α7Lev+α8Gro+α9Year+α10Ind+εLab =α0+α1lnGov +α2lnPay 2+α3Cross +α4lnSca +α5Age+α6Sha+α7Lev+α8Gro+α9Year+α10Ind+ε
四、实证分析
（一）数据分析
1.描述性统计分析。

2016年至2018年三年期
间内，政府补助的平均数值在7.38e+07万元左右，但是方差比较大，最小补助额只有2000元，可以看出政府对不同企业的补助具有显著差异。

从企业的研发投入金额来看，目前企业研发投入平均金额可达3亿元，同政府补助相同，不同企业之间的研发投入较大，这与企业规模有关，也与企业所在行业有关。

企业的研发人员数量与研发投入规模呈现出
变量
变量名称变量
符号
变量定义被解释变量
研发投入
Rd 企业研发投入金额企业绩效Roa 企业资产净利润率人才集聚
Lab 企业研发人员数量解释变量政府补助Gov 企业政府补助总额调节变量
高管薪酬激励Pay 高管前三名薪酬总额
控制变量
企业规模Sca 企业资产总额企业年龄Age 企业成立时间第一大股东持股比例
Sha 第一大股东持股比例
资产负债率Lev 资产负债率成长性Gro 可持续增长率
行业Ind 行业年份
Year
年份
109
表3
相关性矩阵
表2
描述性统计结果
类似分布。

从企业的成长性和Roa 来看，均值和我国GDP 相差不大，说明本文的数据具有良好的代表性（表2）。

2.相关性分析。

解释变量和被解释变量之间存
在一定的相关性，且政府补助和企业研发支出具有正向的关系，初步印证了本文的假设。

解释变量之间尽管存在相关性较为显著的情况，但是大多数变量之间的Pearson 相关系数绝对值均在0.60以下，所以不存在多重共线性的问题，可以进行回归分析（表3）。

（二）回归结果及分析
从方程的结果中可以看出，在控制年份和行业等变量之后，政府补助对企业的研发投入、财务绩效以及企业研发人员的数量都有正向的促进作用。

但是，政府补助对企业财务绩效的正向促进作用可能由于政府补助的滞后性，并不显著。

但是政府补助可以促进企业的研发支出的增长和研发人员的增加，因此可以说明政府补助对企业创新具有促进
效果（表4）。

为了防止加入交乘项之后，结果中出现多重共线性的问题，本文将交乘变量做了去中心化处理，回归结果如表5所示。

从回归的结果来看，高管薪酬与研发投入呈倒U 型关系，制定合理的激励机制，有利于高管最大限度地履行代理契约。

从交乘项来看，高管激励在政府补助对企业效果的促进过程中具有正向的调节作用。

合理的激励机制和监督体系能够最大限度地提高创新成果转化的促进作用。

下面对不同产权性质的企业予以区分，分国有企业和非国有企业接受政府补助，对研发投入、财务绩效和人才集聚的效果进行分析（表6）。

从回归结果中可以看出，对比国企和非国企，当国有企业收到一单位政府补助，会使其研发投入增加
6.717e+07个单位，而非国有企业的增加幅度为国
有企业的一半。

此外，研究人员的数量变化也如此。

国有企业研发人员随政府补助的变动率为非国有企业的两倍，此结果在5%的显著性水平上显著。

针对不同产权性质的企业加入交乘项之后的回归结果如表7所示。

加入交乘项之后，我们从回归结果中可以发现，政府补助对国企和非国企创新效果的影响没有
Variable obs Mean Std.Min Max Rd 1807 3.28e+08 1.17e+0913692.75
1.59e+10Lab 180789
2.35143066.499041385Roa 1807 4.593323 5.998823-106.75523
3.9913Gov 18077.38e+07 2.53e+082000
4.32e+09Pay 18072898893370295509.27e+07Sca 1807 2.77e+10 1.01e+11 3.08e+08
1.86e+12Age 180721.10238 4.958525938Sha 180737.8460115.33282 4.4289.09Lev 180744.2050820.01076 3.2365135.1834Gro
1807
5.553477
20.35192
-578.4541
442.9931
项目
Rd Roa Lab Gov Pay Sca Age Sha Lev Gro Rd 1—
————————Roa 0.02511————————0.444—
—
———————Lab 0.7656*-0.003801———————00.908—
—
—
—————Gov 0.4734*0.04800.3292*1-—————00.1430—
—
—————Pay 0.3137*0.1790*0.2610*0.3088*1—————0000—
—
————Sca 0.4874*-0.0900*0.3702*0.3866*0.2528*1————00.00590000—
—
———Age 0.1091*-0.1268*0.1147*0.1007*0.04200.1468*1———0.0009000.0001000.0005000.002100.2010—
—
——Sha -0.03600.1909*-0.0568-0.0568-0.0359-0.0887*-0.2147*
1——0.27300.08330.08330.2740.006800—
—
—Lev 0.2199*-0.3253*
0.1606*0.1994*0.1353*0.4227*0.1291*-0.0985*1—0000000.0001000.00260—
—
Gro
0.05280.1984*0.03230.02630.03540.0218-0.00950-0.00760-0.029310.107
0.324
0.422
0.281
0.507
0.771
0.817
0.372
—
110
注：括号中的标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

表6
不同产权性质企业的回归结果
注：*括号中的标准误差，**p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

表5
加入交乘项的回归结果
注：括号中的标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

表4
回归结果
发生较大改变。

交乘项与企业研发投入和企业科研人员数量呈显著的正向关系，其中高管薪酬在国有
项目
(1)(2)(3)VARIABLES Rd Roa Lab lnGov
4.423e+07***
0.126104.3**(1.529e+07)(0.0823)(41.76)lnSca
4.476e+08***
0.437***1,007***(2.455e+07)(0.132)(67.04)Age
-2.620e+07***
-0.0720***-63.59***(4.901e+06)(0.0264)(13.39)Sha
5.260e+06***
0.0339***15.56***(1.624e+06)(0.00874)(4.437)Lev
-7.155e+06***
-0.130***-12.71***(1.423e+06)(0.00766)(3.888)Gro
159,923
0.0852***0.122(1.091e+06)
(0.00587)(2.979)Year
control
control control Ind Observations 1,8071,8071,807R-squared
0.370
0.332
0.342
项目
(1)(2)(3)VARIABLES Rd Roa Lab lnGov 3.891e+07**0.067097.92**(1.519e+07)(0.0815)(41.91)lnPay2
-2.695e+06**0.0580***-6.030*(1.321e+06)(0.00709)(3.647)Cross 1.239e+08***-0.0821189.6***(1.698e+07)(0.0911)(46.87)lnSca 4.585e+08***0.04921,038***(2.582e+07)(0.139)(71.26)Age -2.784e+07***-0.0591**-66.83***(4.849e+06)(0.0260)(13.38)Sha 5.723e+06***0.0410***16.79***(1.629e+06)(0.00874)(4.494)Lev -7.088e+06***-0.122***-12.82***(1.416e+06)(0.00760)(3.908)Gro -65,9630.0827***-0.126(1.078e+06)(0.00579)(2.975)Year control control control Ind Constant
-9.247e+09***-15.61***-22,063***(6.173e+08)(3.314)(1,703)Observations 1,8011,8011,801R-squared 0.415
0.357
0.349
项目
国企(1)
国企(2)
国企(3)
非国企(1)
非国企(2)
非国企(3)
VARIABLES Rd Roa Lab Rd Roa Lab lnGov 6.717e+07**-0.0201168.1** 3.146e+07***0.366**68.73**(2.820e+07)(0.0688)(75.94)(7.968e+06)(0.144)(29.14)lnSca 5.618e+08***0.763***1,156*** 2.039e+08***0.401546.8***(4.495e+07)(0.110)(121.1)(1.383e+07)(0.250)(50.58)Age -4.611e+07***0.0278-128.5*** 2.265e+06-0.136***20.71**(1.018e+07)(0.0248)(27.41)(2.382e+06)(0.0430)(8.714)Sha 7.419e+06**0.0238***28.45*** 1.106e+060.0515*** 1.343(3.479e+06)(0.00849)(9.370)(796,949)(0.0144)(2.915)Lev -7.499e+06***-0.117***-7.496-2.197e+06***-0.125***-8.414***(2.716e+06)(0.00663)(7.314)(759,866)(0.0137)(2.779)Gro 809,2830.223*** 2.381433,8090.0433***0.774(3.221e+06)(0.00786)(8.674)(419,912)(0.00758)(1.536)Year control control control control control control Ind Constant -1.301e+10***-10.48***-28,513***-5.003e+09*** 1.219-13,592***(9.554e+08)
(2.332)(2,573)(2.851e+08)
(5.150)(1,043)Observations 875875875932932932R-squared
0.455
0.680
0.400
0.434
0.250
0.311
111
注：括号中的标准误差，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

表7
加入交乘项不同产权性质企业的回归结果
企业中对企业研发支出的正向调节作用约为非国有企业中的一半；而对企业研发人员数量增加的正向调节约为非国有企业的两倍。

说明高管薪酬在国有企业中的正向调节主要体现在科研人员增加的方面，而非国有企业主要体现在企业科研投入方面。

值得我们注意的一点是，在非国有企业中，在
10%的显著性水平上，高管薪酬对企业的Roa 具有
负向的调节作用。

由此可见，适应企业自身发展的高管激励体系和监督体系尤为重要。

五、结论与展望
政府补助是支持企业创新的重要力量，研究政府补助支持企业创新的效果发现，政府补助对企业财务绩效的正向促进作用并不显著，但是政府补助可以显著促进企业研发投入的增长和企业内部研发人员的增加，对企业创新有积极作用。

基于高管薪酬激励的调节视角，研究表明高管的薪酬激励能在一定程度上督促高管积极履行职责，注重企业研发创新活动，做出有利于企业创新的决策，合理配置政府补助资源。

可见，高管薪酬激励在政府补助支持企业创新效果的促进过程中具有正向调节作用。

对比不同产权性质下企业的表现可知，政府补
助对国有企业创新支持作用的效果更加明显，会带来企业研发投入和研发人员数量更大的增加幅度。

并且高管薪酬激励在国有企业中的正向调节主要体现在企业研发人员增加的方面，即在高管薪酬激励的正向调节下，国有企业在收到政府补助支持后，有明显的人才集聚效应，而非国有企业高管薪酬激励的正向调节作用主要体现在增加企业科研投入方面。

基于以上研究结果，提出相应的结论和政策建议：
一是政府应加大对企业创新的支持力度。

当市场存在失灵现象时，政府补助能有效激励企业进行研发创新活动，弥补市场的缺陷，并为企业的高额研发投入提供资金保障，对企业实现创新产出，提升自身科技实力有积极作用。

能有效激励企业加大研发投入，并能形成人才集聚效应，为企业技术开发活动中人力资本的投入奠定基础。

企业的创新能力提高，形成良好的社会竞争环境，有助于整个社会形成以创新为导向的共识，驱动经济的高质量增长。

假设
1、3成立。

二是政府对企业的创新补助要有针对性。

每个行业内企业的创新性要求各不一致，相比于传统制
项目
国企(1)
国企(2)国企(3)
非国企(4)
非国企(5)
非国企(6)
VARIABLES Rd Roa Lab Rd Roa Lab lnGov 5.662e+07**-0.0276159.7** 2.200e+07***0.294**39.44(2.770e+07)(0.0688)(75.98)(7.668e+06)(0.143)(28.77)lnPay2-3.381e+060.0222***-12.38 2.394e+06***0.0645***9.397***(3.129e+06)(0.00777)(8.582)(593,613)(0.0111)(2.227)Cross 2.307e+08***-0.0726265.6** 5.984e+07***-0.235*147.6***(3.763e+07)(0.0935)(103.2)(7.468e+06)(0.140)(28.02)lnSca 5.722e+08***0.621***1,225*** 1.729e+08***-0.186441.3***(4.833e+07)(0.120)(132.5)(1.443e+07)(0.270)(54.14)Age -4.452e+07***0.0227-124.6*** 2.221e+06-0.0995**21.78**(9.988e+06)(0.0248)(27.39)(2.299e+06)(0.0429)(8.625)Sha 7.639e+06**0.0264***28.05***922,3660.0478*** 1.954(3.460e+06)(0.00860)(9.488)(771,303)(0.0144)(2.894)Lev -7.553e+06***-0.113***-9.235-2.051e+06***-0.120***-7.636***(2.715e+06)(0.00675)(7.446)(725,099)(0.0135)(2.720)Gro -678,4730.222*** 1.206245,5590.0415***0.2325.662e+07**-0.0276159.7**(400,105)0.294**39.44control control control control control control Constant -1.236e+10***-11.86***-27,323***-1.236e+10***-0.0874-4.79e+09***(9.599e+08)
(2.385)(2,632)(9.599e+08)
(5.122)(2.742e+08)
Observations 874874874874927927R-squared
0.479
0.682
0.406
0.479
0.280
0.485
Year Ind 112
Research on the Effect of Government Subsidy to Support Enterprise Innovation
———Based on the Adjustment Perspective of Executive Compensation Incentive
Wu Ting
（School of Accounting,Nanjing Audit University,Nanjing 211815）
Abstract:the government often supports the innovation activities of enterprises in the form of subsidies,but its supporting effect is worth studying.This paper selects the listed companies of A-share of Shanghai Stock Exchange in 2016-2018as the research sample,explores the effect of government subsidies on enterprise innovation,introduces executive compensation incentive,and conducts em 鄄pirical research on the regulatory role of executive compensation incentive in government subsidies supporting enterprise innovation.The empirical results show that the positive effect of government subsidies on the financial performance of enterprises is not signifi 鄄cant,but it can significantly promote the growth of R&D investment and the increase of R&D personnel in enterprises,which has a positive effect on enterprise innovation.Executive compensation incentive plays a positive regulatory role in the process of government subsidies supporting the innovation effect of enterprises.A reasonable incentive mechanism and supervision system can maximize the positive role of executives in the transformation of innovation results.And the phenomenon has different intensity under different property rights.
Keywords:government subsidy;enterprise innovation;executive compensation incentive
造业企业，高新技术企业对于企业的科技创新实力会有更高的要求，相应提供的补助应有所侧重。

同时可以对比政府补助对不同产权性质的企业创新活动支持效果的差别，对产生差异的原因进行深入剖析，结合补助支持效果的后续观察，对是否有必要减少对国有企业或民营企业的政府补助做出合理判断。

假设2有条件成立。

三是政府要对企业的创新成果进行考核。

不同企业可能因研发实力的原因存在研发成果的不可比，关键是企业内部是否真正实现了政府补助资源的合理配置以追求企业创新的目标，对企业高管为个人私利而产生的资源错配行为进行防范。

政府可以通过研发成果的考核指标来判断资金是否用于企业创新活动，对企业的资金使用进行约束，真正实现政府补助初衷，加强监管力度，避免企业产生寻租等机会主义行为。

假设4有条件成立。

本研究的不足之处在于对政府补助未区分为与资产相关还是与收益相关，仅对企业接受的政府补助总额进行分析，并且政府补助的形式多样，也未作出区分。

同时本文仅对高管薪酬激励的调节作用做出分析，对股权激励等常见的激励机制未做讨论，其调节作用是否与薪酬激励存在差异，可以进一步研究。

参考文献：
[1]Hall.The Financing of Research and Development[J].Oxford Review of Economic Policy,2002(1):35-31.
[2]ernment Intervention and Investment Efficiency:Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance,2010(2):
15-17.
[3]韩丹,屈延.不同财政政策对企业研发投入与绩效的影响研
究[J].上海市经济管理干部学院学报,2018,(02):15-24.[4]毛其淋,许家云.政府补贴对企业新产品创新的影响———基于补贴强度“适度区间”的视角[J].中国工业经济,2015,(06):
94-107.
[5]张彩江,陈璐.政府对企业创新的补助是越多越好吗?[J].科
学学与科学技术管理,2016,(11):11-19.
[6]周海涛,张振刚.政府研发资助方式对企业创新投入与创新
绩效的影响研究[J].管理学报,2015,(12):3-5.
[7]王新红,聂亚倩.政府补助、研发投入与企业绩效[J].财会通
讯,2019,(03):63-67.
[8]杜珩.政府补助、R&D 投资与企业绩效———来自高新技术行业的经验数据[J].财会通讯,2018,(14):62-64.
[9]刘传宇,李婉丽.科技研发补助对于新能源企业的影响分析[J].工业技术经济,2015,(12):78-87.
[10]方拥军,王永干.地方政府补助对公司财务绩效的影响———基于银鸽投资的案例分析[J].管理工程师,2017,(01):29-35.[11]唐建荣,李晴.治理结构、R&D 投入与绩效的逻辑分析———兼议政府补助的作用路径[J].审计与经济研究,2019,34(02):67-
78.
[12]李银香,刘汉武.高管激励、研发投入与企业价值[J].财会月
刊,2018,(15):59-64.
[13]程翠凤.高管激励、股权集中度与企业研发创新战略———基于制造业上市公司面板数据调节效应的实证[J].华东经济管理,2018,32(11):118-125.
[14]杨兴龙,谢利.产品市场竞争、高管激励与创新投入[J].财会
通讯,2018,(30):69-72.
[15]王燕妮.高管激励对研发投入的影响研究———
基于我国制造业上市公司的实证检验[J].科学学研究,2011,29(07):1071-
1078.
113。