对曹某某的行为该如何追究刑事责任
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维普资讯
第 １ 第 ４期 ７卷 ２０ ０ ２年 ７月
上 海市 政法 管 理干 部学 院学 报 Ｌ ｗＪｕ ａ ｏ ｈｎ ｈｉ ｄ ｎｓａ ｖ ａｒ ｓｔｔ ｏ Ｐ ｌ ｃ ｄＬ ｗ ａ ｏｒ ｌ ｆ ａｇ ａ Ａ ｍｉ ｔ ｔｅＣ ｄｅＩ ｔｕ ｆ ｏｔ ｓａ ｎ Ｓ ｉｒｉ ｎｉ ｅ ｉ ｎ ａ ｉ
盗窃摄像机 的事 实另行提起公诉 ， 据一般 的诉讼 程 序来追究 这一 行 为 的刑 事 责任 。主要 理 依
由是 ： 被告 人曹某某盗窃摄像机 价值 为 ５ ２ 元 ， 额较大 ， 当追究刑事 责任 。曹盗 窃摄像 机 ５５ 数 应 的行 为虽然与其盗 窃照相机等物 的行为连续进 行 ， 由于后一行为 已经依法 受过处罚 ， 刑罚 但 且
二 、 歧 意 见 分
本 案基本事实清楚 ， 对被告人曹某某 的行为定性为盗 窃并无 争议 ， 争议 的焦点在 于对曹盗 窃摄 像机 的一节事 实应 如何处理 ， 用何 种 司法程序 。 适 第 一 种 意 见 认 为 ： 被 告 人 曹某 某 盗 窃 摄 像 机 的行 为 不应 再 进 行 刑 事 追 究 。其 理 由是 ： 对 盗 窃摄 像机与盗窃 照相机 等物是被告人曹某某 出于 同一犯罪故意 、 同一 时间 、 在 同一 地点针 对不 同的犯罪对象连续 实施 的数个盗窃行为 ， 同属于一 次犯 罪 ， 既然 已就该 犯罪 作 出过 判决 ， 不 就 应 当 再 对 同一 犯 罪 进 行 审 判 。 第二种意见认 为 ： 对于新 查证 的曹某某盗窃摄 像机 的事实 ， 当按 照 审判 监督 程序 ， 已 应 与 由前审判决确定 的盗窃照相机等物 的事实一并 重新审理 ， 定罪 量刑 。理 由是 ： 盗窃摄像机 和盗 窃照相机等物 的行为是被告 人曹 某某 在 同时 同地连 续 实施 ， 应作 为一 个 犯 罪整 体决 定刑 罚 。 由于其 中盗 窃照相机等物 的犯罪事 实 已经依 法判决并且刑罚 已执行 完毕 。现查证曹 同时盗窃 了 摄 像 机 ， 明上 述 判 决 在 认 定 事 实 上 尚有 遗 漏 ， 本 案 属 于 “ 新 的 证 据 证 明 原 判 决 认 定 的 说 故 有 事实确有错误 ” 的情形 ， 当通过 审判 监督程 序重新审判 。 应 第 三 种 意 见认 为 ： 当 在 公 安机 关 重 新 查 证 确 实 的 基 础 上 ， 应 由检 察 机 关 针 对 被 告 人 曹 某 某
７８
维普资讯
已经 执 行 完 毕 ， 该 判 决 是 根 据 公 安 机 关 依 法 查 实 的证 据 ， 察 机 关 依 法 提 出 的 指 控 所 作 出 而 检 的 ， 无 错 误 ， 不 能 适 用 审 判 监 督 程 序 ， 应 当按 照 正 常 的诉 讼 程 序 起 诉 、 判 。 并 故 而 审
三 、 理 研 究 法
笔 者 同 意 第 三 种 意 见 。本 案 所 涉 及 的 是 在 刑 事 司法 中对 于 先 后 查 证 的 一 次 犯 罪 中 的 数 个
事 实 应 如 何 评 价 ， 何 处 理 的 问题 。 如 首 先 ， 文 第 一 种 意 见 体 现 了 “ 事 不 二 理 ” 则 思 想 。本 案 是 否 能 适 用 这 一 原 则 的 有 关 前 一 原 规 定 ， 先 需 对 该 原 则 的 由来 及 其 涵 义作 一 探 讨 。 日本 宪 法 第 ３ 首 ９条 后 段 规 定 ： 同一 犯 罪 不 对 能 重 复 追 究 刑 事 责 任 。在 美 国的 刑 事 审 判 制 度 中 ， 规 定 有 “ 也 一罪 不 二 审 ” 则 ， 原 即依 据 联 邦 宪 法修 正 案 第 ５条 规 定 ， 何 人 不 得 因 同一 罪 行 被 审 判 一 次 以 上 。 此 外 ， 民事 审 判 中也 有 与 之 任 在 类似 的“ 事 不 二 审 ” “ 事 不再 理 ” 则 。“ 事 不 二 理 ” 则 在 我 国 能 否 适 用 的 关 键 在 于 如 一 、一 原 一 原 何 界 定 其 内 涵 。有 学 者 认 为这 一 原 则 存 在 实 质 上 与 形 式 上 两 方 面 的 解 释 。从 实 质 上 说 ， 指 即
Ｖ０ 。 ７． ｌ １ Ｎｏ． ４
Ｊ ｌ． ２ ０ ｕｙ ， ０ ２
◆ 雾 篇
对 曹某某 的行为该 如何追究刑事责 任
潘 晓 涛 葛 云
（ 海 市 闵行 区 人 民检 察 院 ， 海 ２ １０ ） 上 上 ０ １ １
中图分 类 号 ： Ｆ１ Ｄ ７ 文献 标识 码 ： Ａ 文 பைடு நூலகம் 编 号 ：０ ８ ５５ ２ ０ ）４ ０ ８ ３ １０ —４ ２ （０２ ０ —０７ —０
关 移 送 审 查 起 诉 认 定 的 事 实 向 区 法 院提 起 公 诉 ， 区法 院 经 审 理 亦 以 同 样 事 实 判 处 曹 拘 役 四个
月， 并处罚金 ２０ 元 。２０ 年 １ 月 １ ００ ００ １ ６日曹刑 满释放 。次 日， 前往 罗 阳二 村某 号 楼顶 取 藏 曹 匿 的摄 像 机 时 ， 保 安 人 员 当场 抓 获 。２０ 年 １月 １ 被 ０１ ５日 ， 安 机 关 以 曹某 某 盗 窃 摄 像 机 （ 值 公 价 人 民币 ５２ 元 ） ５ ５ 的事实再 次将曹某某盗窃案移送 审查起诉 。
一
、
基 本 案情
被告人曹 某某 ， ， 男 系无 业 人 员 。 ２０ ００年 ７月 １ 日， 某 某 窜 至 本 市 闵 行 区 罗 阳 二 村 某 ７ 曹
室， 窃得价 值人 民币 ５２ 元 的摄像机一 架及 价值 人 民币 ２６ ５５ ４０元 的照 相机 、 金戒 指 、 链 等物 项 品 。当 日， 曹将摄像机 藏匿于罗 阳二村某号 楼顶 隔热板下后 ， 将其他赃物销 赃时被公安 人员抓 获 。曹到 案后 交代 了盗 窃照相机 等物 的事实 ， 否认 了盗窃摄 像机 的事 实 。公 安机 关于 ２０ 但 ００ 年 ９月 ２ ５日将 案件 移送 我 院审查起诉 ， 认定曹盗窃 照相机 等物 品， 盗窃数 额为 ２ ６ 元 。 由于 ４０ 除被 害人报案陈述外 ， 尚无其他证据证 实曹亦实施 了盗窃摄像机 的行为 ， 故检察机关 以公安机
第 １ 第 ４期 ７卷 ２０ ０ ２年 ７月
上 海市 政法 管 理干 部学 院学 报 Ｌ ｗＪｕ ａ ｏ ｈｎ ｈｉ ｄ ｎｓａ ｖ ａｒ ｓｔｔ ｏ Ｐ ｌ ｃ ｄＬ ｗ ａ ｏｒ ｌ ｆ ａｇ ａ Ａ ｍｉ ｔ ｔｅＣ ｄｅＩ ｔｕ ｆ ｏｔ ｓａ ｎ Ｓ ｉｒｉ ｎｉ ｅ ｉ ｎ ａ ｉ
盗窃摄像机 的事 实另行提起公诉 ， 据一般 的诉讼 程 序来追究 这一 行 为 的刑 事 责任 。主要 理 依
由是 ： 被告 人曹某某盗窃摄像机 价值 为 ５ ２ 元 ， 额较大 ， 当追究刑事 责任 。曹盗 窃摄像 机 ５５ 数 应 的行 为虽然与其盗 窃照相机等物 的行为连续进 行 ， 由于后一行为 已经依法 受过处罚 ， 刑罚 但 且
二 、 歧 意 见 分
本 案基本事实清楚 ， 对被告人曹某某 的行为定性为盗 窃并无 争议 ， 争议 的焦点在 于对曹盗 窃摄 像机 的一节事 实应 如何处理 ， 用何 种 司法程序 。 适 第 一 种 意 见 认 为 ： 被 告 人 曹某 某 盗 窃 摄 像 机 的行 为 不应 再 进 行 刑 事 追 究 。其 理 由是 ： 对 盗 窃摄 像机与盗窃 照相机 等物是被告人曹某某 出于 同一犯罪故意 、 同一 时间 、 在 同一 地点针 对不 同的犯罪对象连续 实施 的数个盗窃行为 ， 同属于一 次犯 罪 ， 既然 已就该 犯罪 作 出过 判决 ， 不 就 应 当 再 对 同一 犯 罪 进 行 审 判 。 第二种意见认 为 ： 对于新 查证 的曹某某盗窃摄 像机 的事实 ， 当按 照 审判 监督 程序 ， 已 应 与 由前审判决确定 的盗窃照相机等物 的事实一并 重新审理 ， 定罪 量刑 。理 由是 ： 盗窃摄像机 和盗 窃照相机等物 的行为是被告 人曹 某某 在 同时 同地连 续 实施 ， 应作 为一 个 犯 罪整 体决 定刑 罚 。 由于其 中盗 窃照相机等物 的犯罪事 实 已经依 法判决并且刑罚 已执行 完毕 。现查证曹 同时盗窃 了 摄 像 机 ， 明上 述 判 决 在 认 定 事 实 上 尚有 遗 漏 ， 本 案 属 于 “ 新 的 证 据 证 明 原 判 决 认 定 的 说 故 有 事实确有错误 ” 的情形 ， 当通过 审判 监督程 序重新审判 。 应 第 三 种 意 见认 为 ： 当 在 公 安机 关 重 新 查 证 确 实 的 基 础 上 ， 应 由检 察 机 关 针 对 被 告 人 曹 某 某
７８
维普资讯
已经 执 行 完 毕 ， 该 判 决 是 根 据 公 安 机 关 依 法 查 实 的证 据 ， 察 机 关 依 法 提 出 的 指 控 所 作 出 而 检 的 ， 无 错 误 ， 不 能 适 用 审 判 监 督 程 序 ， 应 当按 照 正 常 的诉 讼 程 序 起 诉 、 判 。 并 故 而 审
三 、 理 研 究 法
笔 者 同 意 第 三 种 意 见 。本 案 所 涉 及 的 是 在 刑 事 司法 中对 于 先 后 查 证 的 一 次 犯 罪 中 的 数 个
事 实 应 如 何 评 价 ， 何 处 理 的 问题 。 如 首 先 ， 文 第 一 种 意 见 体 现 了 “ 事 不 二 理 ” 则 思 想 。本 案 是 否 能 适 用 这 一 原 则 的 有 关 前 一 原 规 定 ， 先 需 对 该 原 则 的 由来 及 其 涵 义作 一 探 讨 。 日本 宪 法 第 ３ 首 ９条 后 段 规 定 ： 同一 犯 罪 不 对 能 重 复 追 究 刑 事 责 任 。在 美 国的 刑 事 审 判 制 度 中 ， 规 定 有 “ 也 一罪 不 二 审 ” 则 ， 原 即依 据 联 邦 宪 法修 正 案 第 ５条 规 定 ， 何 人 不 得 因 同一 罪 行 被 审 判 一 次 以 上 。 此 外 ， 民事 审 判 中也 有 与 之 任 在 类似 的“ 事 不 二 审 ” “ 事 不再 理 ” 则 。“ 事 不 二 理 ” 则 在 我 国 能 否 适 用 的 关 键 在 于 如 一 、一 原 一 原 何 界 定 其 内 涵 。有 学 者 认 为这 一 原 则 存 在 实 质 上 与 形 式 上 两 方 面 的 解 释 。从 实 质 上 说 ， 指 即
Ｖ０ 。 ７． ｌ １ Ｎｏ． ４
Ｊ ｌ． ２ ０ ｕｙ ， ０ ２
◆ 雾 篇
对 曹某某 的行为该 如何追究刑事责 任
潘 晓 涛 葛 云
（ 海 市 闵行 区 人 民检 察 院 ， 海 ２ １０ ） 上 上 ０ １ １
中图分 类 号 ： Ｆ１ Ｄ ７ 文献 标识 码 ： Ａ 文 பைடு நூலகம் 编 号 ：０ ８ ５５ ２ ０ ）４ ０ ８ ３ １０ —４ ２ （０２ ０ —０７ —０
关 移 送 审 查 起 诉 认 定 的 事 实 向 区 法 院提 起 公 诉 ， 区法 院 经 审 理 亦 以 同 样 事 实 判 处 曹 拘 役 四个
月， 并处罚金 ２０ 元 。２０ 年 １ 月 １ ００ ００ １ ６日曹刑 满释放 。次 日， 前往 罗 阳二 村某 号 楼顶 取 藏 曹 匿 的摄 像 机 时 ， 保 安 人 员 当场 抓 获 。２０ 年 １月 １ 被 ０１ ５日 ， 安 机 关 以 曹某 某 盗 窃 摄 像 机 （ 值 公 价 人 民币 ５２ 元 ） ５ ５ 的事实再 次将曹某某盗窃案移送 审查起诉 。
一
、
基 本 案情
被告人曹 某某 ， ， 男 系无 业 人 员 。 ２０ ００年 ７月 １ 日， 某 某 窜 至 本 市 闵 行 区 罗 阳 二 村 某 ７ 曹
室， 窃得价 值人 民币 ５２ 元 的摄像机一 架及 价值 人 民币 ２６ ５５ ４０元 的照 相机 、 金戒 指 、 链 等物 项 品 。当 日， 曹将摄像机 藏匿于罗 阳二村某号 楼顶 隔热板下后 ， 将其他赃物销 赃时被公安 人员抓 获 。曹到 案后 交代 了盗 窃照相机 等物 的事实 ， 否认 了盗窃摄 像机 的事 实 。公 安机 关于 ２０ 但 ００ 年 ９月 ２ ５日将 案件 移送 我 院审查起诉 ， 认定曹盗窃 照相机 等物 品， 盗窃数 额为 ２ ６ 元 。 由于 ４０ 除被 害人报案陈述外 ， 尚无其他证据证 实曹亦实施 了盗窃摄像机 的行为 ， 故检察机关 以公安机