熵的交通运输项目融资方式决策模型
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
王’ 罡> ，戴’ 勇!
（ >; 上海海事大学 交通运输学院， 上海’ !$$>#B ； !; 华东师范大学 商学院， 上海’ !$$$%! ）
摘’ 要： 应用熵的理论建立交通运输项目融资决策模型， 其优点在于把多指标评价各项目融资方式 固有信息的客观作用与决策者经验判断的主观能力量化并结合为一个复合权重集， 然后用以对各 项目融资方式进行排序; 关键词：熵；交通运输项目融资；多指标评价；决策模型 中图分类号：/B$%’ ’ ’ ’ ’ ’ 文献标志码：-
收稿日期： !$$%?$>?$B ； 修回日期： !$$%?$@?!"
作者简介： 王’ 罡 （ >&"$?） ， 男， 辽宁丹东人， 高级经济师， 在读博士， 研究方向为交通运输投融资决策， （ 6?PDR:） UKR[[M \ WDEF] LRED; H9P
万方数据
7&
上$ 海$ 海$ 事$ 大$ 学$ 学$ 报$ $
# %#
（ &， $ +, #) # % # ，
$
（ $） ! 用 ’( （ $） 对 …， $） 相等时， 熵值最大， （ ., ) ）% ’( （" ） 式进行归一化处理， 便得到表征指标 ) 的相对重 要度的熵为 .) & ’ # ) & #， &， …， *， ., ， ’( （ $） )
*
% &’
( # ’( ( # $ # &#
（#）
$ $ 熵值 ) 实际上是系统不确定性的一种度量! 由 （#） 式可知， 熵具有可 加 性、 非 负 性、 极 值 性、 对称 性、 加法性等性质!［ *］ %) &
令 %. &
.) ， $ ) &# ［ # ’ .) ］ （*） $ ’ $ .)
* ) &#
+ #) 按 （#） 式进行接近度化处理为 +, 从而得到矩阵 #) ， 5 " +, & + #) ， # & #， &， …， $， +,-+ #) #) # $ $ $ $ $ ) & #， &， …， *， ) 4 -# +.(+ #) # +, & ， # & #， &， …， $， #) + #) $ $ $ $ $ ) & #， &， …， *， )4&
（&）
$ $ （ * ）计算各评价指标的熵值! 为确定各指标相对交通运输项目融资方式的相 对重要度， 就要计算各指标评价项目融资方式的相 对重要度， 其熵值为 ., ) & ’ ’( +, #) / +, $ ( +,#) $ #) ) # &# # &#
$ $
(
$ +, $ #) ) # &#
$
$ ) & #， &， …， *
. . 根据上表中的数据， 构造指标的水平矩阵 ! ( ( &! # ( &# ! & # ( $! % ( ,! ’ ( "’ " ( !, " ( !, ! ( #, , ( &), , ( ’,! # , ( &") , ( !(’ , ( )!& , ( (#& , ( $!! , ( ))" , ( "), , ( )$& , ( ’!! , ( ’"" ) &, &, !,
,- ’,! # ,- (#& ,- &") ,- !(’ ,- $!! ,- ))"
表 $" ! % & 阶判断矩阵的 #$ 值
! ,- ,, & ,- ,, " ,- #) ’ ,- %, # !- !& ( !- &’ $ !- "& ) !- ’! % !- ’#
. . 注： 对融资速度而言， 数值越大， 表示速度越快； 对融资手续而 言， 数值越小， 表示手续越简单-
## +, +, 5 " & &# +, $#
第 &8 卷$ +, #& +, && +, $& … … … +, #* +, &* +, $*
分析法是事先确定各因素的重要程度， 然后运用层 次分析理论对各种项目融资方式进行综合评价! 但 是， 这两种方法都有其局限性， 专家评议法是定性的 方法， 无法给出量化的评价； 层次分析法具有较好的 合理性和科学性， 但是对各因素权重的评定具有较 大的主观性!［ "］ 本文结合熵的有关理论， 提出了应用熵的理论 建立融资方式评价模型的方法! 这种方法的优点在 于把多指标评价各项目融资方式固有信息的客观作 用与决策者经验判断的主观能力量化并结合为一个 复合权重集， 然后用以对各项目融资方式进行排序， 也可将其作为目标函数的系数， 建立决策评价模型!
赋值 ! " # $ % &， ’， (， ) 倒数
重要度或优良度 两指标相比， 具有同等重要 两指标相比， 一个比另一个稍微重要 两指标相比， 一个比另一个明显重要 两指标相比， 一个比另一个强烈重要 两指标相比， 一个比另一个极端重要 介于上述两个相邻判断矩阵赋值的中间 指标 ! 与 " 比得 # !" ， 则指标 " 与 ! 比得 # "! * ! + # !"
&$ 建模过程
$ $ 下面根据有关熵的性质建模， 其过程如下： （ # ）拟定独立的备选交通设施项目融资方案 # （ # % #， &， …， $） ! （ & ）建立评价指标集， ! （ ) 4 !， ) % #， &， …， *） ， 包括定性指标、 定量指标和约束性指标! （ " ）构造指标的水平矩阵 "， 其元素 + #) 为第 # 个融资方式的 ) 指标水平值! +## + " & &# + $# +#& +&& + $& … … … +# * +& * + $*
判断矩阵具有可以接受的满意一致性， 从而确定指 标权重! 其中， 32 为判断矩阵的平均随机一致性指 标， 对于 # 5 6 阶判断矩阵， 32 值见表 & !
万方数据 其中， -# 为收益性指标集， -& 为损失性指标集，
第" 期
王. 罡， 等： 基于熵的交通运输项目融资方式决策模型
表 !" ! # " 判断矩阵赋值方法
. . （ ( ）将 $ " 和 % " 复合成一个实用权值 ! " 为 !" &
’
$" %"
’
（#）
$ $" %"
" &!
. . ! " 满足： , ,! " ,! ； $! " * !
" *!
. . 将矩阵中的元素 ) !" 进行接近度化处理为 )* 从 !" ， 而得到矩阵 5 ! ) !" )* ， " 4 +（ !" & ! 对于收益性指标） 345) !" ! . . 367 ) !" ! )* & ， " 4 +（ !" & 对于损失性指标 ） ) !" 5 ! & , ( )’# ! , ( %!% , ( #)" ! , ( $!’ , ( $!’ , ( "’( , ( #)( , ( ’,) , ( ()% ! , ( %&! , ( $") , ( ),# ! ! , ( ’"( , ( %&# , ( %,, ,( ’ ! ! ,( #
5+%-.,#-：5I< P9U<: 9J JQEU H9::<HMREF RL <LMDV:RLI<U WRMI MI< <EMK9=X MI<9KX J9K MKDEL=9KMDMR9E =K9Y<HML; 3ML DUSDEMDF< RL H9PVREREF PQ:MR?9VY<HMRS< <SD:QDMR9E 9J SDKR9QL WDXL 9J H9::<HMREF JQEUL WRMI MI<RK REI<K? <EM REJ9KPDMR9E DEU MI< LQVY<HMRS< YQUF<P<EM 9J D =9:RHX?PDZ<K; 3M HDE V< QL<U M9 KDEZ MI< SDKR9QL P9U<:L 9J JQEU H9::<HMREF; 6"0 7&.)%：<EMK9=X；JQEU H9::<HMREF J9K MKDEL=9KMDMR9E =K9Y<HM；PQ:MR?9VY<HMRS< <SD:QDMR9E 9J SDKR9QL WDXL；U<HRLR9E P9U<: 目标甚至是冲突的; 此外， 因市场信息不全， 融资决 策难免会有风险; 为此， 作为项目融资决策者， 就应 对各融资方式进行多目标综合评价， 从而选出最优 的融资方式; 对交通运输项目融资方式进行评价， 实质上是 将各种项目融资方式进行优劣排序， 供投资决策者 选择; 在项目融资方式评价中， 国内外采用较多的是 专家评议法和层次分析法; 专家评议法是一种定性 的优选方法， 各专家对项目融资方式的融资成本、 融 资风险、 融资手续等进行分析比较和综合评议; 层次
("
（ 具体方法同风险因素的量化方法） 量化， 见表 "
表 ’" 各项目融资方式的评价指标汇总表
指标 方式 融资成 本+ 2 国内商业银行 世界银行 国家开发银行 融资租赁 (- &! #- &# #- $! %- ,! 融资能 力 + 亿元 ’- "’ "- !, "- !, !- #, 风险 ,- &), 融资速度 ,- )!& 手续 ,- "), ,- )$& ,- ’!! ,- ’"" 期限 +年 ) &, &, !,
（"）
#$ 熵及其性质
$ $ 熵本源于热力学， 后由香农引入信息论! 根据熵 的定义及原理， 当系统处于几种不同状态， 每种状态 出现的概率为 "（ &， …， $） 时， 则系统的熵为 # # % #，
$
$ $ 由熵的极值性可知， 各项目融资方式的指标水 平值越接近， 其熵值越大! 当各 +, #)
!"#$%$&’ (&)"* +,%") &’ "’-.&/0 1&. -.,’%/,-,-$&’ /.&2"#-% 13’) #&**"#-$’4
C-,2 2DEF> ，G-3 89EF!
（ >; 0HI99: 9J 5KDEL=9KM N O9PPQERHDMR9EL， 0IDEFIDR 4DKRMRP< *ERS; ， 0IDEFIDR !$$>#B ，OIRED； !; TQLRE<LL 0HI99:， 6DLM OIRED ,9KPD: *ERS; ， 0IDEFIDR !$$$%! ，OIRED）
$’ 引’ 言
’ ’ 交通运输项目具有投资规模大、 投资效益滞后 等特点;
［ >］
交通运输项目的融资方式主要有向银行
［ !］ห้องสมุดไป่ตู้
贷款、 发行企业债券、 发行股票、 发行可转换债券、 保 留盈余等方式; 如何从众多的融资方式中选出最 优方案是交通运输项目融资决策者面临的现实问 题; 各融资方式的优劣往往受其融资成本、 融资风 险、 融资速度、 资金占用期限、 筹资能力、 融资手续等 因素的影响， 各融资方式的评价指标是多元的， 有的
# ［ # ’ .) ］ & $ ’ %.
#
$ $ 根据熵的性质可以判断， % ) 越大， 指标 ) 相对重 要性越小! （ / ）用层次分析法 （ 012 ） 确定表征投资决策 者主观经验作用的权值 0 ) ! 012 的基本原理是根据具有递阶结构的目标 层、 准则层、 约束条件 （ 指标层） 等来评价方案， 用两 两比较的方法确定判断矩阵， 然后把判断矩阵的最 大特征根相应的特征向量作为相应的系数， 最后综 合出各因素的权重!［ /］步骤如下： ! 建立层次结构模型； " 构造 " 3 # 判断矩阵及其标度! 判断矩阵中 的赋值一般采用 / 级定量法， 见表 # ! 赋值的来源采 用专家调查法! $ $ # 判断矩阵的一致性及检验! 先计算出最大特 ! +,- 3 $ 征根 ! +,- 的近似值， 可用公式 12 % ， 与 32 比 $ 3# 较， 当 13 % 12 满足一致性， 则认为 " 3 # 64 ! # 时， 32
第 !" 卷 第 # 期 !$$% 年 & 月
上’ 海’ 海’ 事’ 大’ 学’ 学’ 报 ()*+,-. )/ 01-,21-3 4-+35346 *,376+0358
79:; !"’ ,9; # 0<=; !$$%
文章编号： >%"!?&@&A （ !$$% ） $#?$$%>?$B
基于熵的交通运输项目融资方式决策模型
（(） 7 7 . . ! 大的项目融资方式最优， 根据 ! 的值就可对 交通运输项目融资方式进行排序(
（ >; 上海海事大学 交通运输学院， 上海’ !$$>#B ； !; 华东师范大学 商学院， 上海’ !$$$%! ）
摘’ 要： 应用熵的理论建立交通运输项目融资决策模型， 其优点在于把多指标评价各项目融资方式 固有信息的客观作用与决策者经验判断的主观能力量化并结合为一个复合权重集， 然后用以对各 项目融资方式进行排序; 关键词：熵；交通运输项目融资；多指标评价；决策模型 中图分类号：/B$%’ ’ ’ ’ ’ ’ 文献标志码：-
收稿日期： !$$%?$>?$B ； 修回日期： !$$%?$@?!"
作者简介： 王’ 罡 （ >&"$?） ， 男， 辽宁丹东人， 高级经济师， 在读博士， 研究方向为交通运输投融资决策， （ 6?PDR:） UKR[[M \ WDEF] LRED; H9P
万方数据
7&
上$ 海$ 海$ 事$ 大$ 学$ 学$ 报$ $
# %#
（ &， $ +, #) # % # ，
$
（ $） ! 用 ’( （ $） 对 …， $） 相等时， 熵值最大， （ ., ) ）% ’( （" ） 式进行归一化处理， 便得到表征指标 ) 的相对重 要度的熵为 .) & ’ # ) & #， &， …， *， ., ， ’( （ $） )
*
% &’
( # ’( ( # $ # &#
（#）
$ $ 熵值 ) 实际上是系统不确定性的一种度量! 由 （#） 式可知， 熵具有可 加 性、 非 负 性、 极 值 性、 对称 性、 加法性等性质!［ *］ %) &
令 %. &
.) ， $ ) &# ［ # ’ .) ］ （*） $ ’ $ .)
* ) &#
+ #) 按 （#） 式进行接近度化处理为 +, 从而得到矩阵 #) ， 5 " +, & + #) ， # & #， &， …， $， +,-+ #) #) # $ $ $ $ $ ) & #， &， …， *， ) 4 -# +.(+ #) # +, & ， # & #， &， …， $， #) + #) $ $ $ $ $ ) & #， &， …， *， )4&
（&）
$ $ （ * ）计算各评价指标的熵值! 为确定各指标相对交通运输项目融资方式的相 对重要度， 就要计算各指标评价项目融资方式的相 对重要度， 其熵值为 ., ) & ’ ’( +, #) / +, $ ( +,#) $ #) ) # &# # &#
$ $
(
$ +, $ #) ) # &#
$
$ ) & #， &， …， *
. . 根据上表中的数据， 构造指标的水平矩阵 ! ( ( &! # ( &# ! & # ( $! % ( ,! ’ ( "’ " ( !, " ( !, ! ( #, , ( &), , ( ’,! # , ( &") , ( !(’ , ( )!& , ( (#& , ( $!! , ( ))" , ( "), , ( )$& , ( ’!! , ( ’"" ) &, &, !,
,- ’,! # ,- (#& ,- &") ,- !(’ ,- $!! ,- ))"
表 $" ! % & 阶判断矩阵的 #$ 值
! ,- ,, & ,- ,, " ,- #) ’ ,- %, # !- !& ( !- &’ $ !- "& ) !- ’! % !- ’#
. . 注： 对融资速度而言， 数值越大， 表示速度越快； 对融资手续而 言， 数值越小， 表示手续越简单-
## +, +, 5 " & &# +, $#
第 &8 卷$ +, #& +, && +, $& … … … +, #* +, &* +, $*
分析法是事先确定各因素的重要程度， 然后运用层 次分析理论对各种项目融资方式进行综合评价! 但 是， 这两种方法都有其局限性， 专家评议法是定性的 方法， 无法给出量化的评价； 层次分析法具有较好的 合理性和科学性， 但是对各因素权重的评定具有较 大的主观性!［ "］ 本文结合熵的有关理论， 提出了应用熵的理论 建立融资方式评价模型的方法! 这种方法的优点在 于把多指标评价各项目融资方式固有信息的客观作 用与决策者经验判断的主观能力量化并结合为一个 复合权重集， 然后用以对各项目融资方式进行排序， 也可将其作为目标函数的系数， 建立决策评价模型!
赋值 ! " # $ % &， ’， (， ) 倒数
重要度或优良度 两指标相比， 具有同等重要 两指标相比， 一个比另一个稍微重要 两指标相比， 一个比另一个明显重要 两指标相比， 一个比另一个强烈重要 两指标相比， 一个比另一个极端重要 介于上述两个相邻判断矩阵赋值的中间 指标 ! 与 " 比得 # !" ， 则指标 " 与 ! 比得 # "! * ! + # !"
&$ 建模过程
$ $ 下面根据有关熵的性质建模， 其过程如下： （ # ）拟定独立的备选交通设施项目融资方案 # （ # % #， &， …， $） ! （ & ）建立评价指标集， ! （ ) 4 !， ) % #， &， …， *） ， 包括定性指标、 定量指标和约束性指标! （ " ）构造指标的水平矩阵 "， 其元素 + #) 为第 # 个融资方式的 ) 指标水平值! +## + " & &# + $# +#& +&& + $& … … … +# * +& * + $*
判断矩阵具有可以接受的满意一致性， 从而确定指 标权重! 其中， 32 为判断矩阵的平均随机一致性指 标， 对于 # 5 6 阶判断矩阵， 32 值见表 & !
万方数据 其中， -# 为收益性指标集， -& 为损失性指标集，
第" 期
王. 罡， 等： 基于熵的交通运输项目融资方式决策模型
表 !" ! # " 判断矩阵赋值方法
. . （ ( ）将 $ " 和 % " 复合成一个实用权值 ! " 为 !" &
’
$" %"
’
（#）
$ $" %"
" &!
. . ! " 满足： , ,! " ,! ； $! " * !
" *!
. . 将矩阵中的元素 ) !" 进行接近度化处理为 )* 从 !" ， 而得到矩阵 5 ! ) !" )* ， " 4 +（ !" & ! 对于收益性指标） 345) !" ! . . 367 ) !" ! )* & ， " 4 +（ !" & 对于损失性指标 ） ) !" 5 ! & , ( )’# ! , ( %!% , ( #)" ! , ( $!’ , ( $!’ , ( "’( , ( #)( , ( ’,) , ( ()% ! , ( %&! , ( $") , ( ),# ! ! , ( ’"( , ( %&# , ( %,, ,( ’ ! ! ,( #
5+%-.,#-：5I< P9U<: 9J JQEU H9::<HMREF RL <LMDV:RLI<U WRMI MI< <EMK9=X MI<9KX J9K MKDEL=9KMDMR9E =K9Y<HML; 3ML DUSDEMDF< RL H9PVREREF PQ:MR?9VY<HMRS< <SD:QDMR9E 9J SDKR9QL WDXL 9J H9::<HMREF JQEUL WRMI MI<RK REI<K? <EM REJ9KPDMR9E DEU MI< LQVY<HMRS< YQUF<P<EM 9J D =9:RHX?PDZ<K; 3M HDE V< QL<U M9 KDEZ MI< SDKR9QL P9U<:L 9J JQEU H9::<HMREF; 6"0 7&.)%：<EMK9=X；JQEU H9::<HMREF J9K MKDEL=9KMDMR9E =K9Y<HM；PQ:MR?9VY<HMRS< <SD:QDMR9E 9J SDKR9QL WDXL；U<HRLR9E P9U<: 目标甚至是冲突的; 此外， 因市场信息不全， 融资决 策难免会有风险; 为此， 作为项目融资决策者， 就应 对各融资方式进行多目标综合评价， 从而选出最优 的融资方式; 对交通运输项目融资方式进行评价， 实质上是 将各种项目融资方式进行优劣排序， 供投资决策者 选择; 在项目融资方式评价中， 国内外采用较多的是 专家评议法和层次分析法; 专家评议法是一种定性 的优选方法， 各专家对项目融资方式的融资成本、 融 资风险、 融资手续等进行分析比较和综合评议; 层次
("
（ 具体方法同风险因素的量化方法） 量化， 见表 "
表 ’" 各项目融资方式的评价指标汇总表
指标 方式 融资成 本+ 2 国内商业银行 世界银行 国家开发银行 融资租赁 (- &! #- &# #- $! %- ,! 融资能 力 + 亿元 ’- "’ "- !, "- !, !- #, 风险 ,- &), 融资速度 ,- )!& 手续 ,- "), ,- )$& ,- ’!! ,- ’"" 期限 +年 ) &, &, !,
（"）
#$ 熵及其性质
$ $ 熵本源于热力学， 后由香农引入信息论! 根据熵 的定义及原理， 当系统处于几种不同状态， 每种状态 出现的概率为 "（ &， …， $） 时， 则系统的熵为 # # % #，
$
$ $ 由熵的极值性可知， 各项目融资方式的指标水 平值越接近， 其熵值越大! 当各 +, #)
!"#$%$&’ (&)"* +,%") &’ "’-.&/0 1&. -.,’%/,-,-$&’ /.&2"#-% 13’) #&**"#-$’4
C-,2 2DEF> ，G-3 89EF!
（ >; 0HI99: 9J 5KDEL=9KM N O9PPQERHDMR9EL， 0IDEFIDR 4DKRMRP< *ERS; ， 0IDEFIDR !$$>#B ，OIRED； !; TQLRE<LL 0HI99:， 6DLM OIRED ,9KPD: *ERS; ， 0IDEFIDR !$$$%! ，OIRED）
$’ 引’ 言
’ ’ 交通运输项目具有投资规模大、 投资效益滞后 等特点;
［ >］
交通运输项目的融资方式主要有向银行
［ !］ห้องสมุดไป่ตู้
贷款、 发行企业债券、 发行股票、 发行可转换债券、 保 留盈余等方式; 如何从众多的融资方式中选出最 优方案是交通运输项目融资决策者面临的现实问 题; 各融资方式的优劣往往受其融资成本、 融资风 险、 融资速度、 资金占用期限、 筹资能力、 融资手续等 因素的影响， 各融资方式的评价指标是多元的， 有的
# ［ # ’ .) ］ & $ ’ %.
#
$ $ 根据熵的性质可以判断， % ) 越大， 指标 ) 相对重 要性越小! （ / ）用层次分析法 （ 012 ） 确定表征投资决策 者主观经验作用的权值 0 ) ! 012 的基本原理是根据具有递阶结构的目标 层、 准则层、 约束条件 （ 指标层） 等来评价方案， 用两 两比较的方法确定判断矩阵， 然后把判断矩阵的最 大特征根相应的特征向量作为相应的系数， 最后综 合出各因素的权重!［ /］步骤如下： ! 建立层次结构模型； " 构造 " 3 # 判断矩阵及其标度! 判断矩阵中 的赋值一般采用 / 级定量法， 见表 # ! 赋值的来源采 用专家调查法! $ $ # 判断矩阵的一致性及检验! 先计算出最大特 ! +,- 3 $ 征根 ! +,- 的近似值， 可用公式 12 % ， 与 32 比 $ 3# 较， 当 13 % 12 满足一致性， 则认为 " 3 # 64 ! # 时， 32
第 !" 卷 第 # 期 !$$% 年 & 月
上’ 海’ 海’ 事’ 大’ 学’ 学’ 报 ()*+,-. )/ 01-,21-3 4-+35346 *,376+0358
79:; !"’ ,9; # 0<=; !$$%
文章编号： >%"!?&@&A （ !$$% ） $#?$$%>?$B
基于熵的交通运输项目融资方式决策模型
（(） 7 7 . . ! 大的项目融资方式最优， 根据 ! 的值就可对 交通运输项目融资方式进行排序(