会计-税收差异与盈余成长性研究——基于我国创业板上市公司的经验数据

会计-税收差异与盈余成长性研究——基于我国创业板上市公
司的经验数据
陈平花
【摘要】会计和税法两种制度体系口径不一造成会计税收差异的存在,已有的研究成果认为A股市场上暂时性会计税收差异与未来盈余增长呈负相关,而永久性会计税收差异与未来盈余增长不存在相关关系,文章以2010-2014年创业板上市公司数据为样本,考察这一结论对于创业板市场的适用性,研究发现在创业板市场,无论是暂时性差异还是永久性差异均不能预测未来的盈余增长并针对这一情况作出相关解释说明.
【期刊名称】《福建师大福清分校学报》
【年(卷),期】2017(000)001
【总页数】6页(P65-70)
【关键词】会计-税收差异;盈余成长性;创业板上市公司
【作者】陈平花
【作者单位】福建师范大学经济学院,福建福州350117
【正文语种】中文
【中图分类】F275
所谓的会计—税收差异是由于会计准则与税收法规对财务报表同一项目的规定不一所导致的收益计量结果的差异，这可以追溯到1992年的分税制改革，这一改革
使得我国企业所得税会计处理由统一模式变为分离模式，随即造成企业按会计准则计量的利润总额与其按税法计算的应纳税所得额之间出现明显差异，学术界对于此项差异的研究还处于探索期。

2007年我国新企业会计准则的应用以及2008年企
业所得税法的正式实行，会计—税收差异成为财务会计领域司空见惯的名词，学
术界更是掀起了一场关于会计税收差异的研究热潮。

在现有的研究中，众多学者均认为会税差异蕴含着丰富的财务信息，能够预测企业未来盈余质量状况。

潭青（2011）通过选取我国A股上市公司2007-2009年的样本观测值得出会计—税
收差异指标较操纵性应计利润拥有更多的信息含量，能够十分有效地辨别企业盈余管理行为。

龙月娥和叶康涛（2013）的研究认为市场对于“会计—税收差异”所
传递出的盈余管理行为的反应是客观和理性的。

我国目前对于会计—税收差异与
盈余管理的研究文献已较为丰富，例如钱春杰(2007) 以1999-2004上市公司的数据为样本得出会计税收差异与盈余持续性呈显著负相关的结论；伍利娜、李惠伶（2007）选用A股上市公司的数据研究发现企业会计税收差异越大，其盈余持续性越低，并且投资者对会计税收差异越大的公司，其盈余持续性高估现象越是严重；周中胜(2009)通过对1999-2003年沪深A股上市公司数据进行分析，也得出了相同的结论。

然这些研究基本上是针对会计—税收差异与盈余持续性的关系证明，
而对于盈余成长性的关系分析则寥寥无几。

近期，谢香兵（2015）采用我国
2008-2012年A股上市公司经验数据对会计税收差异与盈余成长性关系进行实证分析，通过将会计税收差异进一步分为暂时性差异和永久性差异分别验证对盈余成长性的影响，研究发现暂时性会计税收差异与未来盈余增长呈负相关，而永久性差异则不能预测未来盈余增长，借鉴这一思路，本文基于创业板上市公司的经验数据对会计—税收差异与盈余成长性作进一步考察，并对所得出的结论作一解释说明。

本文的研究思路是：既然在A股市场会计—税收差异与企业未来盈余增长存在相
关关系，那么这一结论对于创业板市场是否同样适用？如果适用，那么它们存在何
种关系？如果不适用，那又是为何？本文利用创业板上市公司2010-2014年的数据，同样将会计税收差异进一步细分为暂时性差异和永久性差异来研究其对盈余成长性的影响。

研究发现在创业板市场，会计—税收差异并不能够预测未来盈余增长，其原因主要在于税收优惠政策的扶持、盈余管理的特殊性以及不健全的退市制度等。

本文的贡献主要是对会计税收差异与盈余成长性相关内容研究的拓展，通过考察创业板上市公司会计税收差异与未来盈余增长的关系，丰富会计—税收差异与盈余成长性的文献研究，同时也丰富创业板上市公司关于会计税收差异和盈余增长方面的相关理论知识。

文章首先通过规范分析创业板上市公司会计税收差异能够预测未来盈余增长的命题，然后采用数据模型对相关理论结果进行实证检验。

（一）会计—税收差异与盈余成长性
盈余成长性即盈余增长性也就是所谓的未来盈余增长状况，目前国外学者对于会计—税收差异与盈余增长关系的研究已相当丰富。

Joos et al（2000）认为企业会计—税收差异与盈余增长呈反向变动关系。

Jackson(2009)通过实证分析发现无论是暂时性差异还是永久性差异均能较好地预测企业未来盈余增长；Weber(2005)认为在证券分析师作出错误预测的情况下，由于股票错位定价会使得会计税收差异将无法预测企业未来盈余增长。

Lev and Nissim（2004）认为会计—税收差异之所以能够预测未来盈余增长主要是因为它产生于会计准则与税收法规的制度差异即所谓的永久性差异。

上述结论充分说明了会计税收差异与盈余增长存在一定的相关关系即会计—税收差异是预测未来盈余增长的重要依据。

（二）暂时性差异与盈余增长性
为了实现与国际会计准则的趋同，新企业会计准则规定应当采用资产负债表债务法对会计—税收差异进行确认和计量，于是便产生所谓的暂时性差异即资产或负债的账面价值与其计税基础之间金额的差异，又可进一步分为应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异，根据有限理性经济人假说，管理层往往会通过税收规避、盈余管
理等方式降低企业纳税成本来提高公司业绩从而达到或超过所有者给出的考核指标，最大限度地谋取私利，体现在会计税收差异这一项目上主要是通过递延所得税资产和递延所得税负债实现，而会计准则所规定的资产负债表债务法所赋予的“酌情处理权”正好为管理层实现这一动机提供便利。

Pincus（2003）指出管理层意图和
专业判断影响着暂时性差异，反映出盈余管理中的更多酌情处理行为；Phillips et al．（2003）认为企业的递延所得税费用越高，管理者进行盈余管理的程度越大；Hanlon（2005）研究发现企业递延所得税费用和盈余增长呈反向变动。

我国学者候春燕在其硕士论文中也得出暂时性差异与盈余管理成负相关关系的结论，因此，根据以上分析即借鉴各位专家学者的思路，本文提出这样一个假设：
假设H1：在其他条件稳定的前提下，暂时性差异与未来盈余增长呈负相关关系。

（三）永久性差异与盈余增长性
由于会计准则和税法条例对同一报表项目的确认和计量口径不同所产生的税前会计利润与应纳税所得额之间的差异称为永久性差异，这一差异在以后期间不得转回，例如业务招待费，如果按照会计准则规定则应将当期全部发生额计入费用而如果按税收法规则只能在销售收入的60%内扣除且最高抵扣额不得超过当期销售发生额
的千分之五，这就造成企业的永久性差异。

Raedy et al．（2010）认为上市公司有时候为了平滑年度利润就会归集大量费用造成永久性差异，因此这一差异同样与盈余增长有一定的关系；Dhaliwal通过研究税率变化与目标盈利的关系发现永久
性差异与公司提高报表利润的动机呈反方向变动；Jackson根据经验数据得出永久性差异与所得税费用变化呈一个正相关性；基于以上分析，本文提出另一个假设：假设H2：在其他条件稳定的前提下，永久性差异与未来盈余增长呈负相关关系。

（一）样本选择与数据来源
目前学术界对于相关方面的实证研究数据选择主要基于3种途径：一是基于财务
报告层面获取数据，二是基于纳税申报表获取数据，三是兼用财务报告和纳税申报
表获取数据。

由于纳税申报表数据的获取难度极大，本文以2010-2014年创业板上市公司的财务报告数据为研究对象并对获取的初始数据进行适当筛选，剔除数据缺失的上市公司，剔除被ST的公司一共获得512个样本观测值。

本文数据收集来自万德数据库，使用Eviews统计软件进行分析。

（二）变量定义与模型构建
基于资产负债表债务法对企业所得税会计处理的相关规定以及借鉴前人的研究经验，本文对会计—税收差异的衡量细分为总会税差异、暂时性差异、永久性差异。

为
了更准确地衡量会税差异，本文将所有变量进行标准化后计量，具体的变量定义及说明如表1：
文章变量的选取主要是在参考现有的相关研究文献的基础上结合中国创业板市场的特点，适当增加部分控制变量，由于创业板上市公司绝大部分都享受税收优惠政策，文中的所得税税率按高新技术产业的所得税税率15%进行计算，针对前文所提的
两个基本假设，本文构建以下模型进行相关检验：
（三）实证检验及结果分析
运用Eview8.0软件分别对模型（1）和（2）进行实证检验，由于Hausman检验结果是拒绝随机效应，故采用个体固定效应方法。

从整体看，固定效应效果较好，调整后的R^2分别为0.591和0.589，说明模型拟合度较好，但主要解释变量TERM或PERM的P值均不显著，则结果表明无论是暂时性差异还是永久性差异
均与盈余增长不存在显著的相关关系。

这与之前的假设相悖即人们所得出的会计税收差异与盈余成长性关系的结论并不适用于创业板上市公司。

检验结果如下：
以上分析结果完全不符合原假设，即创业板上市公司的会计税收差异不能预测未来盈余增长，其中永久性会计税收差异与盈余增长性的结论与已有的主板上市公司相关研究结论相似但暂时性差异的相关结论则完全相反。

文章试图寻找出现该结论的原因，然根据前文理论分析可知暂时性会计税收差异之所以能够预测未来盈余增长
主要是由于管理者盈余管理行为导致的会计税收差异金额变动。

有鉴于此，文章深入分析创业板上市公司管理层的盈余管理行为得出创业板上市公司暂时性差异不能预测未来盈余增长的三个理由：其一，政府税收优惠政策的扶持减少其盈余管理的动机；其二，不健全的上市公司退市制度削减其盈余管理的可能性；其三，主要的盈余管理行为并不影响企业递延所得税资产或递延所得税负债的账面金额。

具体原因分析如下：
1.政府税收优惠政策的扶持
创业板上市公司多为自主创新的高科技企业，享受着政府各种税收优惠政策，这在一定程度上降低纳税成本，减轻了公司管理层为完成目标进行盈余管理的可能性。

国家通过减免税、缓税、出口退税、先征后返、税额抵扣、税项扣除、加速折旧等多样化的方式实现对创业板上市公司的扶持，例如通过对高新技术企业采取“两免三减半”及15%的低税率政策以促进企业发展，甚至政府还通过直接补助的方式扶持企业发展，这也就无形中增加了企业的收入，导致公司业绩的提升。

这些以“鼓励发展”为名的政府补助通过“营业外收入”或者“递延收益”等科目丰富财务报表上的利润金额，使得管理层在不用进行盈余操纵的条件下依然能达到目的。

创业板上市公司自上市以来就应该保持高速稳定的增长，但最近的研究表明其在上市之后的业绩总是不断下滑（宋娟，2013），而正是政府的这些优惠政策在一定程度上减少业绩下滑幅度，极大降低了管理层进行盈余管理的动机。

由于政府补助等税收优惠政策的存在给上市公司财务报表的利润提供了一层保护色，减轻管理层实现公司定额业绩的负担，进而使得应纳税暂时性差异的酌情处理权相对客观，更能反映上市公司实际盈余状况，较小的暂时性差异使其预测盈余增长的能力也就相对较弱。

2.不健全的上市公司退市制度的影响
虽然证监会制定了创业板上市公司的退市制度，但其上市与退市的标准并不一致，
创业板市场对于退市的情形并未做严格规定。

这就使得创业板上市公司一旦上市之后，即使其经营发展状况已经不符合证券市场的要求，也不会被轻易退市(周珍珍，2013)，这也在一定程度上促使公司管理层放松对利润的管理，降低操纵利润的可能性。

另外，退市程序的审批权在于证监会并且相关法律也没有对此权利作出细致规定，这种带有鲜明行政色彩的退市程序使得部分上市公司容易产生依附证监会适当宽限退市标准的心理。

钱硕（2014）采用修正的琼斯模型选取2009-2010年创业板市场的公司为样本数据研究其上市后的盈余管理行为，研究发现创业板上市公司的盈余管理行为会在其成功上市后逐渐消失。

由此可见，不健全的上市公司退出制度会削减管理层盈余管理的可能性使其对会计税收差异的影响也就十分有限，在这一条件下，公司财务报表上的利润金额更多的是反映其永久性会计税收差异的部分，因而也就很难反映出暂时性差异与盈余成长性的关系。

3.主要盈余管理行为并不影响递延所得税资产或递延所得税负债科目金额
在财务报表中，暂时性差异主要是通过递延所得税资产或递延所得税负债得以实现，然而创业板上市公司的大部分盈余管理行为并不涉及此科目。

已有的研究表明，我国创业板上市公司的大部分盈余管理行为主要是通过选择性的业务重组和无形资产的确认计量等方式实现，而这些盈余管理方式并不涉及企业递延所得税资产或递延所得税负债的确认和计量。

就公司业务重组这一活动来看，税法规定当企业购买股权或资产不低于被收购企业全部股权或资产的75%，且其用于支付股权的金额不
低于股权交易总额的85%时，转让方暂不确认转让所得，以被收购企业相关资产
或股权的原有计税基础为计税基础；收购方与被收购方各项资产或负债的计税基础和所得税事项的处理保持不变，这一过程并不涉及企业会计—税收差异项目。

从
企业无形资产确认和计量活动来看，由于大部分创业板市场的企业都拥有其自主研发的核心技术，在其入账时，账面价值和计税基础的不一致就不能在以后期间转回，属于会计—税收的永久性差异，也就不确认企业的递延所得税资产。

另外，创业
板上市公司往往通过研发费用资本化的方式调节盈余，这种手段只是将前期的研发费用分摊到以后各期进行摊销，其账面价值和计税基础之间的差异作为永久性差异也就很难反映公司的盈余管理行为从而难以预测公司的盈余增长。

【相关文献】
[1] 潭青.会计－税收差异信息含量研究——基于盈余管理的视角[J].会计之友，2011(10):91-95.
[2] 龙月娥,叶康涛.会计－税收差异、盈余管理与证券市场估值[J].中南财经政法大学学报，
2013(2):117-123.
[3] 钱春杰.基于会计税收差异的盈余持续性研究[D].厦门：厦门大学，2007.
[4] 伍利娜，李惠伶．投资者理解会计利润和应税利润的差异信息吗[J]. 管理世界，2007(10): 114-138.
[5] 周中胜.会计－税收差异与盈余质量: 基于中国上市公司的经验研究[J].上海经济研究，
2009(5):48-54.
[6] 谢香兵.会计－税收差异、未来盈余增长与投资者认知偏差——基于我国上市公司的经验证据[J].会计研究，2015(6):18-25.
[7] Lev.B．and D．Nissim．axable Income，Fu-tureEarnings and Equity Values[J]．The Accounting Review，2004,79(4) : 1039 -1074.
[8] Phillips,J.,M.Pincus and S.O.Rego.Earnings Management: New Evidence Based on Deffered Tax Expense[J]. The Accounting Review,2003,78(2):491- 521.
[9] Hanlon，M．The Persistence and Pricing of Earnings，Accruals，and Cash Flows When Firms Have Large Book－ Tax Differences[J]． The Accounting Review，2005,80 (1) :137-167.
[10] Dhaliwal, D., C. Gleason, and L. Mills. Last Chance Earnings Management: Using the Tax Expense to Achieve Earnings Targets [J].Contemporary Accounting
Research,2004,21(Summer): 431-459.
[11] 宋娟. 创业板上市公司IPO应计与真实盈余管理研究[D].成都：西南财经大学，2013.
[12] 周珍珍. 我国创业板上市公司盈余管理问题研究[D].镇江：江苏科技大学，2013.
[13] 钱硕. 我国创业板上市公司盈余管理问题研究[D].北京：首都经济贸易大学，2014.。