德里达及其解构主义理论在中国的研究现状分析_以博士论文为研究范围_何玉国

第8 期
何玉国： 德里达及其解构主义理论在中国的研究现状分析
33
［6 ］ ” 男性 / 女性； 四、 僭妄的颠倒： 真实与虚构。 尚杰 认为， 德里达解构主义要消解形而上学结构 ， 所谓解 构论意味着“从形而上学文本内部瓦解它的结构， ［12 ］ ， “解构主义理论大 找出它的虚假性” 。章燕认为 师德里达提出了不受传统形而上学认识论所禁锢的 ……对固定僵死的认识模式进行瓦解 、 书写学理论， 破坏的功能。这些功能对传统形而上学， 逻各斯中 心主义和语音中心论进行擦抹， 揭示了永恒权威、 中 心、 真理的虚幻性， 使二元对抗的思维模式转化成为 非对抗的相互并存， 运动变化的思维观。…… 解构 。‘变 ’ 思想的精华就在于‘变’ 就是生命， 就是创 。‘变’ 就是活力 而不亡， 永生不息， 这就是解构 造， ［13 ］ ， “文本的 主义理论所倡导的思维观” 。李振认为 解构逻辑或解构的文本逻辑就是解构的逻辑 。它具 有嫁接、 重复和播撒的特征， 使文本并置或互置起 将既定的文本结构加以分解， 通过多重文本的碎 来， 片对比和连接， 取消人们对稳定结构寻求和诉求的 ［14 ］ 充分合法性和自然性 ” 。 解构主义“善于立足于 边缘对各种神圣文本进行无情的拆解， 并试图通过 ［14 ］ ” 。 但是， 所有 这种拆解达到一种‘解构的自由 ’ 已查阅学位论文都没有对德里达解构主义核心概 — — —“延异” ， 作出针对性的解释。 念 （ 三） 德里达解构主义理论与马克思主义 “马克思主义向何处去？ ” 面对苏联社会主义实 ［15 ］ 23 ， 在后现代语境下 践失败后被反复提起的问题 如何继承马克思主义理论？ 为什么选择马克思主义 ： “不去阅读且反复阅读和讨论马克 呢？ 德里达说 思……将永远都是一个错误， 而且越来越成为一个 一个理论的、 哲学的和政治的责任方面的错 错误， ［15 ］ 21 ” “没有这种责任感， 误。 也就不会有将来。 不 能没有马克思， 没有马克思， 没有对马克思的记忆， ， 。“地球上所有 没有马克思的遗产 也就没有将来” 所有的男人和女人， 不管他们愿意与否， 知道 的人， 与否， 他们今天在某种程度上说都是马克思和马克 ［15 ］ 127 。 思主义的继承人” 为此德里达写就了一本“一种解构主义版本的 ［15 ］4 “构建一种幽灵学 ” ， 马克思主义 ” ， 李振认为， ［14 ］ “最能体现德里达孜孜以求的解构精神 ” 。幽 它 灵是一种可能性， 存在于“在场与不在场、 实在性与 ［15 ］ 20 ， 非实在 性、 生命与非生命之间的对立之外” “人们根本看不见这个东西的血肉之躯， 它不是一 ， …… ， 个物 这个东西是人所瞧不见的 当它再次出现 也同样瞧不见。然而， 这个东西却在注视着 的时候， 我们， 即便是它出现在那里的时候， 它能看见我们， ［15 ］ 12 。刘晔骁结合大量的文本分 而我们看不见它” 析认为， 德里达的幽灵学就是要凸显马克思的异质 ［15 ］ 107 ⑩ ， “没有延异是不具相异性的， 精神 没有相异 没有独特性是不具此时此地 性是不具 独 特 性 的， ［15 ］ 45 。我们接受马克思主义的遗产就是接受它 的”
第 28 卷第 8 期 2012 年 8 月
商丘师范学院学报 JOURNAL OF SHANGQIU NORMAL UNIVERSITY
Vol． 28 No． 8 August． 2012
德里达及其解构主义理论在中国的研究现状分析
— — —以博士论文为研究范围
何
玉
国
（ 南开大学 文学院，天津 300071 ）
德里达及其解构主义理论在中国研究如火如荼 。 通过博士论文研究对比发 摘 要： 近 30 年来， 其理论思想来源、 解构策略、 性质判定以及与马克思主义理论之关系等方面的研究成果显著 ， 但 现， “炒冷饭 ” 特点， 重复现象严重， 且对其理论本身认知方面存在着巨大反差。 总体上研究中存在着 随着文献译介工作的进展， 德里达及其解构主义研究在重新认识解构主义及其理论性质 、 其理论与 犹太文化之关系、 德里达伦理学思想以及文学伦理学批评等方面都潜存着研究增长点 。 关键词： 德里达； 解构主义； 研究现状； 增长点 中图分类号： I0 文献标识码： A 文章编号： 1672 － 3600 （ 2012 ） 08 － 0031 － 09 自从 1980 年被译介到中国以来 ① ， 德里达及其 ［1 ］ 解构主义研究在中国走过了起起伏伏的近 30 年 ， 这其间在德里达谢世 （ 2004 年 ） 前后的 2001 － 2005 年之间， 达到了某种研究上的高峰期 ② 。 博士学位 作为青年学子攻读博士学位期间学术素养的 论文， 集中体现， 作为青年学者踏入学界的奠基之作 ， 其严 肃性、 学术价值有着不可替代的作用。 由于大多数 “德里达及其解构主义为核心内容 ” 以 的博士论文 都以专著的方式得以出版， 所以也部分地代表了学 通过博士论文来梳 界对此理论的研究状况。 因此， 理和分析德里达及其解构主义研究在中国的 30 年， 不仅是一个比较好的研究视角， 而且对于学界进一 步挖掘德里达解构主义理论研究新的增长点以及中 国文论建设也具有重要意义。 通过检索国务院学位委员会指定的全国唯一负 — —国 责全面收藏和整理我国学位论文的 检索， 第一次检索题名为“德里 达” 的论文有 5 篇； 第二次检索题名为“解构 ” 的论 5 篇， 文 28 篇， 其中含题名“德里达 ” 实际有效篇目 “关键词 ” 为 23 篇； 按照 检索， 第三次检索关键词为 “德里达 ” 的论文 12 篇 （ 限定为哲学、 文学、 文艺学 6 篇有效， 等专业学位， 下同） ； 第四次检索关键词为 “解构” 的论文 22 篇 （ 1 篇有效 ） ； 在此基础上， 进一 ， 步准确检索范围， 将题名限制为“德里达、 解构 ” 且
32
商丘师范学院学报
2012 年
德里达早期思想的“七本著作 ” 研究呢？ 恐怕主要 是因为德里达“前期是教授学者型的， 后期的作品 ， 德里达前期“追求海德格尔所 变得比较奇谲怪异” ， …… 工作和海德格尔的工作是一脉相 想要的东西 ［2 ］ 176 ， 承的” 也即前期的德里达紧扣胡塞尔“本源性 ， 问题” 沿着海德格尔追问形而上学的方向， 开辟了 “反形而上学” 的学术道路 ④ 。 一条 总结下来， 近 30 年研究主要在以下几个方面成 果显著。 （ 一） 德里达解构主义理论的思想来源 对于思想来源的研究， 一般学界认为， 存在着其 ） 和思想学理 思想资源的来源 （ 即“资源环境来源 ” “现实环境来源 ” ）， 诞生的环境来源（ 即 前者表现为 其思想继承或批判以往学术资源， 后者表现为是什 么样的现实和学术环境或动因使得这种理论得以诞 德里达曾在 1999 年的法兰西文化 生。就前者而言， ： “现象学永远是解构的源头， 广播节目中说 因为现 象学拆解思辨、 理论的沉淀以及哲学的诸种先设 。 人们于是总是以某种方式、 以更加严格的描述的名 义， 能够对与现象学相系的这样或那样的论题提出 ［3 ］ ” 所以江风扬就认为， 现象学大师胡塞尔关 质疑。 “ ” 于 符号和记号 的区分成了德里达解构主义理论 ［4 ］ “胡塞尔保留了口头话语对表达 产生的着手点 ， ［5 ］ 21 的专门权利” ， 陈晓明因此认为胡塞尔突出“口 “声音中心主义” ， 意味着 也意味着“在场主 头话语” ［6 ］ 义哲学” 的开始 ， 这一点可以说成了已有博士论 文书写的定论， 方向红、 朱刚、 袁先来、 张沛等人皆由 此展开了德里达对西方“逻各斯中心主义 ” 批判 ⑤ ， 但方向红和朱刚前后分别有理有据地坚持认为 ， 德 里达的这种批判其根本在于对于本源性问题的追 问⑥ ， 就目前来看， 可谓抓住了德里达解构思想的精 髓。 ， 但要解构“逻各斯中心主义 ” 要颠覆“在场主 ， 就要从文本内部展开， 由此德里达创造性 义哲学” “延异” 。“延异” “延时到 地提出了 概念 顾名思义即 ， 来的差异” 德里达曾夫子自道声称此概念来源于 ［7 ］ ； 海德格尔 陆扬作为国内德里达解构思想研究的 “延异 ” 领军人物， 最早提出 中心含义来源于索绪尔 “能指和所指的差异 ” 和卢梭有关“文字与文明 ” 的 ［8 ］ “补充” ， “延异 ” 的 观念 ； 尚杰后来补充指出 概念 ⑦ 又明显受到弗洛伊德的无意识心理学影响 。 在总 结 20 世纪 90 年代研究的基础上， 李振和徐柯在同 ， “胡塞尔现象学是 年的博士论文中， 相似性地指出 解构生成的逻辑前提和重要资源； 海德格尔的 destruktion 成为解构生成的直接渊源； 对黑格尔差异 思想的反驳成为解构思想产生的另一个思想来源 ； 尼采的风格也是解构思想生成的重要思想资源 ； 结 ⑧ ， 这一 构主义是解构的直接理论来源和生成契机 ” 定论基本上准确而又完整地把握了德里达解构思想
的来源。 有什么样的思想， 相应地必然存在什么样的理 ： “与表音 － 拼音文字相联系的语言 论。德里达说 而 系统是产生逻各斯中心主义的形而上学的传统 ， 这种形而上学将存在的意义确定为在场 。这种逻各 斯中心主义， 这个充分言说的时代， 始终给对文字的 给整个文字学加上括 起源与地位的所有自由思考， 号， 对它们存而不论， 并因为一些根本原因对它们加 以抑制， 但文字学并非本身有赖于神话学和自然文 ［9 ］ 59 ” 字的隐喻的技术和技术史。 这就是其提出“文 ［10 ］ 65 。 字学” 理论的缘由 ， 对于德里 达 解 构 理 论 的“现 实 环 境 来 源 ” 陆 章燕等人都认为德里达及其解构主义思想来源 扬、 于对结构主义理论的继承和反驳 ⑨ 。 （ 二） 德里达解构主义理论的基本策略 “德里达的解构理论无法加以系统性 陈晓明说 ［6 ］ 和规范化的理解和说明 ” ， 但每个研究者都在试 图打破这个神话， 期望能够进行一次比较系统的梳 。 ， 理和研究 因此 对德里达解构主义理论的解构策 可谓五花八门， 但去伪存真之后， 我们发现目前 略， 学界比较认可的解构策略， 还是乔纳森 · 卡勒的说 法： 我们可以说， 解构一个二元对立命题， 诸如 言语 / 文字、 哲学 / 文学、 字面义 / 隐 呈现 / 非现、 喻义和中心 / 边缘等等， 不是摧毁它， 留下一种 唯见非现、 文字、 文学、 隐喻或边缘的一元论。 解构一个对立命题， 乃是取消对立， 转移它的位 置， 置之于不同的背景之中。从程序上说， 这牵 涉到几个显见的步骤： （ a ） 说明对立命题是一 它的前 种形而上和意识形态的涩果。 因为一， 辨 提及出演的角色均处于形而上的价值体系， 别它们将是一项需要广泛分析一系列文本的使 命。二， 它在说明它、 支撑它的文本之中分崩离 析。但是 （ b ） 同时又维护对立命题。 因为一， 它被用于论争； 言语和文字， 或文学与哲学的概 括化， 不是应予否定的错误， 而是论争的主要渊 源。二， 一个给予它不同地位和影响的颠倒 ， 又 使它恢复了原状。当语言和文字之分被视为一 原型文字的两种版式时， 这一对立命 种总体化、 题的含义， 与文字被当做言语的有欠完备的技 能性再现时不尽相同。当解构导致的错位颠倒 不以比喻为正常的字面义的离格， 相反视字面 于 意义的语言为其辞格已被忘却的比喻之时， 语言功能的讨论至为重要的字面义和比喻义之 ［11 ］ 135 分， 其运作也是有所不同的。 实际上， 目前已有的博士论文都是对乔纳森 · 卡勒 见解的演绎和再阐释。陈晓明论文将上述一段话分 ： “一、 认为 颠倒等级： 秩序的崩溃； 解为四个章节， 二、 对立与转换： 话语的多重变奏； 三、 隐秘的对立：
收稿日期： 2012 － 05 － 18 作者简介： 何玉国（ 1979 － ） ， 男， 河南洛阳人， 博士， 主要从事文学理论与文化研究 。
“哲学、 文艺学、 文学 ” 专业， 第五次检索出硕 准确到 士、 博士论文为 29 篇； 在第五次检索的基础上， 略去 “硕士论文” ， ， 继续将关键词限定为“德里达、 解构 ” 第六次检索出“德里达以及解构主义理论 ” 研究博 第四次检索、 第 士论文为 20 篇。 其中第二次检索、 ， 1979 六次检索数据偏差不大 基本可以确定 年－ 2010 年间（ 国家图书馆学位论文限定收藏年限 ） ， 中 国国内学者研究有关“德里达以及解构主义理论 ” 博士论文在 20 篇左右。 由于国家图书馆学位论文 收藏中心作为国家学位办规定的博士生毕业必须提 交论文的唯一收藏单位， 可以说确保了本论文研究 视域、 范围数据的准确性。 一、 近 30 年研究成果概观 从博士论文研究单位及地域分布来看， 德里达 及其解构主义研究在中国学界经过近 30 年的发展， 基本上形成了以中国社会科学院尚杰、 北京师范大 学郑敏、 北京大学陈晓明与杜小真、 复旦大学陆扬、 复旦大学马克思主义研究基地为主的“德里达与马 克思主义” 关系研究重镇， 连带其他高校和研究机 构诸如人民大学、 浙江大学、 南京大学等的“法国哲 “后现代主义文论 ” 与 为主、 兼顾“德里达 ” 思想 学” 文化研究的分布格局。 对“德里达解构主义研究 ” 方法论上侧重于宏观研究， 选择视角上偏于哲学理 解； 研究 视 域 多 立 足 于 德 里 达 早 期 思 想 （ 1953 － ③ 1967 ） 的 “七本专著 ” 为核心。 为什么学思想和解构全部封闭在犹太人思想的框架内还原为犹太人的传记性事实的做法是极其反德里达的反解构性的32250实德里达更为注重从犹太教和犹太文化中发掘有价值的遗产以此来作为建构更具有未来面向的犹太文化以及人类文化的资源1835因此德里达解构主义思想与犹太文化之间的关系是一个有待研究的新领域三德里达的伦理学思想及其文学伦理批评德里达解构主义思想所解构的主要对象是西方传统的形而上学尤其是逻各斯中心主义其表现为在场主义哲学和声音中心主义而在场主义哲学的理论指向就是他者