开场引导的那些“囧”事儿

导读：我常常与学员开玩笑，告诉他们“经我多年研究，发现这个世界大多数人属于同一个类别，那叫‘贱人’，因为都有一个共性—得之既容易，失之不可惜。

而且‘自恋’情结浓重，同样的东西，自己总结发现的，认同无比高，价值无限大，别人发现的吧，先弄个问号打个折
我常常与学员开玩笑，告诉他们“经我多年研究，发现这个世界大多数人属于同一个类别，那叫‘贱人’，因为都有一个共性—得之既容易，失之不可惜。

而且‘自恋’情结浓重，同样的东西，自己总结发现的，认同无比高，价值无限大，别人发现的吧，先弄个问号打个折再说。

王老师本人就是典型的例证。

所以作为内训师能做导演的时候不要那么热衷当演员，能让学员自己找答案的，不要急吼吼地直接把答案扔给他。

在开场揭示重要性时，不是你讲道理告诉他多重要，而应该通过创造体验让他自己感受到很重要”。

有慧根的内训师听完，纷纷开始重新设计开场导入，强化体验和参与。

企友咨询在项目中看到的成功样板枚不胜举，咱按下不表，下回再分解。

今儿先挑几个有意思的“囧”场景聊聊。

场景一：
【课题名称】《卓越领袖之道》（管理类课程）
【主要内容】新任经理如何改善管理技能和提升领导力
【囧人囧事】
老师激情洋溢地发问：“各位好！首先我想问一个问题，咱们这儿有多少人的梦想是创业？”
学员们的眼神比较迷茫，没整明白老师的用意。

有少数几位，嘀嘀咕咕，欲言又止。

老师又问：“通俗的讲，就是我们这里有多少人希望未来自己当老板？”
台下还是没什么回应。

“那么，这里有人从未想过当老板吗？请举手！”
老师有点急了，决定换个问法：
台下没人举手。

老师尴尬的笑了笑，说：“没一个举手的，说明大家都想当老板，对吗？一个优秀的老板必须有很强的领导力和很好的管理技能。

如果我们今天所讲的内容将能帮助你实现梦想，你想不想听？”
为了增加互动，老师走下讲台，巡游各组，依次问各组学员“你们想不想？”台下三三两两地回应“想！”老师走回讲台：“太好了！既然大家都想，现在就让我们开启今天的学习之旅吧！”
【松哥点评】
亮点：
1、有意识通过提问促进互动；
2、应变能力强，问题没有回应，立即转换问法；
3、有走动到各组进行针对性的交流，点面结合；
4、和学员需求（成就动机）挂钩，激发学员的学习积极性。

改善点：
1、冷启动，提问环节操之过急，以致很多学员感到迷茫；
2、问题设计不恰当。

在企业内部问员工想不想当老板是一个敏感话题，学员就算想也不大愿意表露。

何况在价值观多元化的今天，不想当老板的大有人在；
3、后半段有“强奸民意”的味道，强迫性回答容易引起学员反感。

改善建议：
不妨改成“十几年前，我们的创业团队在破旧的仓库里成立了公司，十几年后的今天，我们已经成为一家上市公司，并且市场占有率稳居全国第一。

各位是
不是很好奇，我们公司是怎样做到的？各位是不是很好奇，王董他们几位创业元老，一路走来都经历过什么、收获了什么？五年前，我们王董闭关修炼一个月，全面回顾总结成败得失，结合自己的亲身经历，提炼出了《卓越领袖之道》，所以才有了今天的课程。

这些‘道’在我们公司平台上已经成就了很多管理高手。

李总刚来公司只是车间里一名普通的班组长，他在培训中认真学习、工作中积极实践，提升得非常快，现在已是分管生产的副总了。

各位有没有兴趣和我一起研究研究？”
场景二：
【课题名称】《家居产品设计中的创意思维》（专业类课程）
【主要内容】创意思维的重要性、创意设计的常见方式和培养创意思维的途径
【囧人囧事】
老师首先展示了一页制作精美的PPT，上面呈现了两张“洗洁精”广告图片，一张普通，另一张文艺，然后问道：“各位学员，如果您同时看到这两张广告，会更倾向买哪一个产品呢？”
台下很多学员选了创意广告代言的产品。

但有一位男学员甲与众不同，声称自己选择普通广告代言的产品，原因是那张广告一目了然，内容朴实，让他觉得很靠谱。

老师尝试引导：“难道您不觉得第二张图片显然更有创意吗？从品味的角度，您会不会更偏向选择第二种呢？”但学员甲显然不认同这个说法，但又不知从何说起，只好欲言又止。

旁边的另一位学员乙打抱不平：“老师，第二张虽然有创意，但我觉得创意和品味之间并没有必然联系，只能说萝卜青菜、各有所爱啊。

换句
话说了，广告是为业务服务的。

你看脑白金的广告，那么恶俗，却创造了惊人的销售业绩。

我和甲一样，选择第一张广告代言的产品！”
讲师和学员接着陷入辩论，从审美讲到营销越扯越大，莫衷一是。

【松哥点评】
亮点：
1、通过实例图片创造视觉体验，让学员自己去感受创意的重要性；
2、通过正反对比，强化教学效果。

改善点：
1、选择的素材不够典型，存在争议，难以形成共识；
2、发问不准确，导致学员理解上的差异，进而导致了偏题；
3、当现场和老师预想的场景不一致时，双方陷入辩论，所产生的“冲突”使教学无法正常进行。

改善建议：
1、既然讲家居产品创意设计，不如展示创意家居用品的典范案例（实物最好），一方面和主题更紧密相关，另一方面可以减少争议，更有效地引发好奇心；
2、发问时补充背景描述：现在越来越多80后乃至90后的新生代陆续成家，拥有了自己的房子。

他们是未来市场的主力，同时也是一群追求高品质生活的人。

在座的很多学员就属于这个群体。

当我们去选购调味盒，你认为大多数新生代会选择这个传统款呢，还是更倾向于那个创意款？“
3、当预设的场景和实际不一致时，保持淡定。

建议先处理心情，再处理事情，避免与学员发生直接冲突。

即使学员的见解与你不同或者的确错了，也应该先给予建设性反馈，表扬他有独立思考的精神。

场景三：
【课题名称】《幸福人生，从心开始》（通用类课程）
【主要内容】围绕正确的幸福观讲述阳光心态与职场正能量
【囧人囧事】
老师声情并茂：“正如宋人方岳诗‘不如意事常八九，可与语人无二三’，各位有时会不会也觉得生活并不像自己想要的那么幸福呢？”
台下很多学员点头表示认同。

老师正准备顺势抛出核心观点“幸福不幸福，其实并不在于生活本身，而在于我们看待生活的态度”。

一个桥段可望完美收官。

不料，偏一位笑靥如花的女学员说：“老师，我觉得自己挺幸福的哦！说真的，十年前我都不敢想象自己可以过上这么好的日子”。

猝不及防的回应让老师一下有点慌了神，为了让教学能够沿着既定思路推进，老师追问了一句：“恭喜您过上了令人羡慕的幸福生活！不过您再仔细想想，生活中一定还有些方面让您不大满意，对吗？”
学员开始有些不满：“老师，我怎么感觉您希望我不幸福呀~”老师也意识到刚刚这个问题问得不妥，赶紧澄清：“大姐，我不是这个意思，您误会了”。

学员噌的一下火了，站起来质问：“老师，你以为我比你老很多吗？”现场温度瞬间降为接近0度。

【松哥点评】
亮点：
1、通过引用古诗词，有效地增加了权威可信度和文化底蕴；
2、通过提问，引发学员首先联想自己的现实生活，符合五星教学提倡的“从激活旧知到示证新知”的教学主张，容易从情感上形成共鸣；
3、问题设计比较用心，通过“有时”、“并不像自己想要的”这些限定性描述提高了发问的准确性；
4、对学员的回应有意识先作建设性反馈“恭喜您过上了令人羡慕的幸福生活！”
改善点：
1、应变能力不足，僵化地按照既定设计思路推进教学过程；
2、没有关照学员的敏感心理。

老师最后用“大姐”称呼学员，原本是为了表达敬意和歉意的。

但未能考虑到“大姐”这个词语的语义在当今和“大娘”并无本质区别，以致火上浇油，一发不可收拾。

人心细腻，不可不思量啊~ 改善建议：
“学员觉得自己很幸福”虽然和预设的场景不一致，但这是个锦上添花的好事。

老师应该因势利导：“这位学员满脸的幸福，真是令我羡慕嫉妒恨呐~让我们先用热烈的掌声来恭喜她！不过在座各位是不是很好奇，是什么令她觉得如此幸福呢？这位学员能不能和我们分享、分享？”很有可能，学员的分享恰恰极好地佐证了老师要抛出的“幸福观”。

老师听完她的分享后，如果能忍住表现欲，再顺势抛出一个新的问题：“非常感谢这位学员的精彩分享！各位想想，为什么很多人觉得自己不如意，而这位美女却感到十足的幸福？通过她的分享，您有什么启发吗？”然后从学员的进一步分享中总结出大家共同发掘的“幸福观”。

那就太棒了！
通过上面三个囧场景，我们不难发现，开场引导不成功往往有三个原因：
1、用来引导学员的素材选择不到位；
2、发问不准确；
3、一旦和预设场景不同，老师要么被牵着鼻子走，要么用力过猛，甚至和
学员发生冲突。

曾经有一位内训师讲授《跨部门沟通中的聆听与反馈》。

他在现场问学员：“各位互相瞅瞅隔壁的学员，有几只耳朵？”台下异口同声“两只”！又问：“有几张嘴巴呢？”“一张！”老师若有所思的问：“那么各位思考过这个问题么？为什么当初上帝造人要给每个人两只耳朵，却只有一张嘴巴呢？”老师满心期待着有一位“课托”大声回答“因为上帝希望我们能够多听少说”，这样他就可以顺杆爬了“最懂上帝的人原来是你呀！可惜有太多人喜欢表达，却不善于倾听。

在跨部门沟通中，如何更有效的聆听呢？下面让我们一起进入学习”。

很不幸，偏偏有一位学员把球踢出了场外，他说：“上帝一定认为在这个世界上很多的事是屁事，很多的话是屁话，所以设计两只耳朵，希望我们很多东西别太往心里去，左耳进、右耳出就行了”。

老师顿时石化，……
作为导师的您，认为是什么原因导致了这个结果？这位内训师又该如何改善呢？
nylpr3sff 企业管理咨询公司/。