休克患者三种测量血压方法比较

分散。二者协同促进外渗药物的吸收分散,减轻急性

炎症期的症状和局部组织的损伤。本研究结果显示:治疗2d 、7d ,四组局部组织充血、水肿及炎性细胞浸润程度比较,差异有显著性意义(均P <0.01),治疗20d 四组局部皮肤损伤分度比较,差异亦有显著性意义(P <0.01)。根据平均秩次进一步推断,A 组治疗方法最佳,B 组有一定的疗效,C 组疗效较差。

综上所述,局部山莨菪碱封闭、温热敷配合复方紫草油外敷是长春瑞宾渗漏损伤安全、有效的治疗方法。局部山莨菪碱注射起效快,但药效维持时间短,需间隔12～24h 重复给药,是急性炎症期最佳的治疗方法。外敷复方紫草油疗效温和、持久,在组织修复中发挥出特有的优势。因此,两者联合应用充分体现了中西药的优势互补作用。

参考文献:[1]　牛荣虓,刘惠玲,张明珠.非穿刺损伤引起化疗药外渗的

护理[J ].中华护理杂志,2002,37(1):57258.[2]　王淑芳,谭学芬,徐书红,等.NVB 化疗致袖口状局部反

应2例的护理[J ].护理学杂志,2004,19(21):77278.[3]　张兰凤,孟凡迅,段文娟,等.中药南风1号促进长春瑞宾

外渗损伤修复研究[J ].护士进修杂志,2005,20(4):2972298.[4]　李玉林,唐建武,文剑明,等.病理学[M ].北京:人民卫生

出版社,2004:70289.[5]　戴建华,叶文琴,丁翠翠,等.诺维苯致大鼠组织损伤后处

理的实验研究[J ].中华护理杂志,2003,38(12):9162918.[6]　周继昌.实用肿瘤内科学[M ].北京:人民卫生出版社,

1998:195.[7]　张超男,方爱军.减轻去甲长春碱所致局部反应的给药方

法[J ].中华护理杂志,2001,36(3),227.[8]　杨玲英,毛雅芬.云南白药乙醇对长春酰胺外渗的防护作

用[J ].护理学杂志,2001,16(5),2592261.[9]　国家药典委员会.中华人民共和国药典一部[M ].北京:

化学工业出版社,2005:692238.

[10]周自永,王世祥.新编常用药物手册[M ].3版.北京:金

盾出版社,2004:197.

[11]张兰凤,孟凡迅,张金业,等.长春瑞宾渗漏后皮下注射解

毒剂的实验研究[J ].中国实用护理杂志,2005,21(7):325.

(本文编辑　吴红艳)

休克患者三种测量血压方法比较

谢艳梅,王凤珍,黄华春

摘要:目的了解休克患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种方法测量结果的一致

性,为临床正确选择血压测量方法提供依据。方法同时用三种方法测量68例休克患者入院11h 的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果当患者有创收缩压<60mm Hg 时,有创连续测血压法的测量值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无显著性意义(均P >0.05),而电子血压计测血压法的测量值显著高于前两者(均P <0.01);当患者有创收缩压≥60mm Hg 时,三种方法测量结果接近,差异无显著性意义(P >0.05)。结论为休克患者测量血压时,宜使用汞柱式血压计或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量血压。关键词:休克;　血压测量;　电子血压计;　汞柱式血压计;　有创连续测血压法中图分类号:R472.9 文献标识码:A 文章编号:1001-4152(2008)13-0003-02

The Comparison of Three BP Measurements on Shock P atients ∥X I E Yanmei ,W A N G Fengz hen ,HUA N G H uachun ∥(I ntensive Care Unit ,Fi rst A f f iliated Hos pital of Gannan Medical College ,Ganz hou ,341000,China )

Abstract :Objective To explore the concordance of BP results measured by invasive continuous BP measurement method ,mercury sphygmomanometer and electrosphygmomanometer respectively.Methods Three measurements were used to measure the BP of 68shock patients for 1224times within 11h of admission.R esults When the systolic arterial blood pressure (SBP )<60mm Hg ,there was no significant difference between the results of invasive continuous BP measurement and mercury sphygmomanometer BP measurement (P >0.05for all ),while the BP values measured by electrosphygmomanometer BP measurement were greater than those measured by the other two measurements (P <0.01for all ).When the SBP ≥60mm Hg ,there were no significant differences among the three measurements (P >0.05).Conclusion The invasive continuous BP measurement or mercury sphygmomanometer BP measurement is more accurate in the case of shock.

K ey w ords :shock ;　BP measurement ;　electrosphygmomanometer ;　mercury sphygmomanometer ;　invasive conti 2nuous BP measurement

作者单位:赣南医学院第一附属医院ICU (江西赣州,341000)谢艳梅(19752),女,本科,主管护师,护士长收稿:2008-03-07;修回:2008-04-10 测量血压是临床上常用的一种操作。目前,随着电子血压计的普及,越来越多的临床医护人员采用电子血压计代替传统的汞柱式血压计来测血压。但笔

者在临床工作中发现,当患者血压低时,如休克患者,用电子血压计测得的血压,要远远高于实际值。为观察休克患者有创连续测血压(下称有创血压)法、汞柱血压计测血压(下称汞柱式血压)法、电子血压计测血压(下称电子血压)法三种方法测量结果是否存在一致性,笔者对68例休克患者使用三种方法共进行1224例次的血压测量,现将研究结果报告如下。

・

3・护理学杂志2008年7月第23卷第13期(综合版)