论有认识犯罪过失的要素及构造
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生与否 的心理事实 ，更在于行 为人对于 结果不发生 的判断与信赖 。信赖结果不发生并据此作出行为决意的才 是有 认识过失，所 以结果不发生的判断与信赖在 有认 识过 失的结构中具有独 立的意义 。
关键词：有认识过失：轻 信；认识因素；意志因素
中图分类号：Ｄ９ ４ ２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１ ７ ．１４２ １）卜ｏ ５ — ８ ６ ２３ ０ （０ Ｏ０ ０ ７ ０
有认识过失与间接故意是不可取的 。 （ ）１过失论与有认识过失之 间的问题 一 日
生产 、生活 日趋复杂 ，在这种形势下 ，过失罪与故意 罪之 间原来存在 的那种对 比关系便不能不发生相应 的 变化Ⅲ。因此犯罪过 失作为过失犯罪 的核心 构成要素
之一 ，在理论上受到重视也是理所 当然 的事情 。 我 国刑法理论将 过失分为疏 忽大意的过失与过于 自信 的过失 。但是犯罪过失学说上从重视心理事实演 进到重视客观的注 意义务 ，所 以不如都从认识 的角度 来命 名犯罪 过失，能更为准确地说 明与 区分两种过 失 类 型，因此本文 以认识 的有无来 区分过 失的类 型。
有认 识过 失又 称为 过于 自信 的过 失或 轻信 的过 失，是指行 为人对于危害 结果 已经预见 ，并反对 结果 发生的一种犯罪 的主观心理态度 。随着社会 的发展 ，
致使有认识过失的生存范 围完全 由间接故意的范围来 被 动决定。甚至有一些刑法学者和刑事立法将 有认识 过失与间接 故意合 为一个 独立 的罪责阶层 。 例如 １０ ９２ 颁 布 、１９ 年修订 的挪 威刑法 典只规定 了无认识过 ９４ 失，往往 将有认识过失称为 “ 严重过失 ” 同于故意 ， 等 其第十 四章 “ 危害公共安全的重罪 ” １２ ｂ规定 ： 第 ５条 “ 蓄意或者严重过 失实施下列行为 的， １ 年 以下监 处 ０ 禁 。 然 而，对于绝大多数国家的刑法典来说，有认识 ” 过失作为一种过失 的犯罪心态 ，与犯罪故意之 间的刑 事法律后果可谓有天壤之别 。更重要 的是 ，刑法处罚 故意犯罪是原则，处罚过失犯罪是例外 。所 以，混淆
确指 出其过失 的类型 ，但都认为是忽视 安全所致 。驾 驶人员有疲劳驾驶、接打 电话等不集中注意力驾驶、 不注意观察路情路况 的跟车、超 车、拐 弯、通过路 口 等违章行为 ，虽然行为人也 明知 自己违 章，但导致的 交通事故时，主观心态认定为无 认识过 失；而将有认 识过失 的表现描述为 “ 凭借 自身技术过硬故意违章超
就 消失了。例如行 为人 明知 甲胺磷禁用 于蔬菜水果 ， 但仍 喷洒 于房前 已经成熟 的桃 子上 ，致 ６ 名摘食桃子
的儿童 中毒 ，１人死 亡 。行 为人 对于 结果 的发 生究
作 者简 介 ：张纪寒 （９ ９ ，女 ，湖 南长 沙人 ，武汉 大 学法 学院博 士研 究 生， 中南大 学法 学 院副教 授 ，主要研 究 方 向：刑 法学 。 １６一）
一
、
犯罪过 失理论导致 的问题
刑法 的旧过 失论将 没有预 见危害 结果发 生作为过
失的核心 ，认 为 “ 所谓注 意义 务的违 反，是指欠缺精
神紧 张的状态 。 ３ ”【 ］ 因此 旧过失论重视结果预见义 务，
从我 国犯罪过 失理论研 究的状 况来看 ，“ 罪过 犯
失 的本质 在于 具有注 意 能力 的人对 于注 意义 务 的违 反，因此合理判 断行为人是否具有注意能力和 负有注 意义务就成为正确认定犯罪过 失的关键 。 ［此观 点 已 ”２ 】 经成为主流。因而犯罪 过失研 究专著 与论文 的重心 都
集 中在无 认识过 失。另 一方面 ，由于有认识过失与 间
预见可能性是过 失固有 的论题 ，旧过失论 的争议焦点 也就在于结果预见义务 的基准 【。 ４ 】
然而预见可 能性与预见义务的基准 ，对 于有认识 过失不是 “ 问题 ” ，因为有认识过失 已经预见 了危害结 果发生的可能性 。但是 ，有认识过失却没有 预见结果 见的内容，则有认识 过失与无认识 过失之 间的界 限
第 １ ６卷第 １ 期 ２ １ ２月 ０ ０年
中 南大 学 学 报 （ 会 科 学 版 ） 社
Ｊ Ｃ ＮＴ Ｓ ． Ｅ ． ＯＵＴ ＮＩ ．Ｓ Ｉ Ｃ Ｅ Ｈ Ｕ Ｖ （ＯＣ ＡＬＳ Ｉ ＮＣＥ ）
Ｖ １１ Ｎｏ１ ｏ．６ ．
Ｆ ｂ ２ １ ｅ． ００
论有认识犯 罪过失 的要素及构造
５ ８
中南 大学 学报（ 社会 科 学版）
第 １ 卷 ６
竟 是 有 认 识 还 是 无 认 识 ？有 学 者 认 为 是无 认 识过
失 （ 孙 】 。然 而 甲胺磷毒性 巨大 ，所 以禁用于水果与 蔬菜这一点行为人明知。因此行 为人 当然知道剧毒农
药喷洒于成熟的水果上被人食用 的后果 ，并决意喷洒
张纪寒
（ 武汉大学法学院 ，湖北 武汉 ，４０７） ３０２
摘要 ：以无认识过失为样本的过失理论 ，将缺乏危害 结果发生现实性 的认识 与对 结果 的无知混 为一谈 ，实质上导
致 了有认识过失与无认识过失界限 的模糊 。而对 “ 轻信 能够避免 ”归属于认识因素还是意志因素的摇摆不定，则
说 明了轻信是认识因素和意志 因素之间重要的连接要素 。有认识过失与间接故意的区别不仅在于排斥危害结果发
接 故意之 间纠缠不清 的局面 ，国内外又往往 以间接故 意的研究替代对有认识过 失研 究本身 。
可见 ，刑法 的过失理论缺乏对于两种类型过失 的 通盘考虑 ， 同时以间接故意研究替代有认识过失研究 ，
收稿 日期 ：２０ － ９ １ ；修 回 日期 ：２ ０— 卜２ ０ ９ ０－ ０ ０９ １ ２
于成熟的果树上 。但是行为人却 因为不谨慎 ，没有认 识到处于开放状态 的桃树会有人摘食 。行为人对于危
害结果预见的不谨慎 ，是属于行为人疏忽大意没有预
关键词：有认识过失：轻 信；认识因素；意志因素
中图分类号：Ｄ９ ４ ２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１ ７ ．１４２ １）卜ｏ ５ — ８ ６ ２３ ０ （０ Ｏ０ ０ ７ ０
有认识过失与间接故意是不可取的 。 （ ）１过失论与有认识过失之 间的问题 一 日
生产 、生活 日趋复杂 ，在这种形势下 ，过失罪与故意 罪之 间原来存在 的那种对 比关系便不能不发生相应 的 变化Ⅲ。因此犯罪过 失作为过失犯罪 的核心 构成要素
之一 ，在理论上受到重视也是理所 当然 的事情 。 我 国刑法理论将 过失分为疏 忽大意的过失与过于 自信 的过失 。但是犯罪过失学说上从重视心理事实演 进到重视客观的注 意义务 ，所 以不如都从认识 的角度 来命 名犯罪 过失，能更为准确地说 明与 区分两种过 失 类 型，因此本文 以认识 的有无来 区分过 失的类 型。
有认 识过 失又 称为 过于 自信 的过 失或 轻信 的过 失，是指行 为人对于危害 结果 已经预见 ，并反对 结果 发生的一种犯罪 的主观心理态度 。随着社会 的发展 ，
致使有认识过失的生存范 围完全 由间接故意的范围来 被 动决定。甚至有一些刑法学者和刑事立法将 有认识 过失与间接 故意合 为一个 独立 的罪责阶层 。 例如 １０ ９２ 颁 布 、１９ 年修订 的挪 威刑法 典只规定 了无认识过 ９４ 失，往往 将有认识过失称为 “ 严重过失 ” 同于故意 ， 等 其第十 四章 “ 危害公共安全的重罪 ” １２ ｂ规定 ： 第 ５条 “ 蓄意或者严重过 失实施下列行为 的， １ 年 以下监 处 ０ 禁 。 然 而，对于绝大多数国家的刑法典来说，有认识 ” 过失作为一种过失 的犯罪心态 ，与犯罪故意之 间的刑 事法律后果可谓有天壤之别 。更重要 的是 ，刑法处罚 故意犯罪是原则，处罚过失犯罪是例外 。所 以，混淆
确指 出其过失 的类型 ，但都认为是忽视 安全所致 。驾 驶人员有疲劳驾驶、接打 电话等不集中注意力驾驶、 不注意观察路情路况 的跟车、超 车、拐 弯、通过路 口 等违章行为 ，虽然行为人也 明知 自己违 章，但导致的 交通事故时，主观心态认定为无 认识过 失；而将有认 识过失 的表现描述为 “ 凭借 自身技术过硬故意违章超
就 消失了。例如行 为人 明知 甲胺磷禁用 于蔬菜水果 ， 但仍 喷洒 于房前 已经成熟 的桃 子上 ，致 ６ 名摘食桃子
的儿童 中毒 ，１人死 亡 。行 为人 对于 结果 的发 生究
作 者简 介 ：张纪寒 （９ ９ ，女 ，湖 南长 沙人 ，武汉 大 学法 学院博 士研 究 生， 中南大 学法 学 院副教 授 ，主要研 究 方 向：刑 法学 。 １６一）
一
、
犯罪过 失理论导致 的问题
刑法 的旧过 失论将 没有预 见危害 结果发 生作为过
失的核心 ，认 为 “ 所谓注 意义 务的违 反，是指欠缺精
神紧 张的状态 。 ３ ”【 ］ 因此 旧过失论重视结果预见义 务，
从我 国犯罪过 失理论研 究的状 况来看 ，“ 罪过 犯
失 的本质 在于 具有注 意 能力 的人对 于注 意义 务 的违 反，因此合理判 断行为人是否具有注意能力和 负有注 意义务就成为正确认定犯罪过 失的关键 。 ［此观 点 已 ”２ 】 经成为主流。因而犯罪 过失研 究专著 与论文 的重心 都
集 中在无 认识过 失。另 一方面 ，由于有认识过失与 间
预见可能性是过 失固有 的论题 ，旧过失论 的争议焦点 也就在于结果预见义务 的基准 【。 ４ 】
然而预见可 能性与预见义务的基准 ，对 于有认识 过失不是 “ 问题 ” ，因为有认识过失 已经预见 了危害结 果发生的可能性 。但是 ，有认识过失却没有 预见结果 见的内容，则有认识 过失与无认识 过失之 间的界 限
第 １ ６卷第 １ 期 ２ １ ２月 ０ ０年
中 南大 学 学 报 （ 会 科 学 版 ） 社
Ｊ Ｃ ＮＴ Ｓ ． Ｅ ． ＯＵＴ ＮＩ ．Ｓ Ｉ Ｃ Ｅ Ｈ Ｕ Ｖ （ＯＣ ＡＬＳ Ｉ ＮＣＥ ）
Ｖ １１ Ｎｏ１ ｏ．６ ．
Ｆ ｂ ２ １ ｅ． ００
论有认识犯 罪过失 的要素及构造
５ ８
中南 大学 学报（ 社会 科 学版）
第 １ 卷 ６
竟 是 有 认 识 还 是 无 认 识 ？有 学 者 认 为 是无 认 识过
失 （ 孙 】 。然 而 甲胺磷毒性 巨大 ，所 以禁用于水果与 蔬菜这一点行为人明知。因此行 为人 当然知道剧毒农
药喷洒于成熟的水果上被人食用 的后果 ，并决意喷洒
张纪寒
（ 武汉大学法学院 ，湖北 武汉 ，４０７） ３０２
摘要 ：以无认识过失为样本的过失理论 ，将缺乏危害 结果发生现实性 的认识 与对 结果 的无知混 为一谈 ，实质上导
致 了有认识过失与无认识过失界限 的模糊 。而对 “ 轻信 能够避免 ”归属于认识因素还是意志因素的摇摆不定，则
说 明了轻信是认识因素和意志 因素之间重要的连接要素 。有认识过失与间接故意的区别不仅在于排斥危害结果发
接 故意之 间纠缠不清 的局面 ，国内外又往往 以间接故 意的研究替代对有认识过 失研 究本身 。
可见 ，刑法 的过失理论缺乏对于两种类型过失 的 通盘考虑 ， 同时以间接故意研究替代有认识过失研究 ，
收稿 日期 ：２０ － ９ １ ；修 回 日期 ：２ ０— 卜２ ０ ９ ０－ ０ ０９ １ ２
于成熟的果树上 。但是行为人却 因为不谨慎 ，没有认 识到处于开放状态 的桃树会有人摘食 。行为人对于危
害结果预见的不谨慎 ，是属于行为人疏忽大意没有预