我国劳动密集型产业的区域重新布局_基于投资区位选择模型的研究视角

ECONOMIST
……
2010. 08
定产业配套能力的地区转移为主 、 以劳动密集型产业转移为主 、 省内转移或就近转移较多 、 以受制于资 物流成本高 、 沿海省内产业转移政策 源与环境约束的被动转移为主。由于中西部地区产业配套能力差、 的存在及环境因素制约了产业转移的推进 [ 3 ] 。 以上研究没有经过数理模型的论证， 大多数从一些数据或者经验方面进行判断， 欠缺一些说服力 。 本文首先构建劳动密集型企业投资的区位选择模型，并运用我国劳动密集型产业的分布数据进行实证 检验。文章第二部分构建了劳动密集型企业投资的区位选择模型，第三部分对劳动密集型产业重新布 局进行数据的实证研究， 第四部分是结论与政策建议 。
这里把经第 j 梯度出口的出口需求看作是来自第 j 梯度地区的需求 。 ① 为了简化分析，
－ 91 －
经济学家
……
2010. 08
全部需求取 1， 否则取 0 ① ； ri 为该地区与第一梯度地区 （ 增长极或增长中心 ） 的单位产品距离成本， 包括 产业不配套成本 、 市场经济制度不 由于该地区与第一梯度地区的距离远近而产生的额外信息收集成本 、 完善的成本 、 熟练劳动力缺乏成本 、 地区经济不规模经济成本等， r1 = 0 ， r3 ＞r2 ＞0。 如果需求来自第一梯度地区， 我们对三个梯度进行成本比较 。 因为需求来自第一梯度， 所以 c11 = 0， 第一梯度生产成本为 g1 d1 + f1 ； 第二梯度生产成本为 ( c21 + g2 + r2 ) d1 + f2 ； 第三梯度生产成本为 ( c31 + g3 + 第三梯度的成本大于第二梯度， 该企业不会在第三 r3 ) d1 + f3。因为 c31＞c21 ＞0、 f3 = f2 ＞0、 r3 ＞r2 ＞0 和 g3 = g2 ＞0， 梯度选址， 即 x31 = 0。该企业在第一梯度与第二梯度之间进行投资选择， 具体看 g1 d1 + f1 与 ( c21 + g2 + r2 ) d1 + f2 何者更小，如果前者小则在第一梯度生产， x11 = 1 和 x21 = 0； 反之则在第二梯度生产， x11 = 0 和 x21 = 1。 如果需求来自第二梯度地区， 我们对三个梯度的成本进行比较 。第一梯度的成本为 ( c12 + g1 ) d2 + f1 ； 因为 c22 = 0， 所以第二梯度的成本为 ( g2 + r2 ) d2 + f2 ； 第三梯度的成本为 ( c32 + g3 + r3 ) d2 + f3 。 因为 f3 = f2＞ 0、 所以第三梯度的成本大于第二梯度， 该企业不会在第三梯度地区选址， 即 x32 = 0。该 r3 ＞r2 ＞0 和 g3 = g2 ＞0， 企业在第一和第二梯度地区之间作投资选择， 如果 ( c12 + g1 ) d1 + f1 小于 ( g2 + r2 ) d1 + f2 则在第一梯度投 资， x12 = 1 和 x22 = 0； 反之则在第二梯度投资， x12 = 0 和 x22 = 1。 如果需求来自第三梯度， 我们比较三个梯度的成本 。第一梯度成本为 ( c13 + g1 ) d3 + f1 ； 第二梯度成本 ( c23 + g2 + 为 ( c23 + g2 + r2 ) d3 + f2 ； 因为 c33 = 0， 第三梯度成本为 ( g3 + r3 ) d3 + f3 。设 m = min ( c13 + g1 ) d3 + f1 ， ( g 3 + r 3 ) d3 + f 3 ， 如果 ( c13 + g1 ) d3 + f1 = m， 则在第一梯度生产， ； 如果 ( c23 + r 2 ) d3 + f 2 ， x13 = 1， x23 = x33 = 0， 则在第二梯度生产， 则在第三梯度生产， x23 = 1， x13 = x33 = 0； 如果 ( g3 + r3 ) d3 + f3 = m， g 2 + r 2 ） d3 + f 2 = m ， x33 = 1， x13 = x23 = 0。投资选址模型 （ 即（ 1） 式） 的解如表 1 所示。
经济学家
……
2010. 08
我国劳动密集型 产业的区域重新布局
—— — 基于投资区位选择模型的研究视角
□卢万青
( 广东外语外贸大学 国际经济贸易学院， 广东 广州 510006 )
处于转型升级时期的东部经济增长中心正逐步淘汰中低端产业，那么劳动密集型产业在我国如 何重新布局呢？ 本文按照经济发展水平和所处的地理位置进行梯度划分， 经济增长中心为第一梯度， 离增长中心较近或者经济发展水平仅次于增长中心的地区为第二梯度，离增长中心较远或者经济最 第一和第三梯度地区劳动密集型产业的比重会下降， 第二 不发达的地区为第三梯度 。实证研究表明， 梯度地区会上升， 若无资源优势和政策倾斜的支撑， 第三梯度与第一 、 第二梯度之间的差距会拉大， 将 第二梯度之间的经济差距 ） 来代替旧的地区不平衡 （ 即中西 来以新的地区不平衡 （ 即第三梯度与第一 、 部与东部之间的经济差距 ） 。 关键词： 劳动密集型产业； 梯度； 投资区位选择理论
不会在两个或两个以上的梯度地区生产满足 j 地的全部需求， 因此， ① 企业只在某一梯度地区生产满足地的全部需求， ∑xij = 1。
i∈IST
……
2010. 08
业的发展会放缓甚至下降 。 ( 2 ) 以第一和第二梯度地区作为目标市场的劳动密集型企业倾向于在第一 和第二梯度投资选择， 而不是在第三梯度投资选址， 这些企业占据着我国劳动密集型企业的大多数， 因 此大多数劳动密集型企业会以第一 、 第二梯地区作为投资选择 。由于第一梯度面临工资 、 物价和地价上 涨以及土地资源的约束， 使得第二梯度地区与第一梯度相比在成本方面更有吸引力， 因此第二梯度劳动 密集型产业的比重会逐渐上升。 ( 3 ) 根据投资选址模型可知， 只有以第三梯度作为目标市场的劳动密集 型企业才会在第三梯度地区投资选址， 由于第三梯度的经济发展比较落后， 市场规模较小， 以第三梯度 作为投资选址的劳动密集型企业少， 因此， 第三梯度地区劳动密集型产业的比重会下降 。 命题 1: 当经济发展到一定阶段以后， 第一梯度和第三梯度的劳动密集型产业的比重会下降， 第二 梯度的劳动密集型产业的比重会上升 。 三大梯度地区的经济显现不同的增长趋势， 从而我国地区经济不平衡呈现出新的变化趋势 。首先， 根据投资选址模型， 第一梯度地区的劳动密集型产业比重下降， 但是资本与技术密集型产业和服务业的 增速加快； 劳动密集型产业会在第二梯度聚集， 第二梯度地区劳动密集型产业的比重上升； 第三梯度地 区劳动密集型产业的比重下降，同时又无发展资本与技术密集型产业的潜力，若无资源优势和政策扶 持， 第三梯度地区的增速相对其它地区放慢 。其次， 根据增长极理论， 第二梯度地区由于毗邻第一梯度 地区， 来自第一梯度地区的扩散效应大于极化效应， 综合来看第一梯度对第二梯度起正面作用； 第三梯 度地区由于远离第一梯度地区， 来自第一梯度地区的极化效应小于扩散效应， 综合来看第一梯度对第三 梯度起负面作用 。两个理论同时证明， 第二梯度地区处于有利地位， 其增速较快， 与第一梯度之间的经 第二梯度之间的 济差距不会扩大， 甚至有可能缩小， 第三梯度地区处于不利地位， 其增速较慢， 与第一 、 经济差距将继续拉大 。 命题 2 : 若无资源优势和政策倾斜的支撑， 第三梯度地区与第一 、 第二梯度地区之间的经济差距必 然会不断拉大； 第二梯度地区由于毗邻第一梯度， 与第一梯度之间经济差距不会扩大甚至会缩小 。也就 是说， 第三梯度地区存在被边缘化的危险， 未来我国将以新的地区不平衡 （ 即第三梯度与第一 、 第二梯度 之间的经济差距 ） 来取代旧的地区不平衡 （ 即中西部与东部之间的经济差距 ） 。 根据投资选址模型，我们可以解释第一梯度向其它地区产业转移存在粘性问题 。这里以第二梯度 作为参照物， 对第一梯度和第二梯度的成本进行比较， 第一梯度有更小的距离成本， 即 r = 0； 第二梯度 有更小的生产成本和开设工厂的初始成本， 即 g2 ＜g1 和 f2 ＜f1 。除此之外， 第一梯度地区的企业， 如果要转 移到第二梯度地区， 还存在沉没成本问题， 即已在第一梯度中投下去并不可回收的那部分投资 。第一梯 度与第二梯度相比， 虽然有更大的生产成本 （ 即工资和地价 ） 和开设工厂的初始成本， 但考虑更小的距离 成本以及沉没成本的存在， 第二梯度地区可能并不存在多少成本优势， 从而第一梯度地区劳动密集型企 业向第二梯度地区转移的速度比较缓慢， 即存在产业转移的粘性 。 命题 3: 第一梯度地区与第二梯度地区相比， 虽然有更大的生产成本和开设工厂的初始成本， 但考 虑更小的距离成本以及沉没成本的存在，第一梯度地区的劳动密集型产业向第二梯度地区转移的速度 比较缓慢， 即产业转移存在粘性 。
（ 二） 模型的结论 如果需求来自第一梯度和第二梯度， 企业会在第一梯度和第二梯度的其中一个地区 根据表 1 可知， 选址， 不会在第三梯度选址； 若需求来自第三梯度地区， 企业会在三个梯度之中的其中一个地区选址， 也 就是说， 以第三梯度地区作为销售市场的企业才有可能在第三梯度投资选址 。 根据投资选址模型， 我们可以推出我国劳动密集型产业的区域重新布局： ( 1 ) 当经济发展到一定阶 段以后， 由于工资 、 物价和地价上涨的倒逼， 第一梯度地区面临产业转型和升级的压力， 其劳动密集型产
二、 劳动密集型企业投资的区位选择模型
下面先从成本最小化角度来探讨劳动密集型企业的投资区位选择问题，然后再上升到中观层面来 研究我国劳动密集型产业的区域重新布局问题 。 （ 一） 投资区位选择模型 （ Plant location model） 本文所定义的梯度不是按东中西部来划分， 原因是虽然同属于东部地区 （ 或中西部地区 ） ， 但是不同 省市经济发展水平可能存在较大差异 。例如，2007 年东部地区的上海人均 GDP 为 65349 元，广西为 因此， 按照东中西部对我国进行梯度划分显然不太合理 。 12555 元， 我们按照经济发展水平或者按离经济增长中心 （ 即增长极 ） 的远近来对我国不同省市进行梯度划 分。根据增长极理论， 经济增长通常是从一个或数个增长中心开始， 然后逐渐向其他地区传导， 离增长 中心距离的远近是影响增长中心传导作用的重要因素。因此，这里按照离增长中心的距离或者经济发 展水平划分成三级梯度： 增长中心 （ 即经济先行地区 ） 为第一梯度， 离增长中心较近的地区或者经济发展 水平仅次于经济中心的地区为第二梯度， 离增长中心较远的地区或者经济最不发达地区为第三梯度 。 假设： ( 1 ) 企业在不同地区投资的生产率都是相同的； ( 2 ) 企业不存在规模经济； ( 3 ) 第一梯度地区开 设工厂的初始成本高于其他地区， 第二和第三梯度地区开设工厂的初始成本是一样的； ( 4 ) 第一梯度地 区的生产成本高于其他地区， 第二梯度和第三梯度地区的生产成本相同 。 在生产率相同的情况下， 劳动密集型企业投资选址主要是基于不同地区之间的成本比较， 即追求成 本最小化 。本文在借鉴 Charles S． Revelle 和 Gilbert Laporte 模型 [ 6 ] 的基础上， 构建了劳动密集型企业的 投资选址模型 ( Plant location model ) ： minz = ∑∑ ( cij + ( gi + ri ) dj ) xij + ∑fiyi