墨子

墨学辑评一、古代墨学辑评1、孟子评墨2、庄子评墨3、荀子评墨4、司马谈、司马迁父子评墨二、近代墨学辑评1、梁启超、谭嗣同评墨2、孙中山评墨三、现代墨学辑评从墨学问世到清代鸦片战争前的两千多年里，墨学的命运大起大落，由“天下显学”降为“衰微之学”，几乎沦为“绝学”。

在整个战国时期，诸子蜂起，百家争鸣，墨学被各家评说，墨学影响可与儒家并列。

但自汉武帝定儒学为官学后，直到清末，《墨子》却少有人问津，研究、评论者更是寥若晨星。

战国是百家争鸣的时代。

诸子由于政治主张不同，代表着不同的阶级或阶层的利益，而为了游说各国君主、推行自己一派的主张，彼此之间展开辩驳问难，固无可厚非。

但就诸子评墨来看，有的比较公允，有的失之偏颇。

孟子、荀子以阐释和捍卫儒学为己任，批判墨学“无父无君”，(《孟子•尽心上》) “欺惑愚众”(《荀子•非十二子》)，判为“禽兽”(《孟子•尽心上》)之学。

韩非从法家立场出发，判定儒、墨同为“愚诬之学”、“杂反之学”。

(《韩非子•显学》)相比较儒、法两家而言，道家的庄子、司马谈、刘安以及杂家吕不韦，则给予墨子和墨家以较高评价。

他们推崇墨子、墨家效法夏禹，出以公心，为天下苍生而节俭苦干，讲求道德人格的修养，同时指出墨家学说“反天下之心”，迂阔不合实际，“恐其不可以为圣人之道”。

(《庄子•天下》)孟轲(约公元前372-前289)是孔子去世后儒家最大的学者，宣称“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也”(《孟子•公孙丑下》)，明白地以积极救世的儒家领袖自居。

所以当他看到“杨朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不归杨则归墨”(《孟子•滕文公下》) 时，心焦如焚，深感作为“圣人之徒”(《孟子•滕文公下》)“正人心,息邪说,距诐行,放淫辞”(《孟子•滕文公下》)，责无旁贷。

那么杨、墨之道何以对孔子之道构成了莫大威胁，必欲除之而后快? 因为“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。

……邪说诬民，充塞仁义也。

仁义充塞，则率兽食人。

”(《孟子•滕文公下》)庄周(公元前369-前286) 是道家的主要代表人物和道家思想的集大成者。

他主张无为而治。

庄子对墨子、墨家学说的评价，主要见于《庄子•天下》,宣扬“以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居”(《庄子•天下》)，才是唯一的古之道术。

指出墨家的主张和特点是：“墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒，又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。

”(《庄子•天下》)他说墨子及其弟子仿效夏禹，穿着用兽皮和粗布制成的衣服，穿木屐草鞋，日夜不停地劳作，以自苦作为行为的准则，以致“腓无，胫无毛”(《庄子•天下》)具有高尚人格和忘我的献身精神。

他称赞“墨子真天下之好也，将求之不得也”(《庄子•天下》) ，认为只有墨子才可称得上天下有才能的救世之士。

荀况(约公元前313-前238) 是孔子之后仅次于孟子的大儒，是先秦时期最详尽地评墨批墨的代表人物。

荀子之时，“礼乐灭息，圣人隐伏墨术行”(《荀子•成相》)，墨学大有压倒儒学独霸天下之势。

作为继承了儒家衣钵的荀子，很自然地要捍卫儒学的地位，与墨家一争高低。

与其他诸子相比，荀子对墨家学说的批判较为深刻，但对其评价很低，认为墨子之言“足以欺惑愚众”(《荀子•非十二子》)，与慎到、惠施等百家之说实在都是不祥之论(《荀子•成相》：“慎、墨、季、惠，百家之说诚不祥。

”)。

荀子认为，墨子指出“节用”、“节葬”的前提就不成立：“墨子之言,昭昭然为天下忧不足。

夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。

”(《荀子•富国》) “不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管下也，不威不强之不足以禁暴胜悍也。

”(《荀子•富国》)司马谈(? -前110)在《论六家要旨》中，将墨家与儒、名、法、道、阴阳并称为先秦六大学派，充分肯定了墨家的历史地位。

他说：“墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其强本节用，不可废也。

”(《史记•太史公自序》)即墨家的长处在于“强本节用”，注重农业生产和节约开支，这是使家庭、国家的富足之道，但墨家的节俭却难以为大多数人所遵从，因为统治者都效法尧、舜：“‘堂高三尺，土阶三等，茅茨不剪，采椽不刮；食土簋，啜土刑，粝粮之食，藜藿之羹；夏日葛衣，冬日鹿裘。

’其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀”，“使天下法若此，则尊卑无别也”。

(《史记•太史公自序》)司马迁(约公元前145或公元前135-?)对墨子的记述极为简略。

他说墨子“善守御、为节用”，指出了墨家的特点，但从整体上来说，对墨子、墨家评价较低。

对墨子并没有立传，仅在《孟子荀卿列传》末附缀24个字，还连用几个“盖”、“或曰”等不确定的表示推测的词语。

由此可以看出，到司马迁之时，墨学已十分衰微，不为世人所注意。

近代墨学研究是墨学第一次复兴和繁荣时期。

根据历史发展和墨学研究的不同特点，近代墨学研究可以分为三个阶段：第一阶段，从鸦片战争到甲午战争；第二阶段，即戊戍变法和辛亥革命时期；第三阶段，从辛亥革命后到五四新文化运动的大致结束。

梁启超自幼好墨，自称“墨学狂”，他认为墨家“轻生死、忍苦痛”的武侠精神可以挽救中国的衰亡，断言“欲救今日之中国，舍墨学之忍苦痛则何以哉，舍墨学之轻生死则何以哉?”(梁启超：《饮冰室合集》，上海中医学院出版社，1989年第1版，48页。

) 谭嗣同说：“我自少至壮，遍遭纲伦之厄，涵泳其苦，殆非生人所能忍受，濒死累矣，而卒不死。

由是益轻生命，以为专块然躯壳，除利人外，复何足惜。

深念高望，私怀墨子摩顶放踵之志矣。

”(《仁学•自序》；《谭嗣同全集》，北京中华书局，1981年增订版，289-290页。

)孙中山先生在《民报》创刊号中，故意不理会孔子、孟子、老子、庄子，而独独把墨子推崇为平等、博爱的中国客宗师。

后来他又经常提到墨子，对墨子的“兼爱”推崇备至，认为中国“古时最讲爱字的莫过于墨子”。

认为墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。

孙中山(孙中山：《三民主义•民族主义》第六讲；《孙中山全集》，北京中华书局，1986年第2版。

)杨向奎学贯中西，精研《墨经》40年，多有创获，他指出：“在古代，在先秦，说墨子是科学之圣，一点也不夸大。

研究古希腊时期的重要科学著作，《墨经》全不比它落后，而且时间比它早，内容比它精。

……一部《墨经》，无论在自然科学的哪一个方面，都超过整个希腊，至少等于整个希腊。

”(张知寒主编《墨子研究论丛》第一辑，40页。

)张岱年认为，墨子学说“是人道主义与科学精神的结合”，科学精神在墨子全部学说中占据十分重要的地位，“在今天看来，仍具有卓越的价值”，“我们应当发扬墨子的救世精神、科学精神。

”(张知寒主编《墨子研究论丛》第一辑，30页、54页、42页。

) 他墨学“如果在汉代没有中绝，那么中国文化发展的轨迹将大大不同了。

”(张岱年：《学术文化随笔》，216页、38页。

)秦彦士认为，“墨家科学的失传对中国自然科学造成了巨大损失”，“而且对整个民族的思维深度也带来负面影响。

”(秦彦士：《略论“墨经”与中国自然科学》；张知寒主编《墨子研究论丛》第三辑，148页。

)“他们那种从实践到理论，再从理论到实践，通过证伪以求真的方法正是一种非常科学的方法。

”(秦彦士：《略论“墨经”与中国自然科学》；张知寒主编《墨子研究论丛》第三辑，147页。

)。

游戏中的墨家一、游戏中的墨家思想1、轩辕剑2、兼爱非攻二、墨家团体1、梁启超、谭嗣同评墨2、孙中山评墨三、墨家机关术作为游戏《轩辕剑》世界观这片宏大拼图的重要一角，墨家及其子弟传人始终深受制作小组的亲睐。

这种特殊的偏爱不仅体现在角色配置上：从《枫之舞》的主角辅子辙到其后《轩辕剑四》中一心复兴墨家的水镜，在轩辕剑的世界观中总是少不了几个继承墨门思想的角色，为九黎世界的大同之梦不息奔走。

之所以选择墨门作为《轩辕剑》中贯穿始终的一条脉络，这可能是源于墨家思想的先进与务实的价值观。

延续墨子理念的墨门团体的情况正如《轩辕剑4》中墨家大寨所描述的情形一样，收纳来自社会底层的人民，胼手胝足，摩顶放踵，过着类似于公社般的生活。

轩辕剑，传说中的神兵，又名轩辕夏禹剑，是一把圣道之剑。

由众神采首山之铜为黄帝所铸，后传与夏禹。

剑身一面刻日月星辰，一面刻山川草木。

剑柄一面书农耕畜养之术，一面书四海一统之策。

此剑后为商汤所得，大败上古三大邪刀。

孟轲(约公元前372-前289)是孔子去世后儒家最大的学者，宣称“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也”(《孟子•公孙丑下》)，明白地以积极救世的儒家领袖自居。

所以当他看到“杨朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不归杨则归墨”(《孟子•滕文公下》) 时，心焦如焚，深感作为“圣人之徒”(《孟子•滕文公下》)“正人心,息邪说,距诐行,放淫辞”(《孟子•滕文公下》)，责无旁贷。

那么杨、墨之道何以对孔子之道构成了莫大威胁，必欲除之而后快? 因为“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。

……邪说诬民，充塞仁义也。

仁义充塞，则率兽食人。

”(《孟子•滕文公下》)。